Представляю на Ваш суд
И нож хорош. Честно!

И ножны...

(Хотя, ой... нитку разглядеть не могу...)
Ещё раз: Ой... Можно я посмотрю под микроскоп и сапогами пройдусь?
• голомень драная (см. фото #3)
• подпальцевая не достаёт до продолжения линии РК !
• по линии спинки-обуха: "приложи линейку!" © (То, что "в минус" - следовало сделать в "плюс"!)

IMHO, конечно.

• фото со спинки (#4) кривое - ни{cenz} не понять.
• больстер я бы сделал в два-два с половиной раза толще.
• дулька - ну... совсем не помешала бы.
• клинок (кончик) я бы опустил ~ на 1 мм. (Ну... это тоже к "приложи линейку"...)
• а почему фаска на больстере неодинаковая (сверху - меньше, снизу - больше)?
• скругление тыльника на виде сбоку - отдельной жизнью живёт.
• выход с подпальцевой на низ больстера какой-то непонятный.
• кончик явно выше "силовой линии". Тогда зачем фальшлезвие?
Фотожаба - по запросу.
Моя критика нисколько не должна умалять достоинства ножа - это только сугубо личное мнение, а многие творения многих широкоизвестных мастеров получили бы от меня гораздо больше жести.

Уж поверьте.

Вместо эпилога: нож попал в зону "очень хорош". Но недотянул до "выше критики". А мог бы! Отсюда и такое количество "претензий".