Смущает другое - что мешает Методику почитать? 
3.2.9. Товщина виступаючої над держаком п’яти клинка, що слугує утиком, – не менше 5 мм, якщо п’ята не має в перерізі клиноподібної форми.
В том то и беда, что читал. Из методики с этого-же сайта.
п. 3.2.1. мінімальна довжина клинку – не менше, як 90 мм. Довжина клинків визначається вимірюванням відстані від вістря до обмежувача або утику руків’я по прямій хорді.
Упора нет, значит меряем до ручки. По этому пункту ХО.п. 3.2.2. мінімальна товщина клинку – не менше, як 2,6 мм.
Здесь 4,3 мм. По этому пункту ХО.
п. 3.2.11. Товщина виступаючої над держаком п’яти клинка, що слугує утиком, – не менше 5 мм, якщо п’ята не має в перерізі клиноподібної форми.
Там нет клина на пятке , но толщина меньше, значит не ХО.
И получается, что толщина клинка меньше на 0,7 мм и значит нож не ХО.
В тоже время согласно Приложениям, он не турист(Додаток 6) и не охотник, а нож выживания (Додаток 5).
Я правильно понял. Если нет, прошу поправить.
Прошу прощения, что насорил немного в теме.
