дуже цікава логіка
Логика безупречная, формулировка ироничная,это да. Ну пусть будет не отобраный, а сплагиаченый, найденый. Суть что ли меняется? Вот
LOM, правильно замечает, что этнический или национальный нож можна вычленить лишь из замкнутой этнокультуры - всякие там крисы,кукри да пуукко..., но потом, очевидно от обиды осознания этого, он (и не только) делает вывод, что
от ничего своего не было....жили только грабежом и разбоем
1. а даже ,если и так, то что в этом плохого? Сотни народностей так жили и ничего...их потомки комплексом неполноценности не страдают.
2. пусть и было "свое" - от национального производителя. НО...имело ли оно качественные отличия от других образцов, обладало ли национально-этническим колоритом? Чем нож вятичей отличался от ножа древлян (украинцы ли?
)
Так что это вопрос не национальной гордости или горделивости, а лишь попытка трезвого ,критичного взгляда на вещи.
Некоторые ножи представленные в ветке, стилизированы под "славянизм" - (узоры на простоватой рукоятке, клинок-обмылок), но "украинский" ли это нож? Очевидно, что нет. Если мы говорим об инструменте государства Украина, то очевидно, что должны обсуждать эпоху 17 века. И что...кто-то может показать мне нож, который с уверенностью можна назвать "украинским"?
Вот то-то и оно.
Впрочем, не воспринимайте мои слова так сурово, что с меня космополита взять
. Ну охота кому-то свои ножи именовать "Украинский нож №...." - да сколько угодно
Но лично меня коробит приставка - "украинский" к вещам абсолютно обезличеным. Ну почти, как "евро"- ремонт, окна, двери, профиль
