Перечитал еще раз "Методику" - нигде явно не написано, какой метательный нож ХО а какой нет. Там и термин такой всплывает всего единожды - в самом начале. Отсюда вывод - метательные ножи будут проходить экспертизу на равных со всеми остальными, таким образом если у него травмоопасная рукоять - это не ХО.
Х/з - так то оно так, но только смущение вызывает собственно раздел 1.5 - "Метальна холодна зброя - предмети та пристрої, які призначені для ураження цілі на відстані." - т.е. по здравому смыслу (которого не всегда)
любой предмет, который
предназначен - холодняк. Вот, к примеру, топорик и томагавк - первый ХБ, второй - ХО, но конструктивно ооочень похожи. Потом - в Методике это определение звучит трижды - в статьях 1,5, 3.4, 4.7.3. Особое внимание - 3.4.1 -
"3.4.1. Проста метальна зброя:
- з клинковим уражуючим елементом або елементами (типу ножа) - вимоги до клинків згідно до п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4;
- з металевим уражуючим елементом або елементами - вимоги до уражуючих елементів згідно до п.п. 4.2.3, 4.2.4;"
Вердикт - ХО....
