Крыс.

[влад-ч]

Cynic - Мне лень разбирать нож, я Вам на слово поверю что идея профанирована.
А мне главное чтоб замок нормально работал.

що срм-30 приїлася просто, хоча лише на серійних ножиках користувався, може тут зовсім інші враження викликати зможе 30.

Вряд ли, звезд с неба она нехватает, вот ДИшка да, режет сочно.
Я думаю что РВЛка будет резать вряд ли хуже с30в, зато намного приятнее шлифовать из за отсутсвия ванадия.

[Cynic]

А мне главное чтоб замок нормально работал.

Я как раз об этом...
По тому, что видно на фото "внутреннего мира", есть сомнения в правильности геометрии => в правильности работы.
(Могу подозревать неожиданно быструю приработку до появления "фирменного" бэклоковского люфта. А вслед - и последствий похуже. )

[влад-ч]

И как же закаленая до 58 единиц сталь будет неожидано быстро прирабатыватся, интересно было бы послушать мнение гуру?
И откуда на триад локе может появится бэк-локовский люфт потрудитесь обьяснить, пан всезнайка.
И последний вопрос, сколько вы лично сделали и подогнали замков бэк-лок и триад-лок ?

[Cynic]

"... и вот так, с шутками-прбаутками..."©

И как же

Вопрос не в "как", а сколько должно сработаться до появления нежелательных последствий.
И, кстати, твёрдость к износостойкости имеет точно такое же отношение, как тёплое к мягкому.
И при чём здесь "58", когда прирабатываться будет та, которая "55"... (Явно менее износостойкая и, при таком неравенстве в твёрдости она может "пилиться" очень лихо...)

И откуда на триад локе может появится бэк-локовский люфт

От неверной геометрии. (Без адекватного фото сделать вывод о правильности невозможно. Только подозрения.)

сколько вы лично сделали и подогнали замков бэк-лок и триад-лок ?

Я лично сделал только один бэк-лок. Правда, более четверти века назад. (Тогда я знал всего только штук 5 конструкций замков...)
Но уже тогда легко смог реализовать "безлюфтовую" схему «back lock». Хотя некто Egor. (на параллельном форуме) утверждает, что: "это технически невозможно".
Более того: до появления люфтов там требовалось стереть не менее 5 мм³ (Р6М5 по Р6М5 c твёрдостью ~62 HRc).
 
Возможно он неверно трактует работу схемы «back lock»... (Лень рыть патенты.)
А возможно, я реализовал модифицированный back lock... и не знал, что это следует запатентовать.

PS Я считаю наиболее удачными замки типа фрейм и типа аксис. Третьего не дано придумал.

[влад-ч]

Я лично сделал только один бэк-лок. Правда, более четверти века назад. (Тогда я знал всего только штук 5 конструкций замков...)
Но уже тогда легко смог реализовать "безлюфтовую" схему «back lock».

Фото и чертеж можно увидеть?

PS Я считаю наиболее удачными замки типа фрейм и типа аксис. Третьего не дано придумал.

А я и аксис и фрейм считаю ненадежными, в одном слабое место пружинки, в другом титановая упорная площадка (если нет стального сухаря).
Замок надежнее балисонга придумать сложно

[Мутний]

Cynic особисто мені на КС подобається тріад-лок, а у виконанні даному звісно ж не знаю ситуації, лише перспективним вважаю його, а то лайнер-лок виготовити навіть серійно хороший не просто, тому й залишається не так багато видів.

[Cynic]

Фото и чертеж можно увидеть?

Фотоаппарата в армии у меня не было, нож не сохранился... (А вероятность, что я стану повторять ту конструкцию... невелика - я не люблю бэклок из-за необходимости перехватывать нож для закрывания...)
Хотя, в целом, конструкция была довольно любопытной (и не имеет аналогов, и всё ещё патентопригодна) - "автомат" из минимального количества деталей. (Ось, клинок, кнопка и всё остальное - рукоять с пружиной-фиксатором на оба положения, сваренные в одну деталь - итого: 4. Накладки - "за кадром", ибо опциональны.)
Недостаток - всегда торчащая (на более чем толщину клинка) кнопка.
Кстати, нож абсолютно симметричный в плане обоерукости - в процессе раскрытия или закрытия можно выбрать на какой стороне клинка будет кнопка в раскрытом/закрытом состоянии. (В разных состояниях кнопка торчит с разных сторон.)

Чертёж? Честно говоря - лень рисовать.

в одном слабое место пружинки, в другом титановая упорная площадка (если нет стального сухаря).
Замок надежнее балисонга придумать сложно

Пружинки... Ну, в аксисе - полом пружинки снижает функциональность, при сохранении работоспособности замка. А триад без пружины мёртв. (Пружинка - не слабое место триад лока?)

Что касается "титановой упорной площадки"... Э... Во-первых - кто сказал титан? (Проблема материала = проблемы конструктора конкретного изделия и технолога... И, кстати, наверное Metrolog сможет конкретно ответить на счёт стойкости титанового фрейма. Хотя, да, я высказывал опасения, глядя на титановую "милю" и себензу...)
Это я к тому, что фрейм/интеграл/... не имеет конструктивных пороков. (И считаю его лучшим замком.)

Что же касается балисонга, то он ничуть не надёжнее фрейма, медленный + требует координации...  Ну и "места для разгона" требуется немало.
И, вроде бы, не позволяет проапгрейдить конструкцию до ассиста или автомата?

Всё это сильно просится в отдельную тему... А то и не в одну...

[влад-ч]

Особено понравилось про медленость балисонга и его главный недостаток невозможность апгрейда до автомата 
Пружинка для триад-лок или бэк-лока делается за 5 минут из любой упругой пластинки, в отличии от пружинок аксиса.
Ну а если хочется надежности и миниума деталей, то есть еще рам сейф лок

[Cynic]

Особено понравилось

Я старался. (Похоже - получилось.)

Пружинка для триад-лок или бэк-лока делается за 5 минут из любой упругой пластинки, в отличии от пружинок аксиса.

Пружинка для аксиса куплена/изготовлена заранее и меняется за 5 минут.
По возвращению "на базу",.. а до тех пор нож продолжает работать. Требуя менее секунды на контроль фиксации.
А при сломанной пружинке триада (и т.п.) - имеем нож "почти без фиксатора".

Хотя - да: за полом пружинки менее чем поле 100 000 циклов = ошибки конкретной конструкции/конкретной технологии.

Ну а если хочется надежности и миниума деталей, то есть еще рам сейф лок

Ram safe lock... Опять же: в минусах - скорость, как следствие лишних телодвижений.

Да, есть много конструкций.
Более того, неудачных конструкций мало - много неудачных их реализаций.
Но хочется сразу много чего "в одном флаконе".

Но, с моей колокольни: рулят клинья и эксцентрики. Ибо автоматическая выборка люфтов (до сработки за пределы, заложенные в конструкции).

[влад-ч]

С клиньями и эксцентриками согласен, но при изготовлении многих замков все упирается в недоступное оборудование

[Cynic]

Угу.

С одной стороны - да. Отсутствие доступа к некоторому оборудованию влечёт за собой необходимость трудоёмкой подгонки, выводящей изделие за пределы рентабельности.

Но ведь, с другой стороны, штучное изделие на высококлассном оборудовании - точно так же, не рентабельно?