Автор Тема: Цифровое фото - с фотошопом и без  (Прочитано 46870 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline Dima_atopol

  • Местный
  • ****
  • Повідомлень: 917
  • Розташування: Украина, Киев
  • Ножи НЕ делаю.
Re: Цифровое фото - с фотошопом и без
« Reply #300 : 27 Грудня 2018, 21:05:17 »
break, окрім розмиття, контрасту і сміття більше нічого не муляє?
XnView 
Чим він краший від Фотошоп?  {_09}

Offline break

  • Старожил
  • ******
  • Повідомлень: 2072
  • Розташування: Київ, передмістя
  • Поки сонце зiйде - роса очi виїсть(с)
Re: Цифровое фото - с фотошопом и без
« Reply #301 : 27 Грудня 2018, 21:10:20 »
більше нічого.
ну цифровий шум, який потім "замилився" в жпг.

краще - менше місця займає.

Offline Dima_atopol

  • Местный
  • ****
  • Повідомлень: 917
  • Розташування: Украина, Киев
  • Ножи НЕ делаю.
Re: Цифровое фото - с фотошопом и без
« Reply #302 : 27 Грудня 2018, 21:18:54 »
Тобто колір у Вас на обох фотках однаковий?
https://dropmefiles.com/tftYy
одне й те ж фото. raw, jpg, jpg після фотошопу.

Offline сержант

  • Эксперт
  • *******
  • Повідомлень: 4985
  • Розташування: Луганская обл.
Re: Цифровое фото - с фотошопом и без
« Reply #303 : 27 Грудня 2018, 21:22:53 »
Дима, смотрю на мониторе 380мм х 305мм, Самсунг. Открываю в FSViewer

Offline break

  • Старожил
  • ******
  • Повідомлень: 2072
  • Розташування: Київ, передмістя
  • Поки сонце зiйде - роса очi виїсть(с)
Re: Цифровое фото - с фотошопом и без
« Reply #304 : 27 Грудня 2018, 21:28:51 »
однаковий

Offline Dima_atopol

  • Местный
  • ****
  • Повідомлень: 917
  • Розташування: Украина, Киев
  • Ножи НЕ делаю.
Re: Цифровое фото - с фотошопом и без
« Reply #305 : 27 Грудня 2018, 21:35:15 »
break, от до того я й веду. Що в цій темі можна було обговорювати, якщо ніхто не БАЧИТЬ різниці?
Оті розмови про шум, контраст ні про що! (залиті мною фото ідентичні, окрім тільки формату запису). Шум, контраст, інше тут не обговорюється. Для цього треба виставляти фокус, діафрагму, освітлення (в першу чергу).

Offline break

  • Старожил
  • ******
  • Повідомлень: 2072
  • Розташування: Київ, передмістя
  • Поки сонце зiйде - роса очi виїсть(с)
Re: Цифровое фото - с фотошопом и без
« Reply #306 : 27 Грудня 2018, 21:54:56 »
Різниця є.
Я тут по іншому глянув, сілкіпіксом.
І воно мені каже, що у раву баланс білого загнаний в тепле, а температура світла 3126К.
Все те можна порухати так, щоб результат співпав з тим, що бачили ваші очі - я ж не знаю, як той собака виглядає справді, може він рудий взагалі  {))}.
Для того і треба рав, бо камерний конвертор робить жпеги не так, як воно насправді є, а так, як придумав собі індус-програміст.

і фотошоп якраз у раву загнав температуру до стелі  #8


Offline Dima_atopol

  • Местный
  • ****
  • Повідомлень: 917
  • Розташування: Украина, Киев
  • Ножи НЕ делаю.
Re: Цифровое фото - с фотошопом и без
« Reply #307 : 27 Грудня 2018, 22:08:32 »
і фотошоп якраз у раву загнав температуру до стелі  #8
Не зрозумів. 3050К
Профіль Adobe RGB.

Offline break

  • Старожил
  • ******
  • Повідомлень: 2072
  • Розташування: Київ, передмістя
  • Поки сонце зiйде - роса очi виїсть(с)
Re: Цифровое фото - с фотошопом и без
« Reply #308 : 27 Грудня 2018, 22:21:45 »
Я бачу 4677К.
Під головою собаки диван який?
Зелений чи коричневий?

Взагалі всі зображення, які ми навколо ббачимо - на компі, кіно, фото і т.п., не мають до реальності ніякого відношення. Все насправді виглядає інакше. І тут треба для себе вибрати - хочемо правдиво чи красиво?
« Останнє редагування: 27 Грудня 2018, 22:34:25 від break »

Offline Dima_atopol

  • Местный
  • ****
  • Повідомлень: 917
  • Розташування: Украина, Киев
  • Ножи НЕ делаю.
Re: Цифровое фото - с фотошопом и без
« Reply #309 : 28 Грудня 2018, 06:38:08 »

Так відкриває у мене по дефолту фотошоп.
Диван аж ніяк не коричневий. Блідо-салатовий борт, сірий низ.
Мало того що зображення не мають ніякого відношення до реальності, так вони у всіх (на різних моніторах) різні.
На перших двох вчорашніх фото різні за кольорами таз та сумка (насправді синій, а не фіолетовий таз; зелена, а не бірюзова сумка)

Offline seraotzt

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Повідомлень: 3407
  • Розташування: Одеса
Re: Цифровое фото - с фотошопом и без
« Reply #310 : 28 Грудня 2018, 08:50:53 »
Так в чем проблема? Цветопередачу (баланс белого) - в RAW настроить вообще не проблема. Для этого он и нужен - получить всю информацию с матрицы, и проявить нужное, минуя программную обработку внутри камеры (которая может намудрить, или фотограф может намудрить. А JPG исправлять - то еще удовольствие, если вообще возможно, в особенных случаях  {sm})

Offline dimakole

  • Старожил
  • ******
  • Повідомлень: 2143
  • Розташування: смт. Софіївка
Re: Цифровое фото - с фотошопом и без
« Reply #311 : 28 Грудня 2018, 09:01:07 »
(на різних моніторах) різні.
через, що я і втратив інтерес до корекції кольору- то треба мати правильний монітор, та ще калібрувати його  періодично. Але зараз є вихід - закидати фото на сучасні телефони, там усе "відкалібровано".
Слава Україні

Offline Nehai

  • Don't buy a rifle, own a MAUSER.
  • Global Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Повідомлень: 7650
  • Розташування: Київ - Бровари - Шостка
Re: Цифровое фото - с фотошопом и без
« Reply #312 : 28 Грудня 2018, 10:57:05 »
Я взагалі знімаю лише в RAW. Потім початковий знімок редагую. А RAWи лишаю а архіві - це як негатив у плівковій фотографії, маючи його завжди можна "дістати" потрібне фото, та підкорегувати його.
баланс белого) - в RAW настроить вообще не проблема.
+1. І не тільки баланс білого, а майже все. З RAW можна витягнути навіть майже безнадійні про ББ та кольоропередачі кадри. {y}
ІМХО: XnView для роботи з RAW-файлами (.ofr) не підходить.  {kh}
Про Фотошоп не скажу, я з ним не працюю.
Особисто я з RAW-конвертерів пробував Adobe Lightroom, Olympus Viewer2 та FastStone Image Viewer. Час від часу працюю зі всіма, але  найпростійше мені працювати з останньою.
Москаля ху@ч в голову! Господь відділить агнців від козліщ.
Nehai's stabwood&bone
Сергій Одіяненко in Fasebook

Offline break

  • Старожил
  • ******
  • Повідомлень: 2072
  • Розташування: Київ, передмістя
  • Поки сонце зiйде - роса очi виїсть(с)
Re: Цифровое фото - с фотошопом и без
« Reply #313 : 28 Грудня 2018, 11:18:47 »
З RAW конверторів найкраще працюють ті, що йдуть від виробника камери.
До панасоніку, відповідно, по ідеї треба юзати SILKYPIKS.

Те, що на екрані в кожного виглядає по різному, то пів біди. Та й очі у всіх різні. А от коли зелена сумка стає синьою...
Для "картинки" - плювати якого кольору диван, тазик чи сумка, головне що собака гарний.  :)
А от коли треба показати саме колір - тоді ой. І тоді без RAW ніяк. Бо внутрішньокамерний конвертор робить не так, щоб відповідало оригіналу по максимуму, а так, щоб було красиво. І ступінь тої "краси" в кожної камери мало того, що різний, так іноді взагалі капець. Бо так їм здалось ну дуже красиво.

Згадалось про кольори...
Трошки працював в автомалярці колись. Так от зазвичай при частковому фарбуванні підбирають колір просто. Спеціально навчений хлопчик (представник виробника фарби звичайно) по коду мішає пігменти, потім робить викраску і далі, по своєму досвіду, корегує колір. Лампочкою спеціальною світить, колириметр прикладує, на вулицю під сонце виходить і т.п. І потім - а от в цей чорний на півлітри треба плюхнути 2 грами жовтого. І плюхає. І в основному - попадає. Та є "підлі" кольори. І там у малярів, яких я знаю, є така собі призказка - а ми обдуримо клієнта і замість одних дверей пофарбуємо весь бік  {))} .
« Останнє редагування: 28 Грудня 2018, 11:37:28 від break »

Offline dimakole

  • Старожил
  • ******
  • Повідомлень: 2143
  • Розташування: смт. Софіївка
Re: Цифровое фото - с фотошопом и без
« Reply #314 : 28 Грудня 2018, 11:41:21 »
хто знає цю ілюзію ?
Кольори клітинок різні чи ні?
Слава Україні

Offline seraotzt

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Повідомлень: 3407
  • Розташування: Одеса
Re: Цифровое фото - с фотошопом и без
« Reply #315 : 28 Грудня 2018, 11:52:06 »
Однаковий. Сірий.  {))}



Offline break

  • Старожил
  • ******
  • Повідомлень: 2072
  • Розташування: Київ, передмістя
  • Поки сонце зiйде - роса очi виїсть(с)
Re: Цифровое фото - с фотошопом и без
« Reply #316 : 28 Грудня 2018, 11:55:25 »
стосовно картинки вище - а дальтоніками, до речі, бувають тільки чоловіки.

Offline Fes

  • Администратор
  • Эксперт
  • *****
  • Повідомлень: 37765
  • Розташування: Дніпро
    • НОЖиК
Re: Цифровое фото - с фотошопом и без
« Reply #317 : 11 Січня 2019, 01:15:02 »
Користуючись вимушеною бездіяльністю вирішив, нарешті, для себе розібратись і знайти різницю між RAW і JPG і побачити реальну різницю між кінцевими продуктами, тобто - фото, на яке дивимось і показуємо.
Робив однакові знімки в цих обох форматах, потім роздивлявся при значному (до пікселів) збільшенні.
Так от - різниці я не побачив
Стосовно редагування - якщо фото зроблено без значних помилок, то редагування однакове, але в JPG набагато швидше.
Баланс білого, кажете? Пере/недоекспозиція? Так, в RAW це зробити набагато простіше, але НАВІЩО?  {_07}
Навіщо цим займатися, коли можна все виставити на камері, при сумніві - зробити серію (що також робиться автоматом і одним "клац") і прости вибрати кращий файл, а не витрачати час на обробку величезних файлів замудреними прогами.
Мій висновок (для себе) - RAW потрібен тим, хто просто не вміє фотографувати (вибирати витримку, діафрагму, композицію, освітлення, користуватись скляними фільтрами (градієнт або полярик), тощо), або профі, котрі фотають для глянцевих журналів чи на метрові плакати.
ЗІ - Я ніколи не користувався фотошопом - є більш прості і більш швидкі редактори, яких цілком вистачає на мої потреби
Спростуйте - може я чого не розумію...
« Останнє редагування: 11 Січня 2019, 01:27:17 від Fes »
"Я зранку випив самогону - бо в світі справедливості нема.."

Offline break

  • Старожил
  • ******
  • Повідомлень: 2072
  • Розташування: Київ, передмістя
  • Поки сонце зiйде - роса очi виїсть(с)
Re: Цифровое фото - с фотошопом и без
« Reply #318 : 11 Січня 2019, 02:21:56 »
Деякі камери (якщо дивитись дуже критично - більшість) кольори "малюють" не такими, як вони є насправді, а такими, які придумали виробники. З RAW можна витягти все простіше.
Та погоджусь - в 99% випадків це не потрібно. Та й на глянець роблять фото не абсолютно тотожними тому, що бачать очі, а красивими в першу чергу.
Так що так, достатньо внутрішньокамерного конвертора.
Але іноді (хай навіть через криворукість) фотки хочеться відкорегувати. В RAW це може бути зручніше.
Так що виходить, що однієї думки тут бути не може. Хочеться "гратись" - вперед. Влаштовують заводські установки і баланс білого вгадали - теж добре.

Он нещодавно заморочився вибором навушників, так народ взагалі моделі з АЧХ, як спина верблюда, називає точними в звукопередачі і мало не моніторними. (правда деякі пишуть, що перед тим, як ту "моніторність" відчути, треба кабель до навушників пару тижнів "гріти" і навушники після класики рок вже не відтворять {))}).

Offline Fes

  • Администратор
  • Эксперт
  • *****
  • Повідомлень: 37765
  • Розташування: Дніпро
    • НОЖиК
Re: Цифровое фото - с фотошопом и без
« Reply #319 : 11 Січня 2019, 06:20:35 »
кольори "малюють" не такими, як вони є насправді
А які вони є насправді? Якщо я порівнюю колір оригіналу (тримаю в руках предмет) з кольором на моніторі (або на світлині)  і вони тотожні - то це є справжні, чи ні?
Кольори також можна самому налаштувати - не так, як "придумали виробники", а так, як подобається тобі особисто.
В RAW це може бути зручніше
Але набагато довше. А довше (причому - в рази) мену не до душі - краще витратити цей час на підготовку до саме зйомки налаштувавши камеру - бо то є робота творча, а не суто технічна за компом.
баланс білого вгадали - теж добре
Не вгадали, а цілком усвідомлено встановили той, який є в даних умовах.

"Я зранку випив самогону - бо в світі справедливості нема.."

Offline Dima_atopol

  • Местный
  • ****
  • Повідомлень: 917
  • Розташування: Украина, Киев
  • Ножи НЕ делаю.
Re: Цифровое фото - с фотошопом и без
« Reply #320 : 11 Січня 2019, 06:59:10 »
Робив однакові знімки в цих обох форматах, потім роздивлявся при значному (до пікселів) збільшенні.
Так от - різниці я не побачив
Є можливість викласти на файлообмінник?
1)Справа у коректній обробці камерою знімку при записі у *.jpg
2)Який кольоровий простір використовується на моніторі? (ну і власне як той монітор калібрований)
https://www.youtube.com/watch?v=N2T62ZHIu6s
https://fototips.ru/obrabotka/srgb-adobe-rgb-i-prophoto-rgb-uskorennyj-kurs-po-cvetovym-prostranstvam/

Offline seraotzt

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Повідомлень: 3407
  • Розташування: Одеса
Re: Цифровое фото - с фотошопом и без
« Reply #321 : 11 Січня 2019, 08:45:06 »
Нет смысла сравнивать необработанный RAW и необработанный JPEG. Оптика и матрица ведь не менялась. Суть RAW’а в том, чтобы достать из него ту информацию, которую из JPEG достать уже нельзя (глубина теней, цвет, свет, ББ и тд. ). В сумерках, при съёмке концертов, закатов/рассветов и вообще в сложных условиях, где есть риск недодержки, пересвета, запоротой  экспозиции в следствии контрового света и прочего подобного - лучше снимать в RAW (имхо), т.к. есть шанс, что Джипег банально не выйдет )
 Далее цитата:

Когда стоит снимать в RAW

Пейзажная съемка. При фотографировании пейзажей часто приходится сталкиваться с широким динамическим диапазоном, включающим очень яркое небо и темные тени. Формат JPEG «обрезает» все тона, которые выходят за пределы возможностей сенсора камеры. Тут в первую очередь нужно использовать RAW.

HDR-съемка. Причиной снова выступает динамический диапазон. HDR нужен когда динамический диапазон снимка превышает допустимые пределы сенсора камеры. Для использования этой техники нужно сделать несколько фотографий с разной экспозицией и затем объединить их в одну. Если брать JEPG, которые уже были сжаты и обработаны, получится меньше деталей.

Печать в большом формате. Когда нам нужны снимки для печатных материалов большого размера, использование RAW просто необходимо. Если у меня есть 24-мегапиксельный файл с разрешением 6000 х 4000, я могу распечатать его на листе размером 50 см с разрешением 300 точек/дюйм. Когда мне нужен еще больший размер, я могу масштабировать исходный файл при помощи специального ПО. JPEG-изображения плохо переносят увеличение в размере и часто создают компрессионные артефакты.

Сложные условия освещения. У каждой камеры есть настройки баланса белого. В зависимости от условий освещения (солнечная погода, облачность, искусственный свет, смешанный свет от природных и искусственных источников) нужно регулировать баланс белого (White Balance - WB) камеры для получения реалистичный фотографий.

Превосходство RAW заключается в том, что с ним баланс белого можно изменить после съемки без потери качества. Когда вы не уверены в условиях освещенности, просто сделайте снимок и откорректируйте его позже.

RAW может скрыть ошибки новичков. RAW-снимки не так критично относятся к вашим ошибкам. Если во время съемки не удалось запечатлеть правильную экспозицию, намного проще спасти снимок во время постобработки.

Художественная фотография. Для такого жанра не нужно снимать реальность в ее естественном состоянии. Фотохудожники пытаются показать окружающий мир, пропустив его через свое видение и талант. RAW-снимки предоставляют больше свободы и контроля для достижения художественного результата.

 Когда стоит снимать в JPEG

Новичок, которому не нужно редактировать фотографии. Алгоритмы, используемые камерами для конвертирования RAW в JPEG становятся более совершенными с каждым новым поколением. В результате качество JPEG-фотографий, которые получаются сразу после спуска затвора, растет. Если вы не совсем овладели навыками работы с таким ПО, как Lightroom, используйте JPEG.

Фоторепортажи. Из-за меньшего размера JPEG можно снимать с намного большей частотой кадров и быстрее записывать снимки на карту памяти. Например, при съемке в RAW можно снимать максимум 10 кадров/с и сделать 100 снимков до того, как буфер камеры заполнится и придется ждать их записи на карту памяти. При работе с JPEG скорость возрастает до 14 кадров/с, а емкость буфера – до 350 фото. Это большое преимущество при съемке спорта.

Мероприятия. Иногда во время мероприятий у фотографа просто нет времени на обработку. Фотографию нужно передать сразу же после спуска затвора. Если после съемки не нужно редактировать изображение, то нет нужды в RAW.

Репортажи для новостных агентств. У многих крупных агентств новостей сейчас модно делать снимки только в JPEG-формате. Логика в том, что нужно сократить количество фотоманипуляций, которые не приветствуются в подобной сфере.

Когда на карте памяти мало места. Если ваша карта памяти быстро заполняется, пора переключатся на JPEG. Лучше иметь JPEG-снимок низкого качества, чем не иметь ничего.

Offline syava4

  • Осваиваюсь
  • **
  • Повідомлень: 197
  • Розташування: Черновцы
Re: Цифровое фото - с фотошопом и без
« Reply #322 : 11 Січня 2019, 10:08:33 »
В принципі попередній дописувач детально все написав, але додам, можливо так воно буде ясніше.

Порівнювати jpeg та raw у фотографії, це те саме що mp3 та flac у музиці (ну або розчинну каву та заварну  :) )

Перші використовують алгоритми компресії, другі - "прямопотокові" тобто без втрат та обробок, попіксельно/побітно та без обробок зберігають інформацію, тому відповідно перші мають певні переваги (меньші розміри/швидкодія/...), але втрачають у якості порівняно з другими.

Звичайно для більшості людей ця різниця майже непомітна (а деколи і зовсім) але вона таки є. Щоб її побачити/почути потрібні певні умови - технічні (екран, розмір фотовідбитку, навушники, колонки, ...), фізичні (слух, зір, ...).

Offline seraotzt

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Повідомлень: 3407
  • Розташування: Одеса
Re: Цифровое фото - с фотошопом и без
« Reply #323 : 11 Січня 2019, 11:27:40 »
 
Порівнювати jpeg та raw у фотографії, це те саме що mp3 та flac у музиці
Саме так, дякую, гарне порівняння {_14}
З динаміку телефона, або з приймача за 200 грн пісню можна впізнати, але кайфанути від якості ніяк не вийде. Хоча, якщо композитор так собі - від наворотів апаратури пісня кращою не стане.
 Так само з тим РАВом. Наче фото гарне, і сюжет є, але чуть-би червоного додати, щоб на стіну повісити, і пасувало до шпалер. А фіг там, бо сфоткане в Джипезі.  {sm}

P.S. музику слухаю виключно у FLAC та DSD (бо чую різницю  {_09}, особливо з криво пережатих МР3)

Offline Fes

  • Администратор
  • Эксперт
  • *****
  • Повідомлень: 37765
  • Розташування: Дніпро
    • НОЖиК
Re: Цифровое фото - с фотошопом и без
« Reply #324 : 11 Січня 2019, 13:12:37 »
для більшості людей ця різниця майже непомітна (а деколи і зовсім)
Ключові слова!  {_11}
Так якщо вона не помітна - то для чого копирсатися з в цих таємних "все збережено"? {_07}
І порівнював я для себе (теж ключові слова), і ніяким чином не пропоную всіх притримуватися моїх висновків - як і пити каву, яка подобається особисто мені 
музику слухаю виключно у FLAC та DSD (бо чую різницю
що це таке для мене взагалі невідомо, бо я її слухаю з компакт-дисків на апаратурі Хай-Енд і чую величезную різницю між всім іншим. І ти почуєш, і будь-хто інший, в кого є хоч маленький музичний слух - на відміну від рав/джипег, де
Цитувати
різниця майже непомітна (а деколи і зовсім)
:)
Є можливість викласти на файлообмінник?
Для чого? Я ж нікого не переконую і цілі такої не маю. А завантажувати файл в 25 мегабайт мені просто ліньки.
В мене вдома три компи з різними моніторами, і на всіх видно по різному. Для мене критерій - роздрукований знімок, який можна тримати в руках. Так от - якщо на ньому все так, як і в реалії - то всі ці балачки про різниці не мають сенсу. Мені це вдавалося без усіляких равів і суперредакторів, хоча й не часто - бо не часто є потреба саме друкувати. А для простого репортажу достатньо навіть автоматичних налаштувань, хоча я ними ніколи не користуюсь.
В сумерках, при съёмке концертов, закатов/рассветов и вообще в сложных условиях, где есть риск недодержки, пересвета, запоротой  экспозиции в следствии контрового света и прочего подобного - лучше...
....вибирати витримку, діафрагму, композицію, освітлення, користуватись скляними фільтрами (градієнт або полярик), тощо
- це на мою особисту думку - якщо ти фотограф, а не технарь/"ретушер"
Але кожному своє...
ЗІ - а на моє головне питання - НАВІЩО? - так ніхто й не відповів... ((
"Я зранку випив самогону - бо в світі справедливості нема.."