"Гламур"

[VSk]

Тема родилась сама собой из http://www.knife.com.ua/forum/index.php?topic=40044.0;topicseen , а именно из ответа №22. Мне очень понравилось выражение "(народ требует дешевого гламура- я им это даю)". Ездил на охоту и рыбалку с генералами, Народными депутатами (хотя им простительно) и с простыми сельчанами из самых дальних сел, ну блин, ни один не хотел дешевый гламур. Может что-то изменилось в стране или у меня начинается старческий маразм? Рассудите плиз.

[axelT]

Валера,
"Гламур" это, чтобы "по-богатому" 
Не встречал таких ножей на рыбалке охоте

[YVM]

Чтобы говорить о гламуре, нужно знать, что он, такое есть: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%83%D1%80

[seraotzt]

Ну вот:

  В основе гламура лежат такие несовместимые пары понятий, как «неряшливая элегантность, доступная эксклюзивность, демократичный элитаризм»

Помните, Скрябин пел: "Мур-мур-мур, ми любим гламур" 

[VSk]

Не встречал таких ножей на рыбалке охоте

Леша, ты знаешь встречал, но!!!! это такой был гламур, настолько утонченная работа и так скромно сделано, а рез    и ... да, что говорить, это была "классика".

[a1s2d34]

Вставлю пять копеек. К сожалению дешёвый гламур пользуется спросом. У меня есть знакомый ножовщик, делающий в месяц не меньше десятка гламурных ножей. И все куда-то уходят не смотря на то, что формы-одинаковые, литьё - на всех  , шлифовка поропластовыми кругами. Вот в таком состоянии у нас ножевая культура.

[Cynic]

Вот в таком состоянии у нас ножевая культура.

И просто - культура.

Кстати, давайте различать "шансон[.ru]" и "гламур".

В первую категорию я отношу "зэкпром-стайл" (граничащий с классическими ужоснахами и рэмбоидами), а к "гламуру" следует относить ножи, где просто "стразики" них%@ не улучшают вид. Дизайн при этом может быть и вполне вменяемым, но украшения только в минус [к восприятию конечного результата].

[ja)d.]

а там где страсизки улучшают - к гламуру уже не отнесем?

[Cynic]

Хороший вопрос.
Только можно пример, где стразики улучшают? (И там место таки стразикам, а не камням.)

[vobler]

Все зависит от восприятия, ножи народов востока, там все есть.

[Frans]

Сторож склада бижутерии жил бедно, но красиво....

[Cynic]

Все зависит от восприятия

Ну, да... Кому и коза - невеста.

ножи народов востока, там все есть.

И там есть баланс: на дешевых ножах - искусственная чебурашка, а на статусных вещах - и камни, и носорог (и ведь не ленились импортировать!), и драгметаллы.

А собственно стразы - попса по определению.

[demetrid]

Вот "статусные вещи" из оперы "золотого батона"

Вот весьма гармоничный "гламурный" полочник.

А вот... со стразами, кстати. Хотя пин там смотрелся бы не хуже

[ja)d.]

(И там место таки стразикам, а не камням.)

т.е., если мы придумали удачный дизайн, то обязаны заменить стразы (стеклянные) на бриллианты, и после этого это уже не гламур? ) Как на счет всяких драгоценностей с бриллиантами и прочими драгами - это уже не гламур?

А собственно стразы - попса по определению.

а не дешевая ли, народная, такс сказать, замена более дорогому гламуру? ) В подражание более дорогому гламуру.


имхо: гламур - это лишь одна из форм потреблядства ) самое печальное, что в этом потреблядстве часто ценность самих компонентов в купе и есть ценностью предмета, а его суть никакая. А бывает берешь предмет, а он из простейших материалов, но насколько гармоничен, настолько лаконичен, настолько уместен, насколько его суть сильна - вот в нем и ощущается настоящая ценность, а не гламур брюликов, на которые равняются стразики - где-то удачнее, где-то нет.

но гламур тоже можно обыграть красиво. Конечно, это будет в рамках поддержки этого же потреблядства, но иногда поддаться соблазну не плохо )) Правда, тут тоже нужно в меру - лаконичность никто не отменял, а то бывает и вырвать воротит.

[Ashtaroth]

Не обязательно должна быть роскошь и внешний лоск в виде золота-алмазов и т.д. есть просто интересные вещи, сделанные с душой и заслуживающие уважение за дизайнерское решение:
 

[seraotzt]

   Показанная вами картинка это искусство, и задумывалась именно для искусства (уровень выполнения, композиция, идея). А мы говорим про не очень качественные украшательства изделия с целью повысить его привлекательность. В итоге привлекательность изделия только страдает. Не стоит путать понятия "стиль" и "гламур". Но, что удивительно, даже на "попсовые" изделия есть спрос.
 Смотрите первый пост этой темы, и ссылку в нем, увидите откуда ноги растут.
С ув 

[Cynic]

имхо: гламур - это лишь одна из форм потреблядства )

Ну... корректнее будет всё-таки различать гламур  и "гламур".
Если собственно гламур  - может быть эстетичен и является производным от классического стиля, то "гламур" - это китч, попса. Т.е. нравиться-то он может, но...
"Желудей потребляется в миллион раз больше, чем ананасов, но весь вопрос в том: кто ест жёлуди?"© Жан-Жак Руссо"

т.е., если мы придумали удачный дизайн, то обязаны заменить стразы (стеклянные) на бриллианты, и после этого это уже не гламур? )

Удачный дизайн - это предпосылка, что "на выходе" будет не китч. (Хотя может им и стать, если украшения будут противоречить стилю дизайна).
В то же время - явно неудачный дизайн даёт гарантию, что никакие украшения не позволят назвать результат шедевром, достоянием искусства.

Иллюстрация к теме:
В какой-то телепередаче промелькнула зарисовка с натуры - оценщику приносят пистолет, облепленный стразами.

Клиент: Сколько?
Оценщик: $300
Клиент:
Оценщик: ... а если всю эту шелуху убрать, то $1500...
С другой стороны, я могу понять:

[ja)d.]

Ну... корректнее будет всё-таки различать гламур  и "гламур".

тут нужно работать с терминологией - стразики на заднице какой-нить коровы или на обувке я не отношу к гламуру. У нас только вокруг терминологии будет много проблем.

[Cynic]

стразики на заднице какой-нить коровы или на обувке я не отношу к гламуру.

Если вернуться к стразикам - это атрибут бижутерии, а не "ювелирки". (За редкими исключениями, когда делались стеклянные имитации драгоценных камней (порой - конкретных) да ещё и с учётом коррекции огранки в соответствии с оптическими свойствами.)

А так... бижутерия = "дешевый блеск", ширпотреб, имитация чего-то более ценного.

Но, если вернуться к исходному вопросу, то это всё-таки даже не "гламур", а именно китч. (Это и к вопросу о терминологии.)
А проявился он только в дизайне или только в отделке или совместно...