Пожалуйста, дай себе труд разобраться с тем, как задаются размеры картинок с гуглоресурсов. Это весьма несложная вещь. Логичная, (с мнемоникой).
Не получается - ну, постучи в скайп. Порешаем.
что значит 3-д волной пошла? я не понял 
Это значит, что формы в миллиметраже "погулять вышли". (Провалы за больстером, асимметрии, "экстремумы" не на месте, ...)
Т.е. недоработки формообразования в допуске 0,2...0,5.
На самом деле там всё немного хуже: если вид в профиль схвачен верно, то тыльник просто недоработан [по формам]. Т.е. в допуске до 1,0.
А вид сверху - просто плохо. И дело не только в том, что он "из другой оперы", но и вообще...
PS Ну, да... "Норвежская тема", при всей своей кажущейся простоте - самая сложная из скандинавских.
(Вспоминаются клинки
Shurap - всегда правильны и почти всегда вольностей не прощают.)
ось на цій фотці дуже добре видно пори... і де там бруд?
1. А ни%уя не видно [истины] на той фото.
2. Я сказал не "грязные", а "выглядят грязными".
(Ну... ореха я немного видел - контрастные, тёмные поры для него не характерны. Но если туда что-то забилось - никакая вата не поможет.
)
Не.., я понимаю, что ореха без сосудов не бывает и они от средних до крупных.
Но они не имеют локальной
окраски.
Зробив піхви ))
Весьма приятно.
Только сами ножны гладкие, а подвес - пожмаканый.
("Бразильский крокодил." © Анекдот (Кожи не хватает?))
PPS C фото (
) нужно что-то делать.
Избавиться от душераздирающего фона - это самое первое и простое. (А то у фотоаппарата при попытках подобрать баланс белого крышу рвёт.)
Второе - глубина резкости. (Сейчас она явно неудовлетворительна. => И рассмотреть тяжело и "жабить" проблематично. Только "интегрирование в уме" немного спасает ситуацию. Благо фотографий много. Но и это - "не для слабонервных".)
