Давайте розробимо українські тактичні ножі.

[Nutty]

Не слышал, но - дерьмо. Почему дерьмо? Так Мойша напел......(это из анекдота)
Так и здесь: не держал но знаю что дерьмо......

Я не казав, що він лайно Я лише сказав, що я до нього байдужий. Ну не цікавить він мене Взагалі...
А словосполучення "Тактичний ніж" не треба розуміти буквально. Це скоріше за все лише маркетинговий хід. В нашому випадку "Тактичний ніж" = "універсальний ніж для солдата", чи якось так.

[Николай-2]

lenpeh, "Вишня" - отличный вариант. Но тут нужен "украинский", а не российский, или тем более советский нож.....
Да еще и на первом место выставляется не ведения им работ при выполнении задач боевой службы, а возможность порезать сальца с колбаской.....консервочку вскрыть, а потом...как чудо-чудное - воспользоваться в качестве ломика, чтобы поднять крышку канализационного люка.
А основная задача разведчика (по мнению большинства) - это втихаря (броском с 25 метров с попаданием точно в кадык или подзатылочную ямку) укантрапупить супостата сквозь бронежилет 5-го класса. Ну в крайнем тактическом случае - в дверном замке поковыряться......установленном на бронированную дверь.

[Николай-2]

"універсальний ніж для солдата",

Наибольшим ГОВНОМ, является продукт, перед названием которого стоит слово "универсальный".
В итоге получаем "универсальное говно".

[Nutty]

Тобто, видавати солдатам стилет (100% зброя, і нічого більше) і Мору (для побвтових робіт) - так виходить? Ніякої універсальності! Все роздільно!
Але ж фігня

[leoyas]

Наибольшим ГОВНОМ, является продукт, перед названием которого стоит слово "универсальный".
В итоге получаем "универсальное говно".

[космос]

посмотреть и сказать , что в нем не так?
с какими задачами он не справится?
единственный ...имхо минус, сама масса ка- бара.

[Николай-2]

Nutty, я понимаю, что Вам хочется что-то полезное сделать. Это очень хорошо. В самом деле хорошо....
Но не нужно изобретать велосипеда в том виде, в каком его изобрел барон Дрез......
Нож для солдата - это простейшее изделие, максимум состоящее из четырех деталей, которые может склепать на коленке первокурсник ПТУ. Это должно быть дешевое в производстве и легко заменяемое изделие. Но при этом, это изделие должно безукоризненно выполнять одну из своих функций (главную) - проткнуть брюхо супостату и при этом не поранить руку владельца. Всё остальное - выдумки экзальтированных любителей боевиков и выживальщины, т.е. - говно по сути.

[Николай-2]

посмотреть и сказать , что в нем не так?

Топология клинка. На ЭТОМ изображении по крайней мере.
Кончик лезвия выше оси симметрии лезвия и ножа в целом.

[космос]

нет не выше, у меня был ка - бар....дуракоустойчив, неубиваем, и даже режет.

[космос]

встречный вопрос, всегда задавал его военным, а общался со многими из разных контор, сколько раз нож в бою применялся по прямому назначению?
шо-й то нихто на своей памяти супостатов не резал пачками, поэтому несколько чел..( одного и ты знаешь, Леху , гру...дшб ..и т.д;)) , предпочитают легкую финку, с одним отставником только сегодня имел на подобную тему беседу
а вот булку порезать и колбасу, ну и естественно банку открыть с одного вжика, так это говорят самое важное в этом деле, ну и опять таки - масса., четверочку с ножиком в 400 грамм мало кто хочет делать
ну то такое, я не спец, но интересовался
 
п.с...вот это делал почетному ветерану спецназа, майору, прошедшему и Крым и Рим, 25 лет отслужил и не штабник, мелкую он вообще постоянно носит с собой и сейчас
http://www.knife.com.ua/forum/index.php?topic=36592.0

[VSk]

При всем моем уважении к Александру, чуть посидев подумав, я таки выскажусь. Я смутно себе представляю, что такое Украинский тактический нож. Тактический нож - это нож способный по своим тактико - техническим характеристикам соответствует требованиям военных. В этой теме предложено уже от действительно боевых вариантов до откровенной галиматьи. Тактический нож это предпочтение каждого военного в зависимости от его воинской специальности и личных предпочтений, где не малую роль играют физические данные и спортивная подготовка и личный опыт эксплуатауии ножей. Поэтому ИМХО следует разнести по специальностям. Тогда сразу отвалится куча предложений от людей далеких от воинских специальностей.
Кстати, где-то прочитал, что в мире есть три профессии: - врач, учитель и военный, остальное все специальности. Лично мне вполне хватило самопала в стиле Спайдерко полис.

[Nutty]

Нож для солдата - это простейшее изделие, максимум состоящее из четырех деталей, которые может склепать на коленке первокурсник ПТУ. Это должно быть дешевое в производстве и легко заменяемое изделие. Но при этом, это изделие должно безукоризненно выполнять одну из своих функций (главную) - проткнуть брюхо супостату и при этом не поранить руку владельца.

Тю, та я ж не проти А за технологічно простий і дешевий ніж - так тільки за! Нормальний ніж можна зробити аж з 2х деталей + піхви. І буде нормальний, зручний, дешевий і ріже!

[Николай-2]

а вот булку порезать и колбасу, ну и естественно банку открыть с одного вжика, так это говорят самое важное в этом деле,

Так что для этого нужен "тактицкий" нож?
А вот такого не хватит:
http://www.x-zone.com.ua/tourism/tools/multitools/9394.html
???????????????

[космос]

дядя  Коля , так одному тактицкий  видом пужать, а другому- пользоваться 
а как по ссылке я сейчас себе ищу, нету...но мне нужен только синий

[Aleks]

2 космос
У ка-бара достаточно слабый узел перехода клинка в рукоять. В этом плане представленый автором темы Крис Рив гораздо грамотней и при исполнгении его из подходящего материала он может действительно оказаться оптимальным. И в плане технологичности тоже фултанг проще.

М3 хорош. Но в быту его использовать сплошной гемор. На рез/рубку по супостату он тоже слаб. Но это и до меня сказали.

А еще практически все молчапт про ножны. А это элемент, который не намного менее важен чем сам нож.
По ножнам от себя добавлю следующие требования:
1. Компактность.
2. Максимально возможное число вариантов креплений.
3. Антипотеряшка. то есть кроме хлястика/ремешка фиксации еще должна быть как минимум фиксация на трении, предотвращающая потерю ножа в случае если об кусты/ветки/окружающую действительность основной фиксирующий элемент расстегнется.
4. Малошумность. Нож в них не болжен греметь/стучать при активном перемещении.
5. Ножны должны быть влагостойкими и безопасные, в идеале с жестким вкладышем.
6. Ножны не должны подсаживать кромку (на некоторых моделях достаточно именитных производителей этот баг присутствует).

Вот где-то так.

[космос]

я ка-баром дверь в общаге выковырял с двумя замками...правда в хорошем состоянии 

[Николай-2]

М3 хорош. Но в быту его использовать сплошной гемор. На рез/рубку по супостату он тоже слаб. Но это и до меня сказали.

А что, лично доводилось пробовать?
Пожалуйста фото в студию, как М-3 неудобно картошку чистить.......

[Мера]

Усім доброго. Зрозуміле питання, що у кожного бачення тактичного ножа своє, і можна довго обговорювати, що і як їм різати, кому і куди заганяти . Але, на мою думку, треба визначитись з основними концепціями, тобто вибрати три, чотири варіанти (хоча чим менше, тим краще) і методом голосування, чи може іншим способом, остаточно визначитись. Моє бачення, накладний монтаж, варіант Стерха або "рисовальщика", піхви - кайдекс (дуже універсальна штука, закріпити можна хоч на лоба, а військові не всі носять ножі на поясі). Да і прогрес на місці не стоїть. Якось так. 

[lenpeh]

Камрады, так я о чем и говорю. Против ка-бара ничего против не имею - отличный нож (пользовался). Я же не зря задал вопрос - ДЛЯ ЧЕГО? Практически со всеми задачами справится финка с длиной клинка 115-130мм. (разновидностью коей и является Вишня - ее подобие предлагаю из за технологичности, съемная гпрда - ХО не ХО). ИМХО По большому счету самое важное условие - пристойно держать заточку и не менее пристойно легко точиться, ну и быть не особо хрупким. А насчет универсальности и говна албсолютно согласен.

[Николай-2]

Посмотрите каким "НОЖОМ" я кабасика разделываю  ....


Это для понимания:


А это сам инструмент:

[Николай-2]

Могу прям щас накидать фоток, где я лично пользуюсь НР-40, немецким окопником, самодельным "карателем" и всё это будут "бытовые работы"......
Ещё раз говорю: Не нужно изобретать велосипед барона Дреза....

[lenpeh]

А я о чем и пытаюсь сказать, умеющий все работы сделает, ну практически тем что под рукой, а дурак и кувалду без ручки сломает...

[YVM]

Второй день читаю тему и ни хрена не могу понять полемизирующих.
1. Тема: «Давайте розробимо українські тактичні ножі.» если я правильно понимаю, то речь идет о нескольких типах ножей, для разных подразделений, в том числе и специфических, ножей для разных задач. Но ни кто на это не обращает внимание.
2.    «Давайте розробимо……..», речь идет о проектировании? Или я криво читаю? «Все уже украдено до нас», что проектировать? Слепить до кучи уже готовые разработки и назвать украинским тактическим ножем?
3. И как я понимаю в названии ни слова о изготовлении, а тут уже прессА ищут и штампы собираются заказывать. Будем на коленке делать ножи и вооружать армию? На форуме тема организации производства ножей в Украине неоднократно обсуждалась, у Феса даже бизнес план есть, только ножи в Украине не делаются.
Итого. Не с разработки ножа нужно начинать, для начала нужно убедить МО, Раду, Кабмин в том, что бойцу НУЖЕН НОЖ. Для начала, хоть какой ни будь. Потом финансирование, и не важно, будет это "Украинский тактический", произведенный в Украине, или купленный за бугром, важно, что бы он у бойца был.
Пока писал, уже подобные мысли были высказаны. 

[lenpeh]

 

[Николай-2]

бойцу НУЖЕН НОЖ. Для начала, хоть какой ни будь.

Как этот нож будет числиться? Как оружие с обязательной сдачей или как вещевое довольствие, которое можно "потерять"?
Нужен нож? Так пусть каждый сам себе купит то, что ему кажется самым-самым, а МО вернет установленную фиксированную сумму. Тогда все разговоры прекратятся.