Мышиная охота

[Uliss]

Mus hortulanus Nord = Mus sergii Valh = Mus musculus / domesticus / sersii / spicilegus / tataricus / sprettus etc - это всего лишь интерпретации многочисленных исследователей, которые так и не нашли общего языка, исписав тонны бумаги и защитив несколько десятков диссертаций, противостояние прекратили насильственно, как я уже упоминал.
Была у меня спионэреная монография академика имярек по курганчиковой мыши 1952г(?), интереснейшая книга - увы, утеряна.

[Cynic]

это всего лишь интерпретации многочисленных исследователей, которые так и не нашли общего языка, исписав тонны бумаги и защитив несколько десятков диссертаций

Но я строю ряд так: sergii - строит курганчики + впадает в спячку + не встречается в домах (чисто экзоантропные) -> hortulanus - не строит курганчики (экзоантропные, но со склонностью к синантропизации) -> musculus - не строит курганчики + не впадает в спячку (синантропные, экзоантропные популяции - редкость).

И ещё Мигулин (30-е годы) апеллировал к различиям в черепных признаках.

Есть и исследования с привлечением генетики...

[Uliss]

Они не впадают в спячку вообще, иначе незачем заготавливать провизию. Вообще в "грызовидных мышунах"(я) путаница жесточайшая, даже в академических кругах.
Экстраполируя на людей: одни строят города, другие хутора, третьи нифига не строят вообще и т.п. Т.е. налицо разные цивилизации/расы(?), неоднократно дивергентно("поливергентно"(я) разошедшиеся.
И вообще ИМХО стоит пересмотреть правомочность именоваться "видом" для многих живых существ, т.к. при внимательном рассмотрении они оказываются расами. Ну и некоторые расы дивергировали настолько давно, что пусть с натяжкой, но могут гордо величаться "видом". Пример - карась, самый лютый расист из известных мне. В одном водоеме как правило живут несколько рас, которые ненавидят друг друга до такой степени, что размножаются в разное время/место и никогда не скрещиваются. А еще они фемино-шовинисты, есть популяции,состоящие из одних самок, к-рые....Эх, заехал, пардон.

[Cynic]

Они не впадают в спячку вообще, иначе незачем заготавливать провизию.

А если провизии недостаточно для активности всю зиму?

=> могут впадать.
(А не умеющие впадать - в это время воруют их запасы. )

И вообще ИМХО стоит пересмотреть правомочность именоваться "видом" для многих живых существ

100%! [...]

[Uliss]

Да не спячка это, а факультативный сон.

[А.М.]

В мышах не сильно разбираюсь, но насчёт спячки сомневаюсь.
 Например, знаете, что вопреки  общераспространённому заблуждению, медведь в спячку не впадает?

[Uliss]

Медведь впадает в сон, но облигатный, т.е. обязательный, накопив достаточное количество жира. Если он не накопит - не заснет, накопит мало - проснется зимой, и алес в обоих случаях. На югах медведи могут и не спать вовсе.
Факультативный сон не обязательно зимний, может быть и летний, это приспособление к недостатку/отсутствию корма.

[А.М.]

Медведь впадает в сон, 

Правильно! Только не  "впадает", а просто спит. Он просто спит. Это, например, как я сплю в самолёте что бы переждать полёт. Так и он спит что бы переждать голодный и холодный период.  При этом он действительно сосёт лапу.  Происходит выделение слюны и пр. От этого сжигается накопленный жир.

[Cynic]

При этом он действительно сосёт лапу.

Пруф?

[Uliss]

Миф. Там совсем другие механизмы запускаются, а ЖКТ выключается напрочь. Т.е. обыкновенным сном это назвать тоже нельзя.

[vook]

Вчера и сегодня охотился, меняя приманки, хлеб оказался лучшим.

[А.М.]

обыкновенным сном это назвать тоже нельзя.

Вот не спорь! Ты биолог?
У меня сын на биофаке учится и каждый день, когда приходит домой читает мне лекцию  о том что нового узнал. Я по новому мир открываю. Ты например знаешь, почему человек состоящий на 80% с воды, не растекается?

[igor.cononow]

А.М. поверхностное натяжение? 

[Uliss]

Ты биолог?

Да.

[А.М.]

Ты биолог?

Да.

Тогда к тебе вопрос как   биологу. Идентифицируй Чебурашку, что это за животное.

А.М. поверхностное натяжение? 

Браво!
 Обычно говорят, что кожа, мембрана клетки и прочее. Но молекула воды сквозь мембрану клетки проходит "не зацепившись".
Спячка от сна отличается тем, что-
 - В спячку впадают только животные, у которых  есть «бурое жировое тело». Например, сурок.  У медведя его нет.
- У животного, которое спит, идёт активное сжигание жира (например, медведь), а животное которое впадает в спячку в весе почти не теряет (например, сурок, как жирным уснул, так жирным и проснется).
- У животного, которое спит, сон как у нас, т.е. может проснуться мгновенно. Например, если вы упадёте в берлогу к медведю, он мгновенно проснётся и вас скушает. Животные, находящиеся в спячке не могут быстро проснуться, они должны долго «раскумариваться» (как сурок).
- У животных, которые в спячке замедляется функционирование всех органов и функций, а у тех, кто спит – нет.  Они естественно медленнее,  но не значительно. Как и у человека, который спит, замедленное сердцебиение и прочее, но не сильно.
Это примитивное объяснение. Более квалифицированно  можно объяснить на клеточном уровне.

[Uliss]

Идентифицируй Чебурашку, что это за животное.

Cheburahus Vulgaris R. 
А насчет воды - все не так просто, но это явно не та тема.

[igor.cononow]

Браво!
 Обычно говорят, что кожа, мембрана клетки и прочее. Но молекула воды сквозь мембрану летки проходит "не зацепившись".

Ну это же очевидно.... 
Так же как обычным спутником связи можно отвести метеорит от падения на Землю... с помощью гравитации спутника...
Малые силы, они такие сильные....

[А.М.]

Cheburahus Vulgaris R. 

Ответ с ГУГЛа  .    Ты  все же определи правильно и главное логично с позиции именно биолога объясни.

[Uliss]

Я не пользуюсь гуглом в таких вопросах, название из головы.
Ты серьезно требуешь объяснить биологическое происхождение плюшевой игрушки, зародившейся в воспаленном мозгу Успенского?

[А.М.]

Да, серьёзно. Крокодил Гена на крокодила не похож, но мы знаем, что это крокодил, и Шапокляк на даму мало похожа, и Вини Пух на медведя, и ёжик (с ёжика в тумане) что-то среднее между медведем, мышкой, ежом и прочими, и белка с "ледникового периода" похожа на кого угодно, только не на белку и пр..  Но, тем не менее, мы их идентифицируем как определённых животных, хотя их нарисованные образы, родившиеся в воспаленном мозгу мультипликаторов, мало похожи на реально существующих животных.
 ОК. Давай не только с помощью  биологических знаний, а и  с помощью логики определять породу Чебурашки.

[igor.cononow]

. Давай не только с помощью  биологических знаний, а и  с помощью логики определять породу Чебурашки.

Сразу вспоминается почему то?...
https://www.youtube.com/watch?v=RPCap5DyMXA

[Uliss]

Вовсе не обязательно вымышленные животные обязаны иметь прототип, но вот фантазия у авторов довольно убогая, да и детей пугать нельзя. На кого похожи герои не важно, если их четко идентифицируют - крокодил, медведь, еж, белка и т.п. Но чебураха имя фантазийное, типа семиглазый восьмиух.
Если б я выпил поллитра я бы предположил, что это гималайский медвежонок. Но поскольку по книге(если мне не изменяет память) это прибыло из тропиков, то может быть лори или галаго.

[Cynic]

Даже легендарный Кювье, как-то был поставлен в тупик. (При всей его эрудиции и интуиции, вошедших даже в анекдоты.)

А чебурах - лупоглазый большеухий толстотел - ну, да... мелкая ночная насекомоядная тварь. (+100 к Uliss)

[А.М.]

я бы предположил, что это гималайский медвежонок. 

Исключено.
 Даю первую подсказку. Включаем логику.
В начале мультика он приехал в зоопарк с апельсинами, а в СССР в те года  апельсины поставляли : Израиль, Египет и Греция. Гималайский медведь в этих странах не водится.

[А.М.]

Если   забить на логику и зоологию, то он похож на молодого суматранского  носорога, что вряд ли, но внешне схожесть есть.  Но данные животные не водятся в Египте, Израиле, Греции,  однако есть в Китае, где тоже есть апельсины, но они не поставлялись в СССР.
https://e.mail.ru/attaches-viewer/?x-email=02021959alex%40mail.ru&offset=0%3B3&id=14195435570000000698&_av=14195435570000000698%3B0%3B3