Збройні Сили України

[novak]

Це вже взагалі якийсь капець... офіцер ЗСУ публічно(!) доводить, що армія РФ може виявитися ефективнішою за армії НАТО (про ЗСУ тоді взагалі можна не згадувати).
Але ж ця позиція не витримує найменшої критики.
1. Які РЗСО? У випадку прямого зіткнення з арміями НАТО установки РЗСО будуть знищені в числі перших, як високоточною зброєю, авіацією, так (залишки) з допомогою ракет типу "Джавелін".
2. РФ не піде на війну з масовими втратами своїх солдат. По-перше це означатиме бунт всередині країни, а також, цілком ймовірно, відмову військ брати участь в такій війні і бунт серед військових. Це означатиме, що влада вбиває саму себе.
3. Негайна світова економічна блокада, блокада рахунків російських підприємств і підприємців за кордоном - це колапс в економіці РФ. І знову - це самогубство для влади в РФ. Ви бачите там настільки дурних людей? Я - ні.
Стратегія РФ ясна: по максимуму легалізувати Крим, щоб про нього, про його анексію, забули і підтримання нестабільності на Донбасі та спроби інтегрувати Донбас назад в Україну на умовах РФ, щоб зробити нереальними вступ України в Євросоюз та НАТО в найближчій перспективі.
Все.
Який масований наступ (війна) армії РФ? Тим паче проти армій НАТО? Що за....?
Я (і не тільки) наслухалися цього ще в СССР. Пропагандистські пуки в калюжу, за якими не було ніяких реальних підстав.
Сирія нічого не показала?

[lenpeh]

     Новак,
Вы видите (слышите) лишь то , что Вы хотите. Николай писал совсем не о том что увидели Вы. А большего бреда чем уничтожение РСЗО Джавелинами я не слышал. Посмотрите дальность стрельбы Джавелинов и посмотрите с какой дальности от лини фронта ведёт стрельбу РСЗО. О том что НАТО не будет ввязываться в конфликт Вам писал не один человек. Об остальном, С ВАМИ, даже не хочу говорить. Ибо читать Ваши бредовые опусы нет ни времени, ни желания. У Вас напрочь отсутствует склонность к анализу.

[Lopar]

2. РФ не піде на війну з масовими втратами своїх солдат. По-перше це означатиме бунт всередині країни, а також, цілком ймовірно, відмову військ брати участь в такій війні і бунт серед військових. Це означатиме, що влада вбиває саму себе.

Саме це і було на Донбасі і в Криму. І лишень саме так вміють працювати в нашому ГШ і наше МО.

[Nicola]

Це вже взагалі якийсь капець... офіцер ЗСУ публічно(!) доводить, що армія РФ може виявитися ефективнішою за армії НАТО (про ЗСУ тоді взагалі можна не згадувати). Але ж ця позиція не витримує найменшої критики....Сирія нічого не показала?

Кстати, военные игры с литовцами показали что тактика тупого давления таки весьма действенна. Поэтому опровергнуть утверждение о неготовности армий НАТО к массовой жертвенности к сожалению не возможно. Не будут они стоять насмерть, зубами вцепившись в клочок земли.
Парашинцы правильно рассчитали этот прием. Там где они проигрывают технологически, они берут безбашенностью и тупым давлением не считаясь с потерями. Европа и Америка к такой тактике не готовы.

Якщо я правильно зрозумів мова про це? І в чому капець? В тому, що офіцер ЗСУ опираючись на свій досвід і знання, тверезо аналізує і оцінює спроможності потенціально протидіючих армій.
Армія РФ і чисельно і технологічно сильніша ЗСУ, і РФ економічно сильніша України, і  система управління державою і армією у РФ сильніша, але це не означає, що військовослужбовці ЗСУ не будуть їй протидіяти у разі повномаштабного вторгнення. І протидіяти настільки ефективно, що це приведе до відмови РФ від досягнення поставлених цілей.

[novak]

Nicola, lenpeh, до чого тут ЗСУ?
В пропагандистській статті, яку YVM взяв з російського сайту і яку Николай-2 схвалив словами "в общем всё описано верно" мова йде про армії РФ і НАТО. Чуєте? НАТО,
а не ЗСУ.
І тон статті той самий, яким в часи СССР комуністські пропагандисти розказували всім про те якою сильною і непереможною є радянська армія і що армії НАТО отримають нищівну поразку, якщо замахнуться на "соціалістичний табір".
Якщо статті такого рівня аргументації є достатніми щоб тут когось переконати в тому, що армія РФ зможе вести віну переможну (чи хоча б на рівні) з арміями НАТО, то... навіть не маю що сказати.

[влад-ч]

  
Читая посты Новака на ум приходит только фраза Лаврова, но в единичном числе.

[novak]

влад-ч, а Ви краще пройдіться по всьому ланцюжку дописів і розберіться, перш ніж робити поспішні висновки.
Знаєте чому YVM навів ту статтю з російського сайту, яка "доводить" читачам, що рос. армія краща (ефективніша) за армії НАТО?
Причина проста: таким чином він намагається аргументувати те, що якщо ЗСУ будувати за тими ж принципами (успадкованими від совка), за якими побудована армія РФ, то ми можемо отримати дуже непоганий результат (Росія ж змогла), навіть кращий, аніж мають армії НАТО.
Не бачите цього? Чи згідні з такою аргументацією?

[pam999]

Николай-2 жодних образ.
 

там, где американская армия остановится и будет ожидать поддержки флота и авиации, парашинская армия будет тупо переть вперед не считаясь с потерями

Так я ж і кажу, що це зрозуміло давно! Але гадаю, що чекати американцям доведеться не більш як пару годин, планування операцій в них на найвищому рівні. Тому і не вірю в постійну перемогу наглих "червоних", втрати при наступі "незважаючи на втрати" можуть бути дуже суттєвими. Ще й додати сюди моральний стан наступаючого війська...не вірю (с) І звісно, можливостей америки в нас нема, тому наразі протистояти навалі кацапів зможемо недовго (про наступ взагалі помовчимо). А от розвиваючи той самий "сетецентризм" в війсках+тероборону по принципу Естонії-Швейцарії + нові види озброєнь і т.д.,  в перспективі отримаємо страну, куди не схочеться лізти навалом, навіть кацапам. ІМХО.
Але в тому і проблема, що керівництво країни ту ж саму тероборону має поступово вводити в суспільство (законодавчо), а воно про це думає в 25-ту чергу. Тут Закон про зброю прийняти не можуть, що вже казати про дозвол на "оружейку" для тероборони. Саме головне, все вже придумано і успішно функціонує, взяти той самий естонський Кайтселийт, роби "дубль 2" і не видумуй колесо (за годину!!! доброволець ТО вже озброєний ). Це навіть за браком грошей можна зробити прямо зараз.  А в нас чухають яйц репу вже майже 5 років, бо це їм не цікаво, там нема чого "розпиляти" з війскового бюджету, а ще в народа зброя в руках буде... просто жах.

[Паганель]

 

таким чином він намагається аргументувати

novak, таке вже було в історії. Оголосіть тепер YVM і Николая-2 " ворогами народу" з усіма витікаючими.
Вибачте, але ви безпросвітний дурень.

[novak]

Паганель, Ваша аргументація просто клас!   
І, головне: не по суті розмови 
...
Чи, може, Ви теж вважаєте, що ЗСУ варто будувати за тими ж принципами і зразком, за якими побудована армія РФ? І, чинячи так, ми отримаємо армію, яка переважатиме армії НАТО, або, як мінімум, буде на їх рівні? То як? По суті знайдете що сказати?

[Николай-2]

Уважаемый  pam999, давайте без фанатизма проанализируем то, что в статье изложил Виктор. Итак....мы имеем успех одного из трех батальонов, на фронте наступления бригады. Другими словами два батальона остановились, а один сумел сломать сопротивление роты на фронте своего наступления и вклинился в оборону. Кому, в соответствии с уставами РФ будет помогать корпус? Тем кто стоит или тому кто продолжает развивать успех? В их уставах четко прописано: Оперативная поддержка успеха. Значит в прорыв будут вброшены дополнительные резервы. Те, кто остановился, будут стоять. Они свою задачу выполняют - сдерживают контратаки. И плевать на потери, лишь-бы сдерживали. А вот те, кто прошел в прорыв, должны идти дальше, использую маневр обхода, и охвата. Они уже создали коридор для ввода в бой дополнительных сил и средств. И в этот коридор будут вводиться резервы, которые будут не идти вперед, а окружать и блокировать обороняющиеся части, брать их в окружение и заставлять маневрировать выходя из-под удара. Т.е. отходить на промежуточные рубежи теряя территорию. Мы сейчас учимся маневру, т.е. не отходить, а менять позиции не отдавая территории. Но сколько такие действия могут продолжаться? Ну сутки, ну двое...., а потом? Когда на тебя прет дуболом, не считающий выбитых зубов, оторванных ушей и выбитых глаз то рано или поздно он возьмет свое, при условии, что ты  не сможешь каким-то образом возместить потери резервами. Сможешь - отлично, выбьешь еще пару клыков, последний глаз, оторвешь яйца с членом, отобьешь печень с селезенкой, а если нет? В этом случае остается тактика маневра. Убегать, уклоняться, принимать удары вскользь, не допускать прямых попаданий.....Но при такой тактике и ударить изо всех сил не получится, так...слегка отвешивать по ушам и не более. И отходить.....
Вот Америка к такому не готова. НАТО не понимает как нужно действовать при таком раскладе. Они у нас этому учатся. Ну нет у них таких наработок. И высокоточное оружие помочь не может. Здесь вариант только один: толпа на толпу и кого яйца стальнее, тот и в шоколаде. У нас есть толпа с стальными яйцами?

[Nicola]

Причина проста: таким чином він намагається аргументувати те, що якщо ЗСУ будувати за тими ж принципами (успадкованими від совка), за якими побудована армія РФ, то ми можемо отримати дуже непоганий результат (Росія ж змогла), навіть кращий, аніж мають армії НАТО.

Принцип побудови арміії дуже простий - на армію потрібно витрачати гроші і великі гроші, а не фінансувати за остатковим принципом. РФ це робить, а Україна ні. Хочеш перемогти у війні, вся країна повинна пахати у 3 зміни за пайку - на армію, тоді буде результат. А поки ні керівництво країни, ні більшість народу України до цього не готові, то і "потужних перемог" на цьому напрямку чекати не варто.

[Nicola]

Але в тому і проблема, що керівництво країни ту ж саму тероборону має поступово вводити ... роби "дубль 2" і не видумуй колесо (за годину!!! доброволець ТО вже озброєний ). Це навіть за браком грошей можна зробити прямо зараз.  А в нас чухають яйц репу вже майже 5 років, бо це їм не цікаво, там нема чого "розпиляти" з війскового бюджету, а ще в народа зброя в руках буде... просто жах.

+++ Бо страшно буде, коли у народа зброя.

[Николай-2]

Бо страшно буде, коли у народа зброя.

Не, не страшно. У народа на руках столько оружия, что мама не горюй. Эта страшилка уже безосновательна.

[YVM]

novak, за ради бога, не пишіть більше на військову  тематику, Ваші намагання виглядати розумником, на тлі жахаючої некомпетентності та необізнаності виглядають не менше ніж:  https://www.youtube.com/watch?v=KwkOygDJrOI і це м’яко кажучи.
Перед тим щоб щось казати про знищення РЗСО, треба було хоча б подивитись їх ТТХ, тоді може б зрозуміли, що це не качки на болоті, але й ті в разі небезпеки ховаються. І ніби москалі не мають ні авіації, ні ППО, будуть чекати, поки їх знищать.
Для знищення РЗСО, її спочатку треба „вирахувати”.
РЗСО здатне „лупанути” з будь якої галявини за 70 км від цілі, за 3 хвилини підготуватись до залпу, за 40 секунд здійснити залп і за 1-у хвилину залишити ОП.
5-ть хвилин на все про все, і шукай вітра вполі.
Про Джевеліни вже сказали, але порадував! 

......Я (і не тільки) наслухалися цього ще в СССР....

Novak, як би Ви Були ще здатні до аналізу, то побачили б, що в статті йде мова про наступальну доктрину, як кацапів, так і США/НАТО. Україна планує на когось наступати? Стаття приведена для того, щоб подібні Вам «стратеги» «не питали иллюзий»!

....Пропагандистські пуки в калюжу, ....

Пуки тут демонструєте саме Ви.
 

......Сирія нічого не показала?

Показала! „Шары, не будет!», це перше, друге – «прогулянка» (бо це не бойова операція) вагнерівців, була приречена на поразку ще на етапі планування, третє - в Сирії не було повнокровного формування кацапської армії, з у усіма належними причандалями, четверте - не було безпосереднього зіткнення між американськими та москальськими регулярними формуваннями..
Коментувати інше бажання не маю.

[pam999]

Вот Америка к такому не готова. НАТО не понимает как нужно действовать при таком раскладе...толпа на толпу и кого яйца стальнее

Статтю я зрозумів геть по іншому , але грець з нею. Я не дуже розуміюся на цьому, але навіть не можу уявити ситуацію і на якому фронті (місце на карті) це буде з НАТО чи тим більш США. Доктрина "толпа на толпу" , чи стояння один напроти іншого в окопах (та ще й з приблизно рівним суперником) - це 1-2 світові війни. Зара той "успішний прорив" високоточна зброя (навіть без повітряних сил) може перетворити на "розрив" за години (навіть меньше з їх рівнем розвідки), якщо він взагалі можливий. Так це дорого, але можливість така в них є. Якщо не дасть місцевість застосувати в/з - застосують літаки, неефективно - вони не будуть там дислокуватися і т.д., , але о/с берегтимуть як рідну маму. Я якось дивився демонстраційні ролики перспективних озброєнь США, так вони вбачають перспективу в самокерованих бойових роботах і особливо в обороні. А вчаться, бо вчитись ніколи не зайве.

[novak]

Для знищення РЗСО, її спочатку треба „вирахувати”.

Важаєте, що армії НАТО на це не здатні? В них нема засобів супутникового стеження, літаків-розвідників, беспілотних в т.ч.? Ви в якому столітті живете?

Ну і, основне: чого Ви вчепилися однієї фрази про РЗСО і уникаєте відповіді на ключове запитання: Ви дійсно вважаєте що армія РФ має бути для нас прикладом у побудові ЗСУ?
Не армії НАТО?

[Николай-2]

Новак, вы уже никого не удивляете отказом в ответах на вопросы и умением переводить разговор на совершенно другие темы. Вы не интересный собеседник.

[YVM]

novak! По перше - з моменту публікації статті я не бачив питань до мене, тільки фантаії.
По друге - як що Ви знайдете хоча б одне моє пряме висловлювання (а не Ваші домисли), в будь якій темі, про те що прикладом для принципів побудови ЗСУ повинні бути збройні сили москалів, я піду з форуму, як що не зайдете, підете Ви.
Як що згодні, у Вас 24 години.

....чого Ви вчепилися однієї фрази про РЗСО.....

Я взагалі то написав:

....Коментувати інше, бажання не маю....

і я помякшив вислів, повернусь до початкової версії:
Коментувати іншу дурню, бажання не маю.

[Henry]

Наверное все таки в НАТО понимают выжность систем залпового огня:
https://www.upi.com/Romania-approved-for-US-rocket-system-buy/4351503325584/
И готовятся, правда, нам от этого не легче.
Мы гордимся 30 установками Джавелин.

[novak]

novak! По перше - з моменту публікації статті я не бачив питань до мене, тільки фантаії.
По друге - як що Ви знайдете хоча б одне моє пряме висловлювання (а не Ваші домисли), в будь якій темі, про те що прикладом для принципів побудови ЗСУ повинні бути збройні сили москалів...

Елементарно.
Читаю Ваш вступ до статті, в якій доводиться, що армія РФ має переваги над арміями НАТО. Читайте і Ви, уважно:

Во многих темах нам "трут" по ушам  про совковых офицеров, отсталое мышление, стратегических капралов, стандарты НАТО и сетецентризм,  размещаю здесь т.к. это  напрямую касается ЗСУ.
Есть  вот такое мнение и я с ним во многом согласен, речь о москальской армии, но мы ведь воспитаны  одним совком:
...

"Есть такое мнение и я ним во многом согласен" - це Ваші слова, YVM ?
А яке "мненіє" викладено с тій статті з російського сайту?
1. Що армії НАТО не здатні вести війну так, як армія РФ
2. Що у випадку жорсткого зіткнення армія РФ буде мати переваги над арміями НАТО

Вище Ви також протиставили "стратегических капралов, стандарты НАТО и сетецентризм" і принципи (які тягнуться ще з совка) на яких побудована армія РФ і явно схиляєте до думки, що саме армія РФ має переваги над арміями НАТО, тому, власне, і статтю навели де про це говориться.
Висновок? Так він же лежить на поверхні і Ви до нього і підводите.

Чи, може, таки прямо відповісте на моє запитання, яке чомусь оминаєте:

Ви дійсно вважаєте що армія РФ має бути для нас прикладом у побудові ЗСУ?
Не армії НАТО?

Тільки-от як Вам тепер сказати, що взірцем для нас мають бути армії НАТО, після тої статті? 

[YVM]

Тобто, прямих моїх висловлювань не знайдено? Те що Ви собі «нашифрували» зовсім не свідчить про мою позицію, можете продовжувати вангувати.

Ви також протиставили "стратегических капралов, стандарты НАТО и сетецентризм" і принципи (які тягнуться ще з совка) на яких побудована армія РФ

Виховання стратегічних капралів, втілення стандартів НАТО і принципу сетецентрізму потребує значних ресурсів, людських, технічних, технологічних, фінансових, а головне потребує значного часу, не рік, не п’ять і мабуть не десять. Про це я казав в інших темах і це не означає, що не треба нічого робити.
Про мету публікації статі я вже казав, читайте уважніше.

..Ви нічого не зрозуміли, ця стаття тут розміщена не задля агітаціїї на користь кацапських методів ведення війни, а для того щоб проаналізувати та зрозуміти з ким ми маємо справу. ...

Ви даремно вважаєте, що москальська армія застрягла в минулому столітті, на рівні совка. Ворога треба знати і реально його оцінювати, а не виставляти дурниками, як у радянських фільмах про недолугих німців. Сетецентрізм і москальська безбашенність це страшний мікс.

Повернемось до РЗСО, бо це показово, це підтвердження рівня необізнаності і стосується не тільки РЗСО.

….установки РЗСО будуть знищені в числі перших, як високоточною зброєю, авіацією, так (залишки) з допомогою ракет типу "Джавелін"…..

Важаєте, що армії НАТО на це не здатні? В них нема засобів супутникового стеження, літаків-розвідників, беспілотних в т.ч.? Ви в якому столітті живете?

В НАТО все є, але активну протидію ні хто не відміняв.
Для враження цілей високоточними боєприпасами, їх необхідно не тільки вирахувати, але ще й ідентифікувати (можна ж лупанути по зграї гусей, або по колоні дальнобійників). Крім того, у більшості випадків, необхідний візуальний контакт з ціллю.
Окреме питання, скільки РЗСО може бути знищено у числі перших, якою конкретно високоточною зброєю та яким чином будуть знищуватись залишки за допомогою Джавелінів?

[СК]

Новак , скажите пожалуйста зачем Вы всё это ... (не могу придумать слово) пишите ?

[novak]

Тобто, прямих моїх висловлювань не знайдено?

Які ще Ваші прямі висловлювання потрібні, окрім наведеного вище?
Ви прямо висловилися в адресу армій НАТО, словами "Во многих темах нам "трут" по ушам  про совковых офицеров, отсталое мышление, стратегических капралов, стандарты НАТО и сетецентризм", а далі відразу навели статтю в якій вихваляється армія, яка протистоїть НАТО і побудована на інших принципах.
Що тут неясно?
"Стратегічні капрали, мережоцентризм, стандарти НАТО" - це, у Вашому представленні те, чим "труть по ушам", тобто балабольство, а от армія РФ, яка краще готова до війни (судячи зі статті, яку Ви вважаєте правильною по суті) - це приклад того, як можна досягнути кращих успіхів (кращих за армії НАТО), причому не відкидаючи ні совкового мислення і залишивши у командуванні офіцерів з тим, колишнім мисленням і колишніми уявленнями про армію.

Все, як на долоні. Ви виявили себе, свої думки цією пропагандистською статтею із російського сайту, інакше б її не наводили в якості аргументу.
Так що... 
Маєте право мати такі уявлення і їх сповідувати. Головне, щоб вони не стали дійсністю і щоб, раніше чи пізніше, ми таки перейшли до стандартів НАТО і були прийняті в НАТО, замість рівнятися на армію РФ.

[YVM]

Ще раз, для тих хто на бронепоїзді:

.... ця стаття тут розміщена не задля агітаціїї на користь кацапських методів ведення війни, а для того щоб проаналізувати та зрозуміти з ким ми маємо справу. ....
Відкидати інформацію тільки тому, що вона "взята з російських джерел" а "експерти" вважають -  "пропагандонська кацапська маячня", це тупість.

То скільки знищите РЗСО в першу чергу і чим?