Переход к Т-образному профилю и есть упрочнение (см. сопромат).
Сопромат-то мы смотрим. Только подразумеваем разные входящие условия. (Условия задачи.)
И за 100% прочности (и жесткости, и массы) [в нашем деле] следует принимать габариты клинка без дола.
Их сравнение в этом случае обговаривания дола некорректно. Не так ли ?
Увы, не так.
Даже если рассмfтривать только эстетическую сторону, то всё равно наша память "тянет" к воспоминаниям о функционально-верных решениях ["которые подсознательно воспринимаются как эстетичные"].
С другой стороны - да, нужно всё-таки делать различия между долами на спусках от обуха и почти от обуха... (там одно ребро между спусками и долом получается автоматически). И спусками от 3/4 и более низкими. Там уже логично [с точки зрения эстетики] располагать дол с центровкой по ширине плоской части.
Но есть и "компромиссная зона", когда ширина дола > ~3/4 плоского участка - уже нужно сдвигать его вниз, к спускам. (То, что
Uliss нарисовал справа.)
Естественно, и четкость рёбер и особенности дизайна должны учитываться.
И, да... Вот короткоклинковые иллюстрации (надеюсь, сказанного выше достаточно?):
