Северный узор

[Highlander]

М'ясо.

Точно

О,как ,слона то я и не заметил(с)-спасибо за идею,обязательно попробую .

тут на форуме зарегистрировался не больше месяца... смотрю ...читаю..

Слона не получится съесть за один присест .Пробуйте и линии придут(куда ж они денутся ).Посмотрите работы Olivera-вот у кого Линии(Имхо):http://www.knife.com.ua/forum/index.php?board=707.0

[nemo]

понравился

[Cynic]

Интереснее другое-а не предел,ли это разрешения?(предел точности работы)и оба варианта линий находятся именно в нём.Вольфганг Лёрхнер как то писал,что делает свои ножи с точностью.0.1

Я много говорил о миллиметраже... И то, что один пиксель на картинке в 1000 - это слишком грубо.
А размер пикселя мы знаем - это около 0,25 мм.
Так что - да, промах где-то в 0,1 уже может быть видно.

Ну и жабка (было-стало + прорисовки).
На "стало" - прорисовка осталась от "было", новая - ляжет гладко.

[Highlander]

Спасибо за жабку,вот здесь уже понятно,что именно не так .Придётся всё же изучить Photoshop .И всё же мне кажется,что построение в материале чётких кривых Безье в ручную-это слишком.Там требуется точность превышающая разрешающую способность глаза(ухудшенную тем,что это кривая ,а не плоскость)-в технологии производства шкал и нониусов мне попадалось,как усреднённое 0.25мм.Т.е.при взгляде в торец ножа глаз говорит,что всё хорошо(излома нет),но жабка возражает-чему ещё и способствует увеличение(искажение глубины кривой).Сейчас в технике это решается CNC-обработкой,но тем интереснее,как эту проблему решил Лёхнер(когда он начинал делать ножи CNC ещё не было настолько развито) .

[Cynic]

И всё же мне кажется,что построение в материале чётких кривых Безье в ручную-это слишком.

Править нужно не в материале, а в консерватории чертеже!

Кстати, кривые Безье - не догма, но ориентир. Подсказка. (В первую очередь - на уровне "базовой логики", "в три штриха".)
Т.е. если ложится близко - нужно подтянуть.
А если не ложится совсем - думать. (Например: не слишком ли сложная линия?) 

Там требуется точность превышающая разрешающую способность глаза
...но тем интереснее,как эту проблему решил Лёхнер (когда он начинал делать ножи CNC ещё не было настолько развито) .

"Глаз пристрелявши."
Т.е. задача очень проста: сделать отклонения ниже заметных.
Правда, для этого нужно тренировать умение их замечать.
Тогда изделие может быть точнее, чем эскиз.

Но если кто-то когда-то говорит "задран/опущен/перелом" - значит заметно.

[Highlander]

Править нужно не в материале, а в консерватории чертеже!

Это понятно,если чертёж кривой,то изделие будет ещё более кривым(за счёт накопления погрешности) .Я как раз о погрешностях которые возникают при переносе в материал.Тут править придётся всё равно в материале(погрешности обработки ),если это не высокоточное ЧПУ,которое по определению за пределами разрешения глаза.Т.е.не попытка ли это впрячь коня(ручная обработка)и трепетную лань(электронное проектирование/коррекция).

"Глаз пристрелявши."
Т.е. задача очень проста: сделать отклонения ниже заметных.
Правда, для этого нужно тренировать умение их замечать.

В том то и дело,что глаз придётся"пристреливать"под каждый конкретный случай(если это не серийная работа).Мне кажется,что сама технология должна быть довольно проста и она из"хорошо забытого старого",всё же слесарная обработка сейчас и 100-150 лет назад-это две большие разницы и не в пользу современной(а не нужно ).Но пока я в поисках...

[FRITZ]

хитро кованная на структуру 95х18ш   59-60hrc.

мне не очень нравится отсутствие запаса вязкости при 60hrc

 А слабо закалить 95Х18 на 61 и при этом чтобы был нормальный запас вязкости?

[Cynic]

В том то и дело,что глаз придётся"пристреливать"под каждый конкретный случай(если это не серийная работа).

Многие здесь хорошо видят каждый конкретный случай. И даже по фото, с его оптическими искажениями и в косых ракурсах. А уж в руках, да двумя глазами...

Так что пристрелка - она одна: на "правильность" линий.
Хотя, как говорил Дерсу Узала: "Есть такой людь - глаза есть, а посмотри - нету".

[Highlander]

А слабо закалить 95Х18 на 61 и при этом чтобы был нормальный запас вязкости?

Честно скажу-слабо.Да мне удавалось вытянуть 61 с крио(с запасом по вязкости),но вопрос-а зачем?Даже если вытянуть каким то чудом из этой стали 64hrc-никто за неё как за S110V не заплатит.

Так что пристрелка - она одна: на "правильность" линий.

Мне всё же кажется,что необходимы аппаратные средства измерения и коррекции,глаз для этого недостаточно надёжен,к тому же имеет свойство портится со временем.Всё же попробую копнуть в этом направлении .

[leoyas]

вопрос-а зачем?

Чим твердіша сталь при достатній в'язкості - тим краще. Вибір потрібно робити індивідуально, відповідно до задач.
Головне не кидатися в крайнощі.

[Highlander]

Полностью согласен.Именно поэтому я и предпочту на узкий,тонкий и достаточно длинный клинок финского типа сталь с максимально возможным запасом вязкости,даже за счёт небольшого снижения твёрдости.Но это всего лишь мои личные предпочтения(не догма).

[Cynic]

сталь с максимально возможным запасом вязкости,даже за счёт небольшого снижения твёрдости. Но это всего лишь мои личные предпочтения(не догма).

Предпочтения могут меняться (или укрепляться) под влиянием фактов/опыта. Ну, если не топтаться "на пятачке", а пробовать "границы".

А вообще - в теме "о предпочитаемой твердости" уже перетёрли.

[Highlander]

Ну, если не топтаться "на пятачке", а пробовать "границы".

Трудно возразить ,именно этим и занимаюсь последние годы и продолжу и дальше.