Хорошо бы озвучить требуемую "точность попадания"...
Например, по фото от
А.М. - есть две границы точности ответа:
Формально точный: "прут металла завязанного в узел".
[Поймал себя на зашкаливании цинизма. Вычеркнул.]Совершенно точный: "сувенир от завода им. Малышева."
И чё? Без гугла и сотрудников упомянутого завода это кто-то знает?
Т.е. налицо огромный "люфт" между всем очевидным (но не ясным), и точно известным, но только
узкому кругу.
+ неясности:
Изначально понятно, что это узел. Но отсутствие масштаба - таки позволяло вариации от почти микромира до "мало не покажется". 
От металлизированной волосины, до 300+ мм трубы, завязанной на узел [усилиями 2-х тракторов и трактористов - и такое создавалось не раз!].)
Это - "в плюс" загадке.
Кое-что [о масштабе] можно было понять [и сузить диапазон] просто глядя на фото. Но - недостаточно.Но главная проблема в том, что в кадре "штучный предмет". Да ещё и не имеющий практической ценности.
щоб частина предмету в кадрі
Ну... Можно и целиком предмет выставить. И не "штучный", а вполне себе серийный. И даже на фоне линейки.
