Та я і не для тебе його робив. Так що вибач, друже 
Извиняться не нужно.
Первый вопрос (с точки зрения вульгарной практики): или годится ли для [явно какой] работы?
Этот - годится. (Ну, кто бы сомневался...)
Но на второй вопрос: "это - продолжение руки?" - возможно, но не моей...
Как ни странно для некоторых, "на галеры" - это самый совершенный уровень.
Если рассматривать нож только как инструмент.
Дальше, (как только начинается украшение) возникает вопрос о жертве...
В данном случае, увы, "мелкие мелочи" -
убивают деклассируют иные, весьма интересные моменты. А в совокупностью с дизайном, который даже не "классический", а просто "банальный"...
А до "жертв" дело не доходит...
(Ибо сначала нужно дойти до "идеала формы" [данного типа] ножа.)
По моему скромному разумению - "мелкие мелочи" опускают потолок аукционной цены раза в два...
А умение показать/скрыть эти моменты на фото - также весьма важны при продаже...
Но, например, если мы говорим не о маркетинговых эффектах (хотя и у них "ноги растут" из практики), а о сугубой конкретике, то на паре последних фото можно увидеть не только резкое ребро контура больстера, но и забоины по нему.
Ну и почему бы не сделать там фаску?
Многое - интересно, практически всё - аккуратно
(с точностью до: "на фото - проблем не видно"),.. но в целом -
лично мне этот нож не интересен.
Т.е. отношение уважительное [за счет чистоты сборки], но без восторга, "сухое" [линии контура - не интересны].
Вроде бы и всё "где-то правильно".
Но в целом - выглядит довольно уныло.
И собственного стиля
в ноже (но не в клинке!) пока нет.)
Нужно ли "клиночнику" становиться "ножевиком" - спорный вопрос... Можно, но мало кто становится.
Я считаю, что на начальных этапах нужно попробовать всё [что доступно]. "От железа, до дерева и кожи. + "прочее".
А потом, определившись, что интересно и что лучше получается -
по достижению достаточно высокого уровня [хоть в чем-то одном] - можно/нужно кооперироваться.
