Что есть упор?

[Max]

Мне вот интерестно, есть ли четкое определение упора?
Насколько он должен выступать относительно рукоятки/клинка?
Какова должна быть глубина подпальцевой выемки, что бы ее можно было считать упором?
К примеру есть у меня Гербер Армор

Клинок у него менее 90 мм - не ХО.
А если бы клинок был больше чем 90мм?
Или вот такие Каварчеги ХО или нет?



Или в таком случае слово будет за экспертом?

[Fes]

"НІж ... повинен мати утик або обмежувач, які забезпечують міцне утримання ножа під час нанесення колючих ударів та безпечність застосування...." - читай уважніше "Методику..."
До неї ще мається купа додатків та інструкцій. Головне, чим користується експерт - це розмір самого утику (відстань від руків"я), підпальцева впадина - 5 мм і більше - ХЗ, менше - не ХЗ.
Ножі на фото - верхній не ХЗ стопудово, нихній - треба штангель.

[Max]

Методику я читав, але про 5мм там не написано.
5мм не так вже й багато :-(

[Fes]

Про 5 мм не в методике, а в дополнениях. Главное - в методике - возможность нанесения множественных колющих ударов без ущерба для руки. Там подробно описана экспертиза этого дела. И усилия, и мишень и т.п.

[Rascal]

Там если не ошибаюсь, написано: "сила ударів максимальна"  :shock:
Это как? Ведь "максимално" величина чисто субьективная. Неужели нет более точного определения?

[Fes]

Ведь "максимално" величина чисто субьективная. Неужели нет более точного определения?

Гы А там (в методике) не только этот ляпсус присутствует :-D Наверное, более точного определения таки нет
Самое смешное, что эксперты именно так и проводят экспертизу - сила удара максимальна) - от здоровья эксперта зависит))). Сам присутствовал при таком действе

[Rascal]

И вот такие ЭкспЭрты выдают справки на "Нож метательный" и сюрикены. Сам видел.
Таким образом справку мри желании можно получить на что угодно

[Fes]

Таким образом справку мри желании можно получить на что угодно

К сожалению нет. Я, например, не встречал эксперта, берущего взятки. Мож не попадались просто. А моя попытка получить справку на финку Пелтоненна и на пару своих ножиков закончилась провалом...

[Max]

Слышал про эту историю, надеялся, что Вы упомянете ее.
Вывод один, пока нет закона о ХО все будет достаточно мутно.
М-95 по внешним признакам не ХО (согласно методике), но стоит на вооружении доблестной Шведской армии, а значит боевой и соответсвенно ХО. А жаль, как по мне отличный нож для леса.

[Egor]

Уважаемые, не забывайте, что "методика" писана не для нас с вами, а для экспертов. Это всего лишь методические указания эксперту, призванные облегчить его работу в установлении, вот этот конкретный нож ХО или ХБ. Решение принимает эксперт (по целому комплексу признаков), и ставит под ним свою подпись. Поэтому в методике и не может быть четких указаний, типа, выемка до 5мм - не ХО, более 5мм - ХО.

[Fes]

Егор прав

[Max]

А вот цитата из справки на кизлярский "Енот":
"Виходячи з конструктивних особливостей наданого ножа - довжина утику не забезпечує можливість нанесення колючих ударів без загрози поранення особи яка наносить удари, він не має технічної забезпеченості для ураження цілі і призначений для виконання господарсько-побутових операцій"

Упор достаточно выражен (выемка примерно 8мм), но эксперт сказал свое слово.  

[Thorwald]

а товщина?

[Fes]

а товщина?

Товщина вже ні до чого, якщо акцент на утику. Експерт таки сказав своє слово  
Я не бачив цього ножа живцем, але цілком вірогідно, що конструкція та матеріал руків"я таки насправді травмонебезпечні

[Max]

Товщина, там 4мм, але експерт таки зробив акцент на утику. Руків"я з еластрону (не пробував ще, не знаю), утик достатньо жорсткий. Хоча якщо лупити в дошку зі всієї дурі, то дійсно рука може зіскользнути.