Лучшие ножи для туризма

[Бармалей]

Прошу высказатся на тему лучшего ножа для туризма людей испытавших все тяготы и лишения походной жизни.
Как насчёт Кизлярских ножей Стерх, Лис или Таран? А, может быть - серия милитари?

[Sergey]

про туристический нож мое ИМХО:
- материал клинка 65х13, легко точится, не ржавеет;
- клинок: длина 100-120 мм. толщина 3,5-4,5 мм. ширина 24-27 мм. спуски прямые от обуха;
- рукоять цельно деревянная или резинопластик, отверстие под темляк;
- ножны финского типа с глубоким погружением ножа и свободным подвесом

Из перечисленных наиболее подходящий Стерх 1

[Rus]

из перечисленого Стерх-1 или Лис, у меня Стерх-1.
Таран нож хороший .. но большой им не удобно работать , а эти лучше подходят

[goshawk]

 
Как насчёт Кизлярских ножей Стерх, Лис или Таран? А, может быть - серия милитари?
-----------
Для туризма-Из этих трех-Стерх, я думаю 2-й будет нормал, хотя тут уже кому как. Хороша геометрия для реза (спуски от обуха), а при учете, что 65х13 не очень резучая, то такая геометрия самое-то. Кстати и антибликовое(в смысле антикоррозийное) покрытие на такой стали не нужно в принципе.
А неХО милитари стиль от Кизляра для туристических задач-ну ево... Ни уколоть нормально, ни порезать.
"Думайте сами, решайте сами, иметь, или не иметь..."

[Бармалей]

Кто имеет нож Егерский? Для чего он пригоден на практике, кроме убийства слонов?

[Sergey]

Егерским можно еще бегемотов резать ;D

[Bezik]

Для таких целей нож нужно делать самому и самому многое учитывать. Геометрию, формы, ширина, толщина, длина, форма рукоятки всё должно быть удобным и в работе и в ношении, только под тебя самого. И нож должен быть много функциональным, что бы не тоскать с собой ещё несколько.  По стали соглашусь с Sergey, но вот только почему спуски прямые и от обуха мне не понятно, отверстие под темляк тоже обязательно.  И ножны должны быть  функциональными, хоть какую нибудь функцию выполнять. зачем зря лишний вес тягать. ИМХО

[Lan]

про туристический нож мое ИМХО:
- материал клинка 65х13, легко точится, не ржавеет;
- клинок: длина 100-120 мм. толщина 3,5-4,5 мм. ширина 24-27 мм. спуски прямые от обуха;
- рукоять цельно деревянная или резинопластик, отверстие под темляк;
- ножны финского типа с глубоким погружением ножа и свободным подвесом

погоджуюся .
додам від себе - кінчик леза бажано опущений на 1/3 від лінії обуха.
це дозволяє колупати отвори та, при необхідності, ударом долоні по затильнику пробивати тверді покриття (метал на консервах :
ну і щодо сталі - вуглецева ріжа краще і тримає гостроту довше, хоч і вимагає  догляду.але, якось до появи нержавійки з цим справлялися... :

[Бармалей]

На мой взгляд существуют такие мнения о длине клинка походного ножа:
1. 120 мм и менее
2. 150 мм
3. 200 мм и более.
Интересно узнать на чём основаны эти представления? ??? Наиболее логично было бы провести сравнительные испытания клинков разных габаритов в полевых условиях. Причём с достаточно большим количеством участников эксперимента. Или, возможно, уже когда - то это происходило?

[Sergey]

Длина клинка походного ножа должна выбираться в зависимости от предстоящих задач, климатических условий, тематики похода.
Короткие клинки более предпочтительны в северных условиях, меньше обмерзают льдом, кровью и т.д. Коротким клинком удобнее работать, разделывать дичь.
Длинные клинки это уже ближе к охотничьим ножам, где нож применяется для добивания и защиты от зверя. Выполнят повседневную работу ножем с длинным клинком не очень удобно, разве что нарезка хлеба.

Тут еще немаловажную роль играет делитантский подход начинающих туристов и охотников, они считают, что чем больше и круче нож, тем лучше

[Bezik]

спуски прямые от обуха;

Так почему всётаки, именно такие спуски?

[Sergey]

Почему прямые, или почему от обуха?

[Bezik]

Шо то, я не въеду, вопрос не понятный такой или ещё чего?

спуски прямые от обуха. Это ты написал.

Так почему всётаки, именно такие спуски? А, это я спросил.
Так что не ясно?

[Sergey]

Так я и спрашиваю, что тебя интересует почему "спуски от обуха", или почему "прямые"

[trayan]

Классно поговорили, дядьки ;D :o ;D

[Bezik]

Так я и спрашиваю, что тебя интересует почему "спуски от обуха", или почему "прямые"

Сначала, отвечай почему прямые, а потом почему от обуха. Но можеш и на оборот, как тебе будет удобно.

[Sergey]

По поводу спусков это было мое личное мнение.
теперь почему прямые.
Лучше, конечно, небольшую линзу, но ее тяжело делать и потом точить, поэтому прямые. Прямыми получается более глубокий и легкий рез, по сравнению с бритвенными, которые на маленькую глубину режут хорошо, а потом сопротивление материала резко возростает.

От обуха потому, что легче потом задать нужный угол заточки, и сведение плоскостей происходит под меньшим углом, чем при спусках от половины или 2/3. Таким ножиком удобнее работать на кухне, что в походе составляет основную работу ножа. Ну и выводить спуски от обуха проще, чем другие

[arkanar]

Коллеги, человек спрашивает про серийные ножи, а вы бросились производственноые вопросы обсуждать

По теме:
Из кизлярских помимо Стерха обратите внимание на Норд и Финский. Еще очень хвалят Енота, но я с ним лично не знаком.

[Lan]

Коллеги, человек спрашивает про серийные ножи, а вы бросились производственноые вопросы обсуждать

По теме:
Из кизлярских помимо Стерха обратите внимание на Норд и Финский. Еще очень хвалят Енота, но я с ним лично не знаком.

якщо серійний , то бажано переточити на нормальний кут - градусів так 25-30  ... (як на мене)

[Бармалей]

Благодарю. А если не из Кизлярских?

[Sergey]

Благодарю. А если не из Кизлярских?

Так всех не упомнишь. Выше приведены предпочитаемые требования, вот под эти требования и следует подбирать нож