Длинный анекдот, или не анекдот ...
Взято на
http://www.gazeta.ru/comments/2009/11/10_e_3282529.shtmlСпециально заточенные перья
Борьба за умы граждан вошла в новую фазу. Озабоченная валом негативных публикаций, власть решила подготовить сотни тысяч объективных журналистов. Обучение объективности началось в кадыровской Чечне.
Граждане, недовольные тем, как выглядит российская жизнь в интерпретации СМИ, могут успокоиться. Еще несколько лет вранья и клеветы про коррумпированность чиновников, «басманное правосудие», беспредел в милиции, «дедовщину» в армии, политические убийства, беспокойный Кавказ – и ситуация волшебно изменится. Об этом и о многом другом начнут писать исключительно объективно. Глава Федерального агентства по делам молодежи России (Росмолодежь) Василий Якеменко пообещал, что
в рамках запущенной в Год молодежи программы «Информационный поток» за несколько лет будут подготовлены «несколько сотен ответственных молодых журналистов, настоящих профессионалов».
По словам Якеменко, нынешние журналисты зачастую не объективны к освещению тех или иных событий, что вносит разлад в общество, создает стереотипы. «Один из таких стереотипов – Чечня, которая для многих ассоциируется с войной и убийствами», – пояснил он. Росмолодежь и начала кампанию за объективность в журналистике с разоблачения чеченского мифа, для чего организовала поездку в республику группы молодых журналистов, которые теперь готовят репортажи о том, как на самом деле живет кадыровская Чечня.
Когда лучшие из этих материалов выйдут в эфир и печать (Якеменко заверил, что договоренность с крупнейшими федеральными СМИ уже есть), они, видимо, должны быть использованы журфаками страны в качестве учебных пособий по объективной журналистике. Потому что
до сих пор объективности учили как бы по умолчанию, не поясняя на пальцах, что такое объективно, а что такое не очень. И, главное, что брать за образцы объективности и, напротив, что считать образчиком необъективности, если не клеветы.
Вообще, если взяться за дело всерьез и извести необъективную журналистику в стране под корень, то подготовкой пусть и сотен объективных бойцов информационного фронта ограничиваться нельзя. На такую большую страну может и не хватить. Да и когда еще они появятся! А объективизма, хотя общественное мнение формируют, прежде всего, государственные СМИ, судя по обеспокоенности чиновников, не хватает уже сегодня. (Скорее же всего, тревога связана с тем, что у СМИ, несмотря на всю критику, довольно высокий рейтинг доверия. Согласно прошлогоднему опросу ВЦИОМ, СМИ доверяет больше половины россиян – 51%, политикам и судам – меньше трети.) Поэтому
нужно озаботиться созданием универсальной шкалы объективности и таблицы объективных оценок тех или иных персонажей, событий, институтов и т. п.
Например, о Медведеве и Путине – только в превосходных тонах; о Кадырове – или хорошо, или ничего; о Минфине – возможна умеренная критика в адрес предлагаемых ведомством мер; о милиции – уместны легкие сомнения в чистоте правоохранительных рядов, не касающиеся первых лиц МВД, и т. д. и т. п. Чтобы профессионалу, приступающему к работе над материалом о Чечне, о президентском послании, о правительственных налоговых инициативах, о свином гриппе, о взбунтовавшемся майоре милиции Дымовском, заранее было ясно, как писать, чтобы получился объективный материал. Никакой идеологии – только объективная информация.
Скептики, конечно, скажут, что никаких таблиц и рейтингов не надо. Линия объективности, она же линия власти, ясна и понятна сейчас. Ориентируйся на новости госканалов – и не ошибешься, что говорить и про ныне действующих политиков, и про деятелей прошлого.
А профессионалам, работающим в СМИ, никакие ориентировки по объективизму не нужны – у каждого, как чип, встроен самоцензор. И никто не выдаст худого слова в эфир госканала или на полосы правительственной газеты про того же Путина. Пока, разумеется, он занимает высокое начальственное кресло (впрочем, сотрудник негосударственного СМИ не станет говорить и показывать ничего критического про своего спонсора. Объективность и полнота информации везде имеет естественные, а вернее, неестественные ограничения.)
Но при всей чуткости профи, работающих в официальных СМИ, и им не хватает сокровенного знания. Знания не о том, что говорить о властях, а о том, что рассказывать про обычную, повседневную жизнь.
Как не ошибиться тоном и текстом, говоря о свином гриппе или ЕГЭ. Характерно, что Росмолодежь для подготовки учебных объективных материалов посылает людей в Чечню, Крым, Балтию: как «объективно» подать информацию из этих мест – понятно. Труднее сделать объективный и одновременно «правильный» материл из какого-нибудь русского пикалево. И потому вслед за протоколом и официозом на центральных каналах раз за разом следуют пятиминутные позитивно-объективные сюжеты: то про человека, коллекционирующего в малогабаритной городской квартире новогодние елки, то про умельца, вырезающего исторических знаменитостей на ореховых косточках, то про девочку, которая свистит, как настоящий соловей.
Птиц, призраков и дед-морозов для подтверждения объективности изложенной в сюжетах информации приглашать не требуется…
