Первый Украинский ножевой форум - НОЖиК
Ножовий світ => Право => Тема розпочата: Hovard від 18 Березня 2009, 11:10:52
-
В субботу в 5 утра я вылетал из Днепра. Международный рейс. Досмотр на авиационную безопасность.
В связи с тем, что я со своим милитари не расстаюсь нигде, полетел он со мной и тут. В ручную кладь я решил его не брать, чтобы не дразнить гусей, поэтому положил в багаж и спокойно пошел на контроль.
После просвечивания мне сообщили, что у меня в багаже нож. Моему удивлению не было предела ))) Попросили показать, после чего сообщили, что нож является холодным оружием ПОТОМУ ЧТО У НЕГО ЕСТЬ ФИКСАТОР, и они его не пропустят. {_07} У меня просто пропал дар речи.
Первое, что я смог спросить этого красавца, это, является ли он экспертом по оружию? Ответа я не получил. Дальше состоялась длинная полемика, суть которой с его стороны сводилась к доказыванию мне, что наличие фиксатора - это холодняк, а с моей стороны - что он - дебил.
После 20 минут препирательств, то, что он - дебил, он так и не понял, зато я узнал для себя, что оказывается, если толщина в обухе больше 2мм. - это холодняк тоже. Кроме того, когда я наивно вспомнил про гарду и глубину подпальцевой выемки, он сразу отметил, что выемка тут тоже есть!!! {_07}
На мой вопрос о том, что делать несчастным обладателям Виксов с фиксаторами, мне был дан четкий и однозначный ответ - не брать их с собой, т.к. это - ХОЛОДНЯК!!!
В общем, пока я не выразил желания поговорить с кем-нибудь из старших по званию ( и соответственно, более понимающих ), сдвигов не было. После просьбы, мне сообщили, что пропустят нож в качеств исключения, на что я ответил, что в этой жизни исключения буду делать я ему, а не он мне. И либо он просто закрывает чемодан и желает счастливого полета, либо мы будем раскачивать качели по полной. После этого он, видимо, поумнел окончательно и история закончилась.
Посмотрим, что будет на обратном пути. Надеюсь, меня не разочаруют интеллектом местные security.
-
секьюрити - дибил однозначно, сочуствую.
-
и как таких земля носит...
-
неудовлетворительный профессиональный уровень и плохая организация решения вопросов.
для справки: вот как коллега спецсредство возил
http://ipsc.org.ua/phpbb/viewtopic.php?f=12&t=2471&hilit=%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B8%D1%82
-
Он будет тебя ждать :D.
-
Была бы справка на этот нож - не было бы нервотрепки. Таможенник не обязан быть экспертом по ХО - он вполне мог задержать нож как "похожий на ХО" и был бы прав. А дальше - экспертиза и прочее веселье. Оно надо?
-
Игорь, это не таможенник. Это - сотрудник службы авиационной безопасности. Если у него даже были какие-то основания не доверять грузу - я сдавал его в багаж ( не имел доступа в процессе перелета ). И это - не ствол и не кинжал в руку длиной. Это - складной нож.
-
Я всего лишь высказал свое мнение и возможный (вполне вероятный) вариант развития событий.
У тебя странный подход - "не ствол". А какая разница? К стволу и "кинжалу в руку длиной" в багаже ты тоже не имел бы доступа в полете, но это же не значит, что их можно провозить. (Милитари, кстати - хозбыт с очень большой натяжкой, между нами.)
Возьми в след. раз что-нибудь более устрашающего вида (шестидюймовый Ти-Лайт, например, или пятидюймовый керамбит от того же Колд-Стила) и доказывай красавцу, что он дебил 8-)
-
В таком случае, будь точен до конца. Даже если бы была справка на этот нож, это СОВЕРШЕННО НИЧЕГО НЕ ДАЕТ. Он просто мог отказать и все. Тут дали хорошие ссылки на топики, там вс это детально описано.
Если говорить о букве закона - ты скорее окажешься прав. Если говорить о степени разумного отношения homo sapiens - прав я.
-
Во-первых, он не обязан ничего доказывать пассажирам, во многих (большинстве) иностранных аэропортах досмотр багажа происходит без участия пассажира, после регистрации, перед загурузкой его на борт. Очень часто бывает, что пассажир прилетает в аэропорт прибытия, а багаж за ним привозят следущим рейсом (если пропускают), потому как он был задержан до выяснения.
То, что у нас это не так, во-первых, пережитки ссср, во-вторых, недоустроенность аэропортов, из-за чего невозможно полностью выполнять международные технологии (почти все построено на стандартах иата, местные законодатели и авиационные администрации могут чуть изменять их для себя).
Ну и как все у нас, что касается взаимодействия власть имущих (ну хотя бы имеющих чуток власти) с остальными, авиационная безопасность (милиция, таможня, погранцы) выискивают любые зацепки для корупции. Описанный случай был всего лишь примером этого.
-
Даже если бы была справка на этот нож, это СОВЕРШЕННО НИЧЕГО НЕ ДАЕТ
Да? {_07} А почему тогда при отправке ножа посылкой за границу эта справка очень даже много чего дает? Без нее нож просто не пропустят. Чем отличается досмотр посылки от досмотра багажа?
Он просто мог отказать и все.
На основании чего? (При отсутствии справки основание очевидно - похоже на ХО)
-
...выискивают любые зацепки для корупции. Описанный случай был всего лишь примером этого.
Ребята - вы в здравом уме? ??? Я аж никак не считаю ангелами СБ и проч. аэропорта, но здесь же совершенно не тот случай! Если бы речь шла о маникюрном наборе и т.п. - согласен. Тут - Милитари, клинок более 90 мм, толщина более 2,6, твердость достаточная, угол заточки тоже, фиксатор есть. Откройте Методику - ХО по всем параметрам! Сотрудник СБ обязан знать нюансы с подпальцевой выемкой? Да не смешите мои тапки! )))
-
хамское поведение - не лучший способ доказать свою правоту. если бы я был пассажиром, то я бы не хотел чтобы того неадекватного мужика, доказывающего человеку, который заботится о моей безопасности, в течении 20 минут что он - дебил, пропустили на один со мной авиарейс. более того, если бы я увидел что его багаж таки пропустили "в качестве исключения", я бы точно начал "раскачивать качели".
Hovard не предоставил ни одного документа, который бы говорил о том что это изделие, конструктивно схожее с ХО таковым не является, а провоз оружия запрещён. более того, его поведение убедило людей, что человек с ножом - ненормальный человек. подобное поведение порицаю {_23}
-
Вот и я говорю, что он знать не обязан, если не захочет пропустить, не пропустит
оставит для выяснения, если придется (если будут настаивать, например)
а если начал разговоры разговаривать, значит это неспроста
-
Звир, +1
-
Что бы установить кто прав, а кто нет - должен работать закон и службы аэропорта соответственно.
В аэропорту Дюссельдорфа ( показывали по телеку) на выходе из терминала, рейс был из России, начали шманать молодого парня. Обычно досматривают выборочно и как правило кого шманают, у тех что то запрещённое и находят. У парня была выкидуха или в сумке, или в кармане не помню ,по новой поправке в законе такое сейчас носить в Германии нельзя, хотя и есть в продаже. Никто никому ничего не доказывал, выкидуху изьяли и сказали что пусть ожидает приглашение в суд или в соответствующие органы. Там решат что с ним делать и узнают как нож вообще попал в самолёт. Так это уже на выходе, нарушение закона о ХО.
Люди которые этим занимаются в аэропорту должны чётко знать что можно везти ссобой, а что нет и носить кстати тоже. И если находят что то запрещённое то никакие уговоры подействовать не могут.
А если бы "твой" работник службы безопасности, знал бы чётко законы и выполнял бы их, а у тебя в кармане или сумке лежало бы натуральное ХО, то он должен был вызвать ментов и они должны были бы с тобой разобраться по закону.
А если не знать законов, да ещё там где они не работают, тогда какой спрос, сказал ему что он не хрена не соображает, и пошёл с валыной в самолёт. )))
-
Во-первых, он не обязан ничего доказывать пассажирам, во многих (большинстве) иностранных аэропортах досмотр багажа происходит без участия пассажира, после регистрации, перед загурузкой его на борт. Очень часто бывает, что пассажир прилетает в аэропорт прибытия, а багаж за ним привозят следущим рейсом (если пропускают), потому как он был задержан до выяснения.
То, что у нас это не так, во-первых, пережитки ссср, во-вторых, недоустроенность аэропортов, из-за чего невозможно полностью выполнять международные технологии (почти все построено на стандартах иата, местные законодатели и авиационные администрации могут чуть изменять их для себя).
Ну и как все у нас, что касается взаимодействия власть имущих (ну хотя бы имеющих чуток власти) с остальными, авиационная безопасность (милиция, таможня, погранцы) выискивают любые зацепки для корупции. Описанный случай был всего лишь примером этого.
OldRiy, это в каких странах багаж отдельно без пасажиров смотрят и другим рейсом привозят?
В любом аэропорту бывшего сссра за бабло можно пронести что угодно это точно. А вот в Европе там всё очень строго, хотя шукают конкретные вещи.
Сейчас вышел новый закон в Евросоюзе, что запрещено ввозить продукты питания даже в ручной клади. Как там все эти ньюансы, я не знаю, но как раньше все пёрли сумками и говорили что это жратва на дорогу, теперь не прокатит. И сала 5 кг уже в сумке не повезёшь под прикрытием что мне на день нужно жрать 2кг. И сигарет можно блок ввозить, ну ещё по карманам 5 пачек разкрытых рассовать, и с сигаретами ужесточили. Если раньше орентировались на ввоз конкретных контрабандистов, то теперь шукают у всех без разбора.
Останавливает таможня автобус с Укаины где то под Гановером, очень далеко от границы, попросили открыть багаж, указали на две сумки, у одной сумки хозяина не оказалось. А в сумке 20 блоков сигарет. Сумку забрали и водилам штраф выписали. А хазяин , падла, от сумки отказался.
-
Отдельным рейсом - это если багаж заподозрили и не пропустили, потом проверили - если все ок, то дослали
по поводу того, где это, надо учесть что я не много мест посетил, за все не отвечаю, написал то, что я знаю с чужих слов (ну или букв)
вспомните, при регистрации на международный рейс, сколько раз шмонают багаж и какие службы?
-
А если я, допустим, положу эту самую "милю" или тот же "полис" в сумку, но в разобранном виде ;) ? Мне просто инотересно, какие вопросы могут в этом случае возникнуть у секьюрити fuk.
-
вспомните, при регистрации на международный рейс, сколько раз шмонают багаж и какие службы?
В декабре летал в Египет. Из Борисполя.
В моем багаже летели:
Victorinox Huntsman - 1 шт.
Spyderco Tenatious - 1 шт.
Linder (маленький и без фиксатора, на предмет ежедневного ношения в чужой стране) - 1 шт.
Клинки Д. Шевченко из дамаска - 3 шт, незаточенные.
Багаж просветили при мне. Клинки увидели, спросили "что это"? Я сказал - "заготовки клинков из дамаска". Подивились, спросили "зачем?", я ответил - "другу в подарок" (истинная правда :)) Хотели достать - я сказал, мол, без проблем, но повторная упаковка багажа (его можно в пленку запаковать и "пломбы" из самоклейки налепить, это 25 гривен стОит) - за ваш счет. После этого никаких вопросов по поводу складней просто не возникало :)
ЗЫ А еще по нашей теме со мной летели полоса мельхиоровая и брусок мореного дуба. А обратно прилетел шматок оливы... отакое )))
-
OldRiy, если не сложно, назови плз. хотя бы один аэропорт в мире ( из большинства, на которое ты ссылаешься ), где прохождение досмотра багажа на авиационную безопасность проводится без участия пассажира. Или таможенный досмотр без участия пассажира. Я пока не буду перечислять, в каких аэропортах я был, мне очень интересно услышать компетентное мнение.
Да? {_07} А почему тогда при отправке ножа посылкой за границу эта справка очень даже много чего дает? Без нее нож просто не пропустят. Чем отличается досмотр посылки от досмотра багажа?
Отличается ВСЕМ. Начиная с того, что просто по собственному желанию сотрудник службы безопасности может взять и не пропустить. И чихал он на твою справку. Не понравился ты ему и все.
Он просто мог отказать и все.
На основании чего? (При отсутствии справки основание очевидно - похоже на ХО)
Игорь, ты как в сказке родился, честное слово. Даже в присутствии справки - НЕ ПОНРАВИЛСЯ ТЫ ЕМУ. Есть у него свои основания так считать.
Ты вообще давно летал?
Ув. __Z V I R__
Честно говоря, я не заметил, чтобы Вы стояли рядом, когда я беседовал и могли каким-либо образом оценить мое поведение. Лично я бы не стал делать столь скоропалительных выводов о совершенно незнакомом человеке. Это не только некорректно, но и просто глупо. В чем и кого убедило мое поведение, Вы уж точно не в курсе.
Для всех остальных, читающих топик, прошу обратить внимание на посты Бецика. Имхо - самые трезвые оценки ситуации.
-
А причем тут таможня?
Может я про нее говорил?
Тель Авив устроит?
Ты ж там вроде был?
Собственно, сколько досмотров проходил там твой багаж?
Собственно, какие ответы ты хотел услышать, если тебе наши не понравились?
То что сотрудник может тебя не пропустить без всяких объяснений и реверансов я тебе сказал
и он будет прав
для него ты не клиент, он тебе ничего не должен
-
Честно говоря, я не заметил, чтобы Вы стояли рядом, когда я беседовал и могли каким-либо образом оценить мое поведение
поведение оценивал исключительно со слов. допустим -
состоялась длинная полемика, суть которой с его стороны сводилась к доказыванию мне, что наличие фиксатора - это холодняк, а с моей стороны - что он - дебил.
если это не хамское поведение, то что тогда считается хамством?
и уж человек который так себя ведёт в нормальной ситуации точно мог бы воздержаться от поучений о "корректности и глупости". притчу про сучок и бревно читали?
-
А причем тут таможня?
Может я про нее говорил?
Тель Авив устроит?
Ты ж там вроде был?
Собственно, сколько досмотров проходил там твой багаж?
Собственно, какие ответы ты хотел услышать, если тебе наши не понравились?
То что сотрудник может тебя не пропустить без всяких объяснений и реверансов я тебе сказал
и он будет прав
для него ты не клиент, он тебе ничего не должен
Охренеть. Кажется я начинаю относиться к полемике на форуме также, как Фес. Действительно чувствуешь себя идиотом, когда задаешь вопрос и получаешь ответ на то, о чем даже не упоминал.
Я описал конкретную ситуацию. С указанием того, с кем и как и что происходило.
Ты ответил
Во-первых, он не обязан ничего доказывать пассажирам, во многих (большинстве) иностранных аэропортах досмотр багажа происходит без участия пассажира, после регистрации, перед загурузкой его на борт. Очень часто бывает, что пассажир прилетает в аэропорт прибытия, а багаж за ним привозят следущим рейсом (если пропускают), потому как он был задержан до выяснения.
На основании этого поста я задал конкретный вопрос
OldRiy, если не сложно, назови плз. хотя бы один аэропорт в мире ( из большинства, на которое ты ссылаешься ), где прохождение досмотра багажа на авиационную безопасность проводится без участия пассажира. Или таможенный досмотр без участия пассажира. Я пока не буду перечислять, в каких аэропортах я был, мне очень интересно услышать компетентное мнение.
На что я получаю ответ
А причем тут таможня?
Может я про нее говорил?
Тель Авив устроит?
Ты ж там вроде был?
Собственно, сколько досмотров проходил там твой багаж?
Собственно, какие ответы ты хотел услышать, если тебе наши не понравились?
То что сотрудник может тебя не пропустить без всяких объяснений и реверансов я тебе сказал
и он будет прав
для него ты не клиент, он тебе ничего не должен
Скажи, какого мне это все читать? Я был в Тель-Авиве и мой багаж проходил проверку при мне. Ты не попал. К чему все эти лирические выпады про ответ, который я хотел услышать? Скажи, я где-то в первом посте просил давать какие-то ответы?
Ой, робяты... Бяда однако... Фес - с меня бутылка. Как я тебя понимаю...
-
Честно говоря, я не заметил, чтобы Вы стояли рядом, когда я беседовал и могли каким-либо образом оценить мое поведение
поведение оценивал исключительно со слов. допустим -
Не будем допускать. Этого вполне достаточно. Удачных оценок, дорогой ;)
-
давай по пунктам
OldRiy, если не сложно, назови плз. хотя бы 1. один аэропорт в мире ( из большинства, на которое ты ссылаешься ), где прохождение досмотра багажа на авиационную безопасность проводится без участия пассажира. Или 2. таможенный досмотр без участия пассажира.
...
3. ...по собственному желанию сотрудник службы безопасности может взять и не пропустить.
2. А причем тут таможня?
Может я про нее говорил?
1. Тель Авив устроит?
Ты ж там вроде был? ((
4. Собственно, сколько досмотров проходил там твой багаж?
3. То что сотрудник может тебя не пропустить без всяких объяснений и реверансов я тебе сказал / тут (http://www.knife.com.ua/forum/index.php?topic=7449.msg106714#msg106714)
Скажи, какого мне это все читать? 4. Я был в Тель-Авиве и мой багаж проходил проверку при мне. Ты не попал.
ты задал три вопроса, я дал на них три ответа
сам задал тебе четвертый вопрос - сколько, ответ не получил
а про то, что СБ не о чем было с тобой вообще разговаривать, тебе сказали (по хронологии):
goshawk - вот цитата из его ссылки:
КАк сотрудник авиакомпании могу сказать следующее. У каждой А/к есть свои правила перевозки оружия. Причем стоит оговориться что любое оружие будет таковым даже не смотря на профильные документы (типа определение как "спецсредства" и т.д.) и правила абсолютно одинаковые для перевозки травматика, огнестрельного карабина или пневовинтовки. В данном случае приоритеты имеют нормативные акты международных организации. ТАких как ICAO IATA и иже с ними.
Любой перевозчик на свое усмотрение может вам отказать в перевозке ЛЮБОГО предмета.
OldRiy
он не обязан ничего доказывать пассажирам, ...
...выполнять международные технологии (почти все построено на стандартах иата, местные законодатели и авиационные администрации могут чуть изменять их для себя).
Bezik
Никто никому ничего не доказывал, выкидуху изьяли и сказали что пусть ожидает приглашение в суд или в соответствующие органы. Там решат что с ним делать и узнают как нож вообще попал в самолёт.
просто я один предположил, что он с тобой не просто так спорил
так что такая вот тебе лирика, с полемикой
UPD
интересно услышать компетентное мнение.
это не ко мне
это сюда
посты Бецика. Имхо - самые трезвые оценки ситуации.
-
Ja letal s Vixtorinoxami "oficerskoi" serii, bez fixatora, sdannimi v bagazh.
Prosto prixodilos mnogo letat kogda eti antiterroresticheskie meri bezopasnosti bili po maximimu, i provocirovat sortudnikov aeroportov chem to bolee serioznim prosto ne xotelos.
v to vremia amerikanci sniali s reisa pilota za shutku pro bombu v botinkax. 8-)
-
Да? {_07} А почему тогда при отправке ножа посылкой за границу эта справка очень даже много чего дает? Без нее нож просто не пропустят. Чем отличается досмотр посылки от досмотра багажа?
Отличается ВСЕМ. Начиная с того, что просто по собственному желанию сотрудник службы безопасности может взять и не пропустить. И чихал он на твою справку. Не понравился ты ему и все.
Я в шоке... {_18} Судя по всему ты ему очень понравился, потому как он пропустил тебя с ножом, который по своим характеристикам очень тянет на холодняк ))) (каковым, откровенно говоря, и является).
Понял отличие досмотра на почте от досмотра в аэропорту - на почте работают по инструкции. Спасибо за науку =) :D
-
v to vremia amerikanci sniali s reisa pilota za shutku pro bombu v botinkax. 8-)
сотрудники авиабезопасности и должны быть параноиками
помните, сколько было скандалов, когда заставляли матерей пить сцеженное в бутылочки грудное молоко?
просто, хоть на авиатранспорте и гибнет наименьшее число пассажиров, но катастрофы получаются наиболее резонансными, за ними следят и общество, и политики, и сми. общество в шоке, рейтинги политиков падают, сми - растут
да и сами самолеты дорого стоят, плюс всяческие штрафы и компенсации - авиакомпании это влетает в копеечку, плюс влияние на репутацию и возможные проблемы с авиаадминистрациями
потому СБ и бдят сверхмеры
-
Гы...
Для всех остальных, читающих топик, прошу обратить внимание на посты Бецика. Имхо - самые трезвые оценки ситуации.
Это точно
... сказал ему что он не хрена не соображает, и пошёл с валыной в самолёт. )))
{_11} (_22) )))
-
Ко всем. Во всех постах был неправ. Если кого зацепил - приношу извинения.
Удачи.
-
ты меня тоже прости, но так несерьезно
мне действительно интересно, сколько было досмотров (сам я в TLV ни разу не был)
скажу почему интересно
мне кажется, что был один досмотр и его проводила таможня, а не безпека ((
бывают, кстати, варианты, когда досмотр проводят на входе в аэропорт и т.п. - имхо, это не считается, это уже инициатива самого аэропорта
пожалуйста, без обид и претензий {_14}
-
Ко всем. Во всех постах был неправ. Если кого зацепил - приношу извинения.
Удачи.
{_11}
Самый мудрый выход. {_08}
-
Никаких обид и претензий. ;)
Некоторое время назад мы с Траяном зацепились ;) Тогда я сказал, что моей ноги больше не будет в политических сортирах ;) Реально помогло.
Сейчас я заранее говорю, что больше не напишу ответ в теме, если в ней будет хоть один намек на то, чтобы просто потоптать клаву и настрелять постов. У меня действительно нет на это ни времени ни денег. Сорри ;)
P.S. Реально неправ, что завел этот топик. Не бейте сильно. Человек учится на ошибках, больше такого не повторится. ;) А за свои слова я привык отвечать.
P.P.S Дальнейшее обсуждение темы - без меня.
-
А за свои слова я привык отвечать.
Фес - с меня бутылка.
Ждем-с :D
-
А мне тема показалась интересной. Сам в таких дрязгах учавствовал. Ведь прикол при перевозке еще и в том, что правила перевозчика распространяются только на ручную кладь и содержание карманов. На перевозку багажа действуют таможенные правила правила (с корректировкой на провоз легковоспламеняющихся грузов. В тех же Штатах, ствол можно провозить в багаже, но нельзя с собой. И если ты вылетаешь за границу, то претензии может предъявить таможенная служба другого государства, если на ее территории запрещено ношение и хранение оружия. Меня как то пытались задержать с двумя пачками рафинада в багаже. На просветке сказали - Слишком много одинаковых предметов, это наверное взрывчатка. Я тоже долго и упорно местному секъюрити доказывал, что он дебил.
Пы.Сы. Тоже не хотел никого задеть, но такое случается.
-
тоже не хочу никого задеть 8-)
но на моей памяти большинство подобных тем и дискуссий возникали из-за незнаний пассажирами правил
удивительно, что это доходит еще и до скандалов и судебных исков
90% из них пассажиры проигрывают или же суд выносит постановление, аналогичное тому, что предлагала авиакомпания
самое удивительное, что после этого пассажиры продолжают раздувать скандалы, нанося ущерб репутации авиакомпаний (смешно, что выбора у пассажиров и не остается, авиакомпаний не так уж и много, и на всех возникают подобные ситуации, с подоьными заявлениями)
Ведь прикол при перевозке еще и в том, что правила перевозчика распространяются только на ручную кладь и содержание карманов. На перевозку багажа действуют таможенные правила правила (с корректировкой на провоз легковоспламеняющихся грузов...
вот это буллщит, сорри
у авиакомпаний, свои правила, у аэропортов свои, у таможенников свои
и они могут как пересекаться, как быть подобными, так и не иметь друг другу отношения
таможеннику, например, пофик, что вы везете ружье, если оно не имеет культурной ценности, а для авиакомпании это головная боль
праила, которыми руководствуются авиакомпании и аэропорты, разрабатываются на основании нормативных атов IATA (http://www.iata.org/whatwedo/safety_security/safety/) и ICAO (http://www.icao.int/atb/avsec/) и местных авиационных властей (http://www.avia.gov.ua/Flying.html)
IATA и ICAO, как и местные власти, руководствуются Монреальской конвенцией (http://aerolan.com.ua/publ/35-1-0-54), которая заменила Варшавскую конвенцию (http://aerolan.com.ua/publ/35-1-0-55)
ну и собственно, правила авиакомпаний, например, Aerosvit (http://www.aerosvit.ua/ukr/infox/security/6738.html) и МАУ (http://www.flyuia.com/ua/information-and-services/before-departure/baggage/dangerous-goods.html#danger)
правила аэропортов на сайтах не вывешены, привести не могу ((
вот для общего развития, Правила перевозок пассажиров и багажа (http://www.aerosvit.ua/ukr/infox/faq/rules.html), принятые в Аэросвите. Т.к. они основаны на документах ИАТА, они мало отличаются от правил других авиакомпаний, в общем, станет ясно, как авиакомпании действуют
Т.к. я тоже не пишу для того, чтобы просто потоптать клаву и настрелять постов, да и вообще, не граф монте кристо, за сим умолкаю )))
-
Лично мне, даже в голову бы не пришло везти с собой милю самолётом, тем более за кордон...
И сотрудник проводивший досмотр, однозначно не прав пропустив нож.
Какая разница, хороши законы и правила или нет, если все на них ложили...
И возмущаемся мы, совершив нарушение, то тем что гаишник взятку не берет, то тем что безопасность холодяк не пропускает...
Впрочем, всё как обычно у нас, через жопу (я извиняюсь)...
-
Hovard прав, сотрудник СБ дебил, но не потому что пропустил - потому что спорил
а так ничего страшного в том, что нож едет в багаже, нет
и Hovard, как любой другой пассажир, имеет на это право
другое дело, что на оружие надо разрешение и есть правила транспортировки его в самолете
если СБ думает, что это оружие, значит, надо было или следовать этим правилам, либо недопускать такой перевозки
а спорил он только потому, чтоб Hovard начал с ним договариваться
я уже 11 лет по аэропортам работаю, насмотрелся и нна милицию, и на таможню, и на погранцов, и на СБ, и агентов на регистрации, которые перевес багажа определяют
пассажиры сами это воспитали, им не хочется следовать правилам, а спрос рождает предложение
как и в случае с гаи, например
вот такое имхо
-
Не то что бы я хотел напомнить, что в америке "11 сентября" произошло из за того что террористы ножи пронесли в самолеты, но вообщето, если бы я стоял на посадку и увидел бы как тип пытается пронести нож в самолет а таможенник возражает, то я бы таможенника поддержал :) И не особо разбирался бы хозбыт - не хозбыт, Чикатило хозбытом СТОЛЬКО народу перевалил...
При всем моем неприятии действующих ограничений на хо - всетаки должен признать что авиаперевозки - как раз тот случай, когда "перебдеть" просто невозможно. И я не стал бы вообще брать нож даже в ручную кладь, если только нож не самый "хозбытовский" из возможных.
-
Писал-писал и снова
таможенник возражает, то я бы таможенника поддержал
таможня этим не занимается
что авиаперевозки - как раз тот случай, когда "перебдеть" просто невозможно.
а вот это правда
-
Этот пост является продолжением первого поста в этой теме. Никакой полемики по этому посту вести не собираюсь.
Прошел с ножом в общей сложности 3 ( три ) контроля за рубежом ( авиа ). Ни на одном контроле ( включая визуальный, когда перед рамкой - все из карманов ), не возникло вопросов. На всех контролях нож проверили.
Так что "каждый сам для себя решает, идти ли ему в храм". (с) Маска Зорро
Всем удачи.
-
навеяло ... после 9.11. самый конфискатный нож ( в США ) был =викс=... самый маленький, который на ключи идёт... потом даже на ибей лоты выставлялись 100 ножей 50-100 доляров... в итоге за два года конфиснули больше лимона ножиков (викс)
пс - сейчас в салон здесь нож не пустят... любой...
псс - Никакой полемики по этому посту вести не собираюсь...
-
Вчера в аэропорту Франкфурта на пути к выходу из аэропорта Виталий Кличко Чемпион мира по боксу и очень известный, и уважаемый человек в Германии, внезапно был остановлен двумя таможенниками, препровожден в специальное помещение и после досмотра его вещей отпущен.
Что там немцам не понравилось и зачем они это сделали, я не знаю. Все говорят по разному. Виталий сильно возмущался после этого и подключил своих адвакатов, что бы разобрались. Правда с чем будут разбераться я не знаю. Скорее понты для пресы. Для работников таможни он такой же как и все.
А теперь представте себе такое в Киеве. {_07}
-
я слышал другое
они его не узнали
потому кагда в его багаже (это важно) нашли очень дорогие часы, но не задекларированные, очень возмущались
мог бы и задекларировать, сказал, что забыл
когда прибежали его администраторы и пояснили кто это, его отпустили
а вот если б это был не он, а кто-то друной, у того проблемы бы продолжились
-
я слышал другое
они его не узнали
потому кагда в его багаже (это важно) нашли очень дорогие часы, но не задекларированные, очень возмущались
мог бы и задекларировать, сказал, что забыл
когда прибежали его администраторы и пояснили кто это, его отпустили
а вот если б это был не он, а кто-то друной, у того проблемы бы продолжились
Какая декларация????? Это что Украина.
То что у него нашли это уже другое совсем, а вот то что его повели на досмотр, это очень интересно. И не узнать его не возможно. Братья в Германии очень сильно "раскручены", их здесь знает любая собака.
А причем здесь администраторы, они что имеют какой-то вес против таможни?
Здесь в Германии когда то вышибли с депутатского кресла одного представителя власти, за антисимитские высказывания, просто поговорил на эту тему с трибуны. Ничего не помогло вышибли с треском.
Конечно тем таможенникам начальство даст просраться, если это по их личной инициативе было сделано, но лишь за то, что никому не нужны лишние базары.
Это пример того, что в цивилизованных странах перед законом равны все.
-
Что бы установить кто прав, а кто нет - должен работать закон и службы аэропорта соответственно.
В аэропорту Дюссельдорфа ( показывали по телеку) на выходе из терминала, рейс был из России, начали шманать молодого парня. Обычно досматривают выборочно и как правило кого шманают, у тех что то запрещённое и находят. У парня была выкидуха или в сумке, или в кармане не помню ,по новой поправке в законе такое сейчас носить в Германии нельзя, хотя и есть в продаже. Никто никому ничего не доказывал, выкидуху изьяли и сказали что пусть ожидает приглашение в суд или в соответствующие органы. Там решат что с ним делать и узнают как нож вообще попал в самолёт. Так это уже на выходе, нарушение закона о ХО.
Люди которые этим занимаются в аэропорту должны чётко знать что можно везти ссобой, а что нет и носить кстати тоже. И если находят что то запрещённое то никакие уговоры подействовать не могут.
А если бы "твой" работник службы безопасности, знал бы чётко законы и выполнял бы их, а у тебя в кармане или сумке лежало бы натуральное ХО, то он должен был вызвать ментов и они должны были бы с тобой разобраться по закону.
А если не знать законов, да ещё там где они не работают, тогда какой спрос, сказал ему что он не хрена не соображает, и пошёл с валыной в самолёт. )))
Ув. Bezik, прошу прощения за нравоучения, но шманают пишется через о (от слова шмон), а также на сколько мне известно правильно волына. В остальномсогласен полностью.
-
Ув. Bezik, прошу прощения за нравоучения, но шманают пишется через о (от слова шмон), а также на сколько мне известно правильно волына. В остальномсогласен полностью.
Ув. TimurB, прошу прощения за нравоучения, но неплохо для начала прочитать правила форума, с которыми Вы не читая согласились, прежде чем начинать свою писанину на форуме с поправок людей, до которых Вам еще тянуться и тянуться ( если говорить именно о тематике форума ).
Кроме того, если говорить о правописании, слово "на сколько" в данном применении пишется слитно, словосочетание "насколько мне известно" выделяется в предложении запятыми, после "правильно" должен стоять дефис, не говоря уже о том, что слова "остальномсогласен" пишутся раздельно и не просто раздельно, а также через дефис в данном случае.
-
Ув. Bezik, прошу прощения за нравоучения, но шманают пишется через о (от слова шмон), а также на сколько мне известно правильно волына. В остальномсогласен полностью.
Ув. TimurB, прошу прощения за нравоучения, но неплохо для начала прочитать правила форума, с которыми Вы не читая согласились, прежде чем начинать свою писанину на форуме с поправок людей, до которых Вам еще тянуться и тянуться ( если говорить именно о тематике форума ).
Кроме того, если говорить о правописании, слово "на сколько" в данном применении пишется слитно, словосочетание "насколько мне известно" выделяется в предложении запятыми, после "правильно" должен стоять дефис, не говоря уже о том, что слова "остальномсогласен" пишутся раздельно и не просто раздельно, а также через дефис в данном случае.
- =)!
-
Ув. TimurB, прошу прощения за нравоучения, но неплохо для начала прочитать правила форума, с которыми Вы не читая согласились, прежде чем начинать свою писанину на форуме с поправок людей, до которых Вам еще тянуться и тянуться ( если говорить именно о тематике форума ).
Кроме того, если говорить о правописании, слово "на сколько" в данном применении пишется слитно, словосочетание "насколько мне известно" выделяется в предложении запятыми, после "правильно" должен стоять дефис, не говоря уже о том, что слова "остальномсогласен" пишутся раздельно и не просто раздельно, а также через дефис в данном случае.
Ув. Hovard, как Вы правильно заметили, если говорить о тематике форума, то до многих из вас мне еще тянуться и тянуться. Что до правил форума, то я их читал и полностью с ними согласен. Но являясь очень неопытным пользователем не смог все сделать правильно. Если есть желание помогите исправить, пожалуйста.
Что касается "писанины". Во-первых я попросил прощения заранее и постарался поправить в максимально корректной форме. При этом я не имел ввиду грамматику и орфографию. Просто Bezik использовал слишком специфические слова, а как они пишутся знать просто необходимо, дабы избежать неприятных ситуаций. И если я еще кого-то огорчил. то прошу прощения. Однако исходя из некоторых Ваших слов может сложиться впечатление , что данный форум закрытый элитарный клуб... Печально.
-
Что до правил форума, то я их читал и полностью с ними согласен...
Пардон, но не очень похоже на правду
Цитата из (http://www.knife.com.ua/forum/Themes/classic/images/russian/prav_1.gif)
I. Регистрация пользователей.
.....
2. Для регистрации на форуме пользователь должен предоставить действующий адрес электронной почты. Мы гарантируем конфиденциальность указанной информации.
3. После регистрации новый пользователь обязан заполнить поле "Откуда". (Это делается в своем профиле) Общаться с анонимом, да еще неизвестно, откуда пишущим не всем приятно. Пользователям, которые игнорируют данный пункт "Правил", администрация заполнит поле "Откуда" самостоятельно.
Очень подмывало написать, что Вы из какого-нибудь Браззавиля или Мапуту, а потом ждать исправления на Киев :D
-
Просто Bezik использовал слишком специфические слова, а как они пишутся знать просто необходимо, дабы избежать неприятных ситуаций.
Хмм. Я сниму перед Вами шляпу, если Вы приведете пример реально неприятных ситуаций, с которыми может столкнуться Бецик, если напишет где-то "шманают" или "валына". Поверьте, несмотря на грамотное письмо, я бывал в таких ситуациях, связанных с этими словами, что лучше не вспоминать, но не могу припомнить ни одного случая, когда бы ситуация усугубилась от такого написания.
И если я еще кого-то огорчил. то прошу прощения. Однако исходя из некоторых Ваших слов может сложиться впечатление , что данный форум закрытый элитарный клуб... Печально.
Не спешите с выводами :D
-
Ув. Bezik, прошу прощения за нравоучения, но шманают пишется через о (от слова шмон), а также на сколько мне известно правильно волына. В остальномсогласен полностью.
гы... нету тибе прощения (_4) ...
-
Просто Bezik использовал слишком специфические слова, а как они пишутся знать просто необходимо, дабы избежать неприятных ситуаций.
Хмм. Я сниму перед Вами шляпу, если Вы приведете пример реально неприятных ситуаций, с которыми может столкнуться Бецик, если напишет где-то "шманают" или "валына". Поверьте, несмотря на грамотное письмо, я бывал в таких ситуациях, связанных с этими словами, что лучше не вспоминать, но не могу припомнить ни одного случая, когда бы ситуация усугубилась от такого написания.
И если я еще кого-то огорчил. то прошу прощения. Однако исходя из некоторых Ваших слов может сложиться впечатление , что данный форум закрытый элитарный клуб... Печально.
Не спешите с выводами :D
О! Блин. {_07}
Hovard , а мне как интересно узнать. Что же меня может постигнуть на старости лет, за граматические ошибки, да ещё и в таких словах.
Может ув.TimurB ещё и за слово ШО, начнёте мне и остальным мозги пудрить ))).
Ув.TimurB если вы зашли на этот форум для того что бы помутить воду - не советую, а если вы пришли к нам как любитель ножей и всего остального что с ними связано, мы все будем только рады новому ножеману на форуме.
-
http://www.aviation.com.ua/forum/viewtopic.php?t=7143
-
А говорят курение не вредно )))
-
Для тех кто не успел прочитать. Виталия Кличко немецкие власти оштрафовали на полторы тысячи евро за ввоз в страну контрабанды.
Я блин даже не знал что есть закон который гласит, если ввозиш в Германию цацку дороже 404 евро нужно декларировать. Или естественно предоставить документ что весчь куплена в германии и везётся назад.
Сколько ездил через границу ни одного раза с этой ерундой не сталкивался сам и не наблюдал подобного. Поговаривают что не с проста на Виталю натравили таможеников.
Может в суде он и отсудит своё бабло назад, ну ещё за моральны ущерб получит , в чём я сомневаюсь. Германия не Америка. Но дело сделано, падлянку ему сделали красиво.
-
Для тех кто не успел прочитать. Виталия Кличко немецкие власти оштрафовали на полторы тысячи евро за ввоз в страну контрабанды.
Я блин даже не знал что есть закон который гласит, если ввозиш в Германию цацку дороже 404 евро нужно декларировать. Или естественно предоставить документ что весчь куплена в германии и везётся назад.
Сколько ездил через границу ни одного раза с этой ерундой не сталкивался сам и не наблюдал подобного. Поговаривают что не с проста на Виталю натравили таможеников.
Может в суде он и отсудит своё бабло назад, ну ещё за моральны ущерб получит , в чём я сомневаюсь. Германия не Америка. Но дело сделано, падлянку ему сделали красиво.
якщо віталіку подарували годинник і він не знає його вартості - як його декларувати?
і взагалі - якийсь ідіотизм. та ж сумка - нова коштує 1000 євро, через рік уже б/у . скільки вона коштує? як декларувати?
якось не в"яжеться цей закон з моїм уявленням про німців, як про практичних людей.
-
як про практичних людей.
ааа ))) Практичних-не практичних, але з великою долею ідіотизму, місцями зовсім не доречного :D Принаймні поки що німці мені такими видаються...
-
Это пример того, что в цивилизованных странах перед законом равны все.
«Заговор молчания» объясняется, по словам немецких журналистов, договоренностью с немецкими должностными лицами, пообещавшими не распространяться о поведении украинского министра.
http://ostro.org/news/article-61021/
UPD: http://ostro.org/news/article-61039/
http://ostro.org/news/article-61044/
http://ostro.org/news/article-61032/
-
OldRiy , читай немецкие СМИ. Единственное что не написали или что не зказали немецкие мусора, это какая степень опъянения была в промилях. А со всем остальным будет разборка, по закону. " не читайте советских газет перед ... ." )))
-
Ну так это ведь и взято из немецкой прессы 8-)
другое дело, что случилось это 4, а только щас всплыло ((
-
сегодня отправляли самолетик чартером в борисполь
было там два пассажира, американца
заказчик сказал, что это важные люди, потому он не хочет, чтоб они летели рейсовым, а заказал им 20-й фалькон
служба досмотра в вип-терминале одного из них не пустила, т.к. в сумке у него был нож, не потому что доблесная, а потому что сейчас (с их слов) сбу контроль усилила, люди не хотят рисковать. хоть на самом деле на таких чартерах что только не возят, все на усмотрение авикомпании-перевозчика
(http://www.sportingoutbacksupplies.com.au/images/T/Winchester%20Woodman-01.jpg)
багажника в самолете нет, т.е. в багаж сумку не сдашь
вызвали милицию, чтоб те передали нож экипажу
пришла девочка-лейтенант, посмотрела на нож, не оформляя бумаг, отвезла его вместе с пассажирами на самолет
я был в шоке, настолько явного хо я еще в аэропорту не видел
скорей всего, ей не хотелось связываться
, но ведь прикол еще и в том, что его в страну с этим ужаснахом пустили
кроме того, мне стали интересны американские нравы, у такого бизнесмена (я даже не спрашиваю, нафиг он его вообще привез ))) ) был такой нож
в интернете его цена около $20-30 (вот (http://www.sportingoutbacksupplies.com.au/product.php?productid=16185&cat=259&page=5), например)
на их форуме (http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080803010011AANzker) нашел объяснение, что это за фирма такая, винчестер
-
Не мог не пересказать вам. Только что на Райберте человек выложил вот такую юморную версию события: http://www.reibert.info/forum/showthread.php?t=52678&page=2 (http://www.reibert.info/forum/showthread.php?t=52678&page=2) Я смеялся до упаду, анекдот ещё тот:
"Міністр і німці
п,єса на одну дію.
дійові особи:
Поліцай.
міністр
син міністра
Міністр та його син похитуючись підходять до входу в аеропорт. там їх зупиняє поліцай-охоронець
Поліцай. Tickets.
міністр. (мовчки дивиться на нього пяними каламутними очима)
Поліцай. Tickets!
міністр. (повертає голову до сина). Мммм...
Син міністра. (пяно киває головою)
Поліцай. Sie getrunken?
міністр. Нам на-до на са-мо-льот!
Поліцай. was?
міністр. Да... Нас... На самольот. (жестом показує в бік летовища)
Поліцай. Nein! Kann nicht betrunken!
міністр. Шо?
Поліцай. können nicht trinken!
міністр. Шо? (повертається до сина)
Син міністра. (кричить поліцаю наче глухому) Я унт май фазер лєтєть нах остен! Ты нас пропускать! Ферштейн?!
Поліцай. Ich verstehe, dass Sie sind betrunken!
Син міністра. Мля! Сышишь, ты хоть знаешь кто мы?! Майн фазер грос фюрер он Юкрейн!
міністр. (шепче синові) Я ещё не фюрер...
Син міністра. ...гросс полицай фюрер! Главный мент! Понимаешь?!
Поліцай. Nein!
міністр. Шо він хоче?
Син міністра. Гроші.
міністр. Багато?
Син міністра. А хез... шас спитаю. хав мач ту зе фиш?
Поліцай. können nicht trinken!
Син міністра. Каже "сто евро".
міністр. Та пішов він нахуй!
міністр. (повертається до поліцая) Слухай, ти! Я, млять, міністр внутрішніх справ! Я вимагаю щоб мене пустили на самольот! Я в важній командіровкі!
Поліцай. können nicht trinken!
Син міністра. (штовхає поліція)
Поліцай. Rufen Sie die Polizei!
Син міністра. кого ти послав??? (б,є поліція по писку)
міністр. так йому! хай помнять наших дєдов!
Син міністра. на бля! (намагається дати підсрачника, але падає)
Поліцай. Polizei!
Син міністра. Ах ти ж мусор поганий!
міністр. Е! Ти не забувай що у тебе батько міністр МВС!
Син міністра. Ах ти ж фашіст!
(вбігають поліціянти і починають крутити руки сину)
Син міністра. Батько! где ты! Слышишь ли ты?
міністр. (кричить щосили)Слышу!
міністр. (задоволений що вийшло краще ніж у Ступки починає співати) Этот день Победы порохом пропах!..
(синові одягають на руки кайданки.)
міністр. (сує руку до кишені) Щас я вас блядєй!...
Син міністра. (кричить) Постріляй їх нахуй всіх!
міністр. (дістав з кишені телефон) Та йобанаврот! (кидає щосили в поліцаїв і знову лізе рукою в кишеню)
Поліцаї хапаються за свої кобури, але міністр дістає з кишені червону книжечку з написом "Соціалістична партія".
міністр. Та йобанаврот! (знову кидає її в поліцаїв і знову лізе рукою в кишеню. Поліцаї навалюються і на нього. та міністр встигає втретє щось
витягнути з широких штанин. Поліції з острахом дивляться на ту річ і розгледівши відсахуються від міністра миттєво звільяючи його)
міністр. Шо, бля? Всралися, бля?! Нате, бля! (тицає іншу книжечку кожному в пику)
Поліцай. (всі поліцаї перелякано шепчуть) Passport Israel... Passport Israel.... Passport Israel...
Міністр стоїть посеред сцени, в витягнутій руці тримає паспорт Ізраїлю. Довкола стоять заціпенівші поліцаї. Трохи осторонь так само заціпенівші троє поліцаїв тримають з заломаними руками сина міністра.
Завіса."
-
{_08} {_11}
-
Оборжался {_11} {_08}
-
{_08} {_08} {_08} {_24} {_24}
-
Ульот! ))) {_08} {_11}
-
http://news.bigmir.net/ukraine/135076/
В президиуме полиции Франкфурта подтвердили, что инцидент с министром внутренних дел Украины Юрием Луценко в понедельник, 4 мая, действительно имел место, сообщает Немецкая волна.
Полиция Франкфурта подтвердила, что применила силу против Луценко
Фото: Корреспондент.net
Немецкая полиция подтвердила информацию Bild
Немецкие правоохранители также опровергли информацию о том, что инцидент якобы "замяли".
"Это правонарушение зафиксировано в установленном порядке и по этому делу будут приняты все процессуальные меры", - сообщил представитель франкфуртской полиции.
"Все факты, изложенные в газете Bild, мы подтверждаем, кроме информации, которая касается количества промилле в крови задержанного", - сказал полицейский.
На вопрос о том, целесообразно ли было применение силы в отношении министра, в пресс-службе полиции ответили: "Поведение задержанного давало все основания для таких действий".
Напомним, сегодня немецкое издание Bild опубликовало информацию о том, что в аэропорту Франкфурта полиция задержала министра внутренних дел Украины Юрия Луценко в состоянии алкогольного опьянения. Рейс из Франкфурта в Сеул был задержан из-за присутствия на борту пассажиров в крайней степени опьянения.
По данным немецкой полиции, у Луценко-младшего зафиксировали содержимое алкоголя в три промилле, пишет Bild. Министру внутренних дел удалось избежать теста на алкоголь, предъявив дипломатический паспорт.
В то же время министерство внутренних дел Украины опровергает информацию СМИ о том, что министра Луценко задержали в аэропорту Франкфурта в нетрезвом виде.
По материалам Немецкая волна
Немецкая полиция заявляет, что из четырех полицейских, пострадавших в результате инцидента с министром внутренних дел Украины Юрием Луценко, двое правоохранителей получили ушибы, еще двое более легкие травмы. Среди них есть женщина. (http://korrespondent.net/ukraine/politics/829115)
От {cenz}. Недавно был похожий инцидент с японским министром. Тот ушёл в отставку, а этот фиг уйдет, {cenz}
-
Тему пора переименовывать в "Аэропорт "Франкфурт"" )))
По теме в теме - да Луценко крутой парень, однако! Четырем полицаям накостылять - это не от яйца сковырнуться )))
ЗЫ - по поводу {cenz} и отставок. ИМХО - это могла быть провокация. А может и нет - никто не знает. 3 промиле в крови - смех курячий для пьяного дебоша. Вот только что делал сынуля в служебной командировке папы - вопрос....
-
не просто накостілял, а ранил (http://ostro.org/news/article-61130/) {_04}
-
Забавно что с каждой новой статьей все более красочными выглядят события )))
-
Освещение этих событий в разных странах проходит по разному.
Немцы тоже пишут с небольшими разногласиями и без больших подробностей.
Но то что все участники перед вылетом посетили аэропортовский или другой кабак и весьма удачно - факты на лицо. То что они начали возмущаться и кричать, да ещё и размахивать руками, естествено были преглашены сотрудники правопорядка. Но ребята не успакоились и продолжили свои возмущения, в мусаров полетели или полетел мобильник, было оказано сопротивление, одеты наручники и естественно препровождение в "нужное" помещение. Луценко не прикасаемый и его там вроде и не собирались пытать, а вот как там всё обошлось с его сыном и что будет дальше, пресса высказывается не внятно. Отпустили их после всевозможных продцедур и посадили на самолёт, но на другой. В одной из писуль я прочитал что их держали до утра следующего дня и долго разберались.
То что произошло и реакция палицаев и обслуги аэропорта, это всё вполне нормальное явление. Здесь если при столкновении машин кто то из потерпевших начинает сильно возмущаться, орать и т.д.. то будет оштрафован, без исключений. А в данном случае просто было сопротивление мусорам при исполнении.
Короче обделался Луценко сам по самое не могу и страну обделал.
Конечно после таких закидонов, Луценко должен был сразу же уйти в отставку и забежать куда нибудь подальше.
Больше всего понравилось высказывания Российских СМИ. " Уровень алкоголя в крови привышал норму в три раза" ))) Норму, какую норму?, там что кто то за рулём сидел, или в Германии установлены нормы на употребление алкоголя в день? Или Путин уже ввёл нормы на бухло в России?, поэтому такое высказывание? )))
Отвал полный )))
-
не просто накостілял, а ранил (http://ostro.org/news/article-61130/) {_04}
Забавно что с каждой новой статьей все более красочными выглядят события )))
Жду статью, где будет написано - "убил" )))
-
не просто накостілял, а ранил (http://ostro.org/news/article-61130/) {_04}
Забавно что с каждой новой статьей все более красочными выглядят события )))
Жду статью, где будет написано - "убил" )))
Полиция Франкфурта-на-Майне представила министру внутренних дел Германии Вольфгангу Шойбле отчет об инциденте с главой МВД Украины Юрием Луценко и его сыном, задержанными в местном аэропорту на прошлой неделе, пишет немецкий еженедельник Focus.
По данным издания, в отчете содержатся данные, что украинцы действительно устроили в самолете и аэропорту драку, в которой пострадали четыре человека. Кроме того, полицейские утверждают, что «министр и сопровождавшие его лица были очевидно в состоянии полного опьянения».
Кроме того, Focus пишет, что задержанные грязно ругались и оскорбляли полицейских.
Напомним, что МВД Украины заявляло, что никакой пьяной драки во Франкфурте не было, а министр и его сын просто опоздали на самолет и улетели следующим рейсом. Сторонники Луценко назвали появление информации о некорректном его поведении политической провокацией.
Однако уже после этого редакция немецкой газеты Bild, первой написавшей о произошедшем, обвинила руководство МВД Украины во лжи, заявив, что ручается за объективность заметки об украинском министре.