Новая редакция методики

[YVM]

еще могут из'ять у человека, которому вы продали нож
а когда решат, что нож хо и он укажет, что это вы его сделали, начнутся те еще пляски

головне, що за виготовлення ХЗ, суд

Ножи, которые вызывают сомнения, отдаю на экспертизу, экспертиза стоит денег, по этому я отдаю предпочтение ножам скандинавского типа, и вообще стараюсь делать без признаков ХО. ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ моих изделий – хозяйственно-бытовые нужды , в том числе в походных условиях.
Для того, чтобы суд вынес обвинительное заключение, Вы должны, либо  (_3)сознаться, что сделали предмет для нанесения тяжелых, опасных для жизни и смертельных телесных повреждений, либо у Вас за спиной, в процессе изготовления, должна стоять толпа    {_07}зевак, готовых свидетельствовать  (__7)в суде, что слышали, Ваше  ))заявление и видели  {_07}процесс изготовления предмета ПРЕДНАЗНАЧЕННОГО для  {not}убиения человеков.

[konstantin]

А у меня такой вопрос, есть ножи которые по старой методике не относились к ХО, и об этом есть соответствующие заключения эксперта, а по новой методике относятся. Так вот, уже выданные заключения на такие ножи утрачивают силу, или как? 

[Fes]

По идее Закон не имеет обратной силы. Но Методика - это не Закон, а закона нет.
ИМХО - все старые заключения можно повесить на гвоздик в известном месте, Методику для того и изменили, чтобы все справки по новой да по новым ценам.. Кто там у нас министр юстиции? Голосуем за Януковича

[OldRiy]

+1

[konstantin]

По идее Закон не имеет обратной силы. Но Методика - это не Закон, а закона нет.

Но с другой стороны, если методика - документ внутреннего пользования, знать который рядовой гражданин не обязан да и не может, а на руках у него заключение эксперта, человека умного, которое тоже никто не отменял, то это вроде как вполне доказывает отсутствие вины гражданина в совершении деяния.

[LONELY]

вроде-бы, да кабы.... этим псам закон не писан

[webs]

О чем мы спорим вообще, я уже писал в другой ветке, к человеку пришел участковый, проверять условия хранения охотничьего оружия. Сейф оказался неприкручен к полу. Два года назад действительно требовалось прикручивать сейф, в новой редакции закона такое требование осталось только для юр.лиц (читай магазинов). Участковый "доколупался", 50 гривен ему оказалось мало, требовал 150, у хозяина просто не было денег что бы откупиться. Результат - протокол и конфискация ружья.
Суд. Судье были предъявлены статьи закона!!! И знаете какой результат? Штраф и конфискация ружья. Со словами "хотите - подавайте апеляцию, тяжело вам сейф прикрутить отнимаете время в серьезных людей".
Вот так в наглую судья нарушил закон и срать он хотел на всех, никакой ответственности он за свои решения не несет. Все. Аут.

Так что пофигу что написано в методике - примут с отверткой на кармане - либо откупайся либо суши сухари. Есть еще вариант, самый правильный с точки зрения, морали и национальной идеи, но за него много дают.

[handi]

В прошлом веке на Украине ввели курковые замки на дробовики и газовые пистоли причем наличие замков было обязательным (у моего отца тогда дробовик забрали, штраф + покупка замка) а сейчас уже и не вспоминают; сколько держава тогда заработала? Заработает и на новой методике. Акциз на пиво введут и т.д.

[handi]

Только убивать ножами меньше не станут

[YVM]

По идее Закон не имеет обратной силы. Но Методика - это не Закон, а закона нет.
ИМХО - все старые заключения можно повесить на гвоздик в известном месте, Методику для того и изменили, чтобы все справки по новой да по новым ценам.. Кто там у нас министр юстиции? Голосуем за Януковича

Обратной силы не имеет любой закнодательный акт принятый государственными органами (закон, постанова, укз, приказ, распоряжение и т.д.)

[OldRiy]

Так а что здесь законодательный акт?
Внутренняя инструкция одного ведомства?
Справка, как оформленное мнение одного человека?

[А.М.]

По идее Закон не имеет обратной силы. 

Обратной силы не имеет любой закнодательный акт

Обратной силы не имеют только некоторые материальные законы, в то время как большинство процессуальных законов   имеют обратную силу.

[А.М.]

 

А у меня такой вопрос, есть ножи которые по старой методике не относились к ХО, и об этом есть соответствующие заключения эксперта, а по новой методике относятся. Так вот, уже выданные заключения на такие ножи утрачивают силу, или как? 

А эти заключения никогда и не имели «силы» , т.е. были не обязательны для суда и следствия.   При возбуждении дела будет назначаться  экспертиза, не зависимо от того, есть «заключение» на изъятый нож   или нет, и именно заключение этой экспертизы будет учитываться. А экспертиза будет проводиться по методике  которая будет действовать на момент  ее проведения.

[Fes]

В общем - жопа, как ни крути. Что и требовалось доказать. И мы - простые обыватели - как были пешками дерьмом в этой жопе, так и остались. Сорри за резкость - достало.
Голосуем за Януковича Он сделает просрет все - страну уже начал просирать, не дожидаясь президентства

[А.М.]

О чем мы спорим вообще, я уже писал в другой ветке, к человеку пришел участковый, проверять условия хранения охотничьего оружия. Сейф оказался неприкручен к полу. Два года назад действительно требовалось прикручивать сейф, в новой редакции закона такое требование осталось только для юр.лиц (читай магазинов). Участковый "доколупался", 50 гривен ему оказалось мало, требовал 150, у хозяина просто не было денег что бы откупиться. Результат - протокол и конфискация ружья.
Суд. Судье были предъявлены статьи закона!!! И знаете какой результат? Штраф и конфискация ружья. Со словами "хотите - подавайте апеляцию, тяжело вам сейф прикрутить отнимаете время в серьезных людей".
Вот так в наглую судья нарушил закон и срать он хотел на всех, никакой ответственности он за свои решения не несет. Все. Аут.

Так что пофигу что написано в методике - примут с отверткой на кармане - либо откупайся либо суши сухари. Есть еще вариант, самый правильный с точки зрения, морали и национальной идеи, но за него много дают.

Не вводите всех в заблуждение.
В том деле судья приняла правильное решение.
На суд явился разрешитель со старой редакцией Приказа № 622 (где было требование о прикрученном сейфе), и явился «нарушитель» с пустыми руками, не удосужился даже распечатать новый вариант Приказа., и начал что-то юридически неграмотно блеять о том, что ему на охотничьем форуме сказали, что  есть другая редакция…  … и т.д.
  Пожлобился на адвоката, не додумался распечатать документ, не предоставил в письменном виде свои возражения, не смог грамотно устно отстоять свою позицию и т.д.  Сделал бы что-то одно из перечисленного и решение было бы в его пользу.
Задача судьи принять решение оценив доводы и доказательства сторон.

[Fes]

А экспертиза будет проводиться по методике  которая будет действовать на момент  ее проведения.

Вообще - охренеть, если вдуматься. Граждане страны не знают (даже не имеют права знать, ибо Методика - закрытый документ) параметров определения ХО, т.е. нарушения Закона (которого об оружии нет, а есть только КК) Но Закон обязан к выполнению - знаешь ты его, или нет. Единственная 263 грозит тюрьмой по параметрам, которые не определены. А "определение" решает судья - конкретный человек со своими мыслями, знаниями, желанием или нет денег и проч.
Блин - где мы живем? В средневековом государстве?

[webs]

Не вводите всех в заблуждение.
В том деле судья приняла правильное решение.
На суд явился разрешитель со старой редакцией Приказа № 622 (где было требование о прикрученном сейфе), и явился «нарушитель» с пустыми руками, не удосужился даже распечатать новый вариант Приказа., и начал что-то юридически неграмотно блеять о том, что ему на охотничьем форуме сказали, что  есть другая редакция…  … и т.д.
  Пожлобился на адвоката, не додумался распечатать документ, не предоставил в письменном виде свои возражения, не смог грамотно устно отстоять свою позицию и т.д.  Сделал бы что-то одно из перечисленного и решение было бы в его пользу.
Задача судьи принять решение оценив доводы и доказательства сторон.

Это шутка да? Гражданин ДОЛЖЕН принести и показать судье "приказ" что бы его не засудили в соответсвии с документом утратившим юридическую силу пару лет назад?   При том что он известил судью о этом факте хотя и не должен этого делать? 

Я понимаю что хочется верить в справедливость, и в МММ тоже хочется верить и в доброго царя

[Fes]

А эти заключения никогда и не имели «силы» , т.е. были не обязательны для суда и следствия.   При возбуждении дела будет назначаться  экспертиза, не зависимо от того, есть «заключение» на изъятый нож   или нет, и именно заключение этой экспертизы будет учитываться. А экспертиза будет проводиться по методике  которая будет действовать на момент  ее проведения.

У меня тоже вопрос возник - а зачем тогда вообще нужны эти заключения-справки НИИЭКЦ, если они не имеют никакой силы и любой "законник" (от мента-следователя до судьи) их вправе не принимать во внимание?

[OldRiy]

Я об этом и раньше говорил - справки эти до одного места, только как помощь в разговоре с см, но тут как еще дар убеждения сработает

[YVM]

Органы государственной власти имеют право издавать подзаконные акты (приказы, решения, распоряжения и т.д.), чтобы они были обязательны для всех граждан, они должны быть зарегистрированы Минюстом, Методика утверждена протоколом Минюста. Старая Методика даже в «Лига-закон» есть, новой пока нет. Так что самообразовывайтесь, сегодня доступен к ознакомлению любой законодательный и подзаконный акт.

[Fes]

...сегодня доступен к ознакомлению любой законодательный и подзаконный акт.

Ну так дай тупому ссылку на новую Методику. Или ее нет? А если нет - то значит не обязательна? А если завтра появится - то сразу станет обязательной, и все предыдущие справки до фени? Да и зачем они таки нужны, повторяю/спрашиваю?

[ja)d.]

Да и зачем они таки нужны, повторяю/спрашиваю?

мабуть просто таки  документально засвідчена думка експерта з приводу того зброя це, чи ні, ну тобто результат експертизи... інша справа що експерти у нас можуть бути як повії - хто платить, той і має що хоче...

[Fes]

А на біса мені його думка, якщо

...эти заключения никогда и не имели «силы»...

Справа в тому, що до цього часу я почував себе досить спокійно - маю справку - маю захист. Після таких коментарів (людини, яка більш досвідчена за мене) - "усьо пропало, шеф!"

[ja)d.]

ну криміналістичний дослідний центр чи як його там існує для того щоб давати експертну оцінку з приводу того що їм надходить (це не тільки ножі - наркотики, вибухівка, отрута і все інше що вимагає ідентифікації і оцінки можливих наслідків і т.д. це все до них...)... тобто вони не для нас існують, а для ментів, суддів і інших ворогів народу...

[Fes]

Це не дає відповіді на моє питання - навіщо потрібен той "висновок" і від чого він особисто мене захищає?