Хотелось бы услышать аргументы....
Ну, не знаю, что там случилось... Сквозит какой-то цейтнот/форсмажор.

Смотрим фрагменты...

... и комментарии к ним.
1 фрагмент:• вдоль зелёной линии видна тёмная полоса между металлом и деревом. В принципе - без разницы откуда он взялся и что из себя представляет - ступеньку, набившийся абразив или неравномерно пропитавшийся торцовый срез...
Ну, не должно быть там никаких визуальных эффектов. IMO.
• констатируем факт, что полоса между линиями почти плоская, радиус скругления задней кромки небольшой и примерно одинаковый.
• "гайконавершие" даже комментировать не хочется.
2 фрагмент:• область 1 и область 4 - на вогнутых участках радиусы скругления сравнимы с радиусом скругления на тыльнике.
• область 2 - грубый завал продольного ребра. Со стороны клинка угол уцелел, но к рукояти тянется вполне очевидный скос.
• область 3 - вполне очевидны грубые, неравномерные завалы кромок. Угол в зоне 2 ну никак не похож на
соответствующий должный ему соответствовать угол в зоне 3.
Что там на противоположной стороне рукояти можно только догадываться...
3 фрагмент:• Так... К слову пришлось... Но я вижу явную несимметрию (не не вижу, что там на противоположной стороне).
• Независимо от несимметричности - сама геометрия участков, соседствующих с зелёными линиями вызывает вопрос: а что, Варенски или Бенника тоже так делали?
(Вопрос на полном серьёзе - потому как мы видим далеко не первый нож Артура и можем сравнивать. Да хоть с "мушкетёрской" серией...)
4 фрагмент:• Что-то как-то неладно проходит линия границы дерева...
•

Ой, кстати, это же другая сторона клинка - см. выше комменты по фрагменту 2.
• ещё раз внимание на пяточку в право-верхнем углу - ещё раз вспоминаем заветы Бастера и Чарли...
А теперь ещё раз смотрим на контур тыльника на 1 фрагменте и переводим взгляд на соответствующую часть больстера...

"Недоовал" с "недопрямоугольником" согласуются слабо.

"Крылья" больстера (особенно вогнутые участки) вообще ничем не обоснованы. IMHO.
И вот ещё, следует обратить внимание на толщину больстера и тыльника...
Толщина больстера (по отношению к клинку и рукояти - длина?

) должна быть увязана с толщиной и шириной клинка и с толщиной и шириной рукояти. То, что я вижу - в полтора-2 раза тоньше желаемого.
Но это только моё сууибо личное/субъективное восприятие представленного...
Поскольку было принято решение делать "почти плоскую" рукоять, то я бы смотрел на вариант типа такого:

При более толстом решении рукояти - количество вариантов сильно увеличивается.

Если я начну рисовать - наверное это получится заметно другой кинжал. В свете вышесказанного.

Хотя логику (насколько это возможно в тырнетно-телеграфном режиме) я попытался передать.
Т.е. если кого-то интересует что-то более детально - спрашивайте.
