Фото: Подготовка к размещению. Кадрирование. Сжатие.

[ja)d.]

В ряде случаев, например, при продаже материалов, фотографии явно не являются ценностью с художественной точки зрения, по-этому имеет смысл оставлять из всего снимка только то, что несет непосредственно информацию о предмете, который нужно показать. Это позволит многим людям, до которых хороший интернет еще не добрался , не тратить зря свое время и деньги на выкачивание кучи бессмысленных мегабайт трафика из интернета.

- фото можно было перекадровать - ~30% площади фото - скучный фон.

Акцентирую внимание форумчан на этом замечании.

Как пример:
Оригинал, выложенный на форуме:


Обрезанный вариант:


Вот скажите, что нижнее фото не стало выглядеть лучше! А при этом вес фото более чем вдвое уменьшился - с 299 кб до 134 кб! Что тоже для многих сегодня актуально, беря во внимание всякоразные диал-апы, доморощенные "ого" с "волями" в регионах и не только, мтс-конекты и прочее, что сегодня с какой-то радости решили обзывать подключением к интернету.

Вот еще пример:
Оригинал, имеет размер 1280x960 пикселей и весит 1,3 мб!!1


Обрезанный вариант и при сохранении было выставлено качество компрессии 91%, причем цифра эта взята от балды, смело можно было ставить 80% или меньше (но тут уже нада играться с результатом - пару лишних точек в виде легкого шума меня напрягает обычно ). Результат - размер ножа остался тот, т.е. как и на предыдущем фото, но "вес" изображения составляет 112 KБ. Т.е. 0,112 Мб. Т.е. уменьшен более чем в 10 раз!


А всего то стоило обрезать около 75% изображения, которые чуть больше, чем абсолютно, не представляют никакой ценности.

Довольно простым и интуитивно понятным редактором, позволяющим сделать обрезку кадра, является ACDSee, он позволяет достаточно обработать фотографию, что бы она имела нормальные размеры и "вес"... В инете эта софтина не редкость.

Ну и не редкость на просторах интернета фотошоп - тоже не сложный софт для этих задач, правда, если вы уверенный пользователь пк.

[ja)d.]

На примере АСDSee 3 PRO показываю как работать с фото:
Когда вы два раза нажимаете на фото, то у вас (после установки по умолчанию должно фото открываться через окно просмотра АСDSee) появляется такое окно:


Справа вверху кнопка "Управление", нажимаем на нее и видим следующее окно:


Здесь правой клавишей мыши жмем на нужное изображение, выбираем пункт меню "обработка", затем "редактирование":


Появляется следующее окно, в котором слева в списке операций выбираем "Обрезка":


На изображении появляется рамочка с узловыми точками, все что внутри рамочки - это то что будет в обрезанной части изображения, все что снаружи и затемнено - идет в мусор. Наводя на границы рамочки курсор, вы можете двигать их, изменяя размер рамочки:


Затем нажимаем готово и видим уже обрезанное изображение:


Затем в меню "Файл" (Слева вверху) выбираем пункт "сохранить как":


Затем появляется такое окошко:


Здесь нажимаем "параметры", появится такое окошко:


В нем есть ползунок, отображающий степень компрессии изображения, что в свою очередь влияет на качество, посему называется он "Качество изображения". Чем больше цифра, тем тяжелее файл и выше качество, но в пределах от 80 и до 98 процентов разница качества изображения практически не воспринимаемая и страдает тут в основном только красный цвет, по этому смело можно ставить 80-90%, файл при этом станет значительно легче по сравнению с оригиналом (не говоря уже о том, что мы отрезали кучу бесполезной части кадра и таким образом тоже снизили вес).

Жмем "Ок" и "Сохранить".


И не ленитесь!


З.Ы. отмечу, что красный цвет при компрессии страдает больше всего (особенно в АСDSee при изменении размеров фотографии - где-то тут разработчики наделали боков. Детали из красного цвета выглядят как составленные из квадратиков красных тонов), в таких случаях, если важно сохранить качество деталей из красного в изображении, то придется ставить 98-100% качество изображения. В случаях, если ухудшение красных деталей идет при изменении размера, то стоит изменять размер другим софтом (фотошоп, и прочее)

[ja)d.]

Еще один удачный пример неудачного кадрирования:



А вот результат аж целых пяти минут манипуляций:


Мало того, что сами по себе фото стали красивше, что уже достаточная причина для напрягов, так они еще и весить стали на 40% меньше!

[Cynic]

Как вариант - подрезать только те, которые "паруются".



Да, суммарный объём чуть-чуть больше, чем "экстремальное обрезание", зато меньше фото обрезать, меньше фото заливать, аккуратнее в ряд строятся...

Ну а следующий шаг - выкадровка с масштабированием обрезанного (и вписыванием в "стандарнный" формат). Получится где-то так:

[VSk]

Ну и где ты раньше был?

[Cynic]

и где ты раньше был?

Пересматривал тему: Фото ножа: Подготовка к размещению в Сети.
...периодически матюкая radikal.ru .

[мазут]

в фотошопе есть функция "сохранить для Web" , качество при таких размерах не страдает просто идет какой то фокус с цветами, переводит в 236 цветов фото, вес заметно падает даже без обрезки.

[Cynic]

в фотошопе есть функция "сохранить для Web"

Да. Есть такая функция. Верно.

А всё остальное - о фокусах, цветах, ... Неверно.
Как минимум - неточно, неверно сформулировано...

[мазут]

неверно и то что эта функция уменьшает вес изображения?)

[SVAS]

  спасибо

[Cynic]

неверно и то что эта функция уменьшает вес изображения?

В общем случае - неверно. Потому, что (рассматриваем случай сохранения в формате jpg) объём файла зависит от параметра "качество".

Прежде чем я начну отсылать к истокам, приведу график зависимости размера файла от установленного значения "качество".

Смотрим только на синюю линию.

Дальше всё гораздо веселее.
Хотя этот параметр можно задать произвольно в диапазоне 0...100 - это не проценты [качества]!
(Корректнее называть это "quality factor", если, конечно используется масштабная формула по рекомендации IJG group.)

Для "полной простоты" напомню, что при "сохранении как" линейка качества лежит в диапазоне 1...12 и что очевидного/простого способа пересчёта "0...100" в "1...12" я не знаю.

Тут ещё надо отметить, что программисты от Adobe лёгких путей не ищут...
В частности: стандарт JPEG рекомендует использование двух таблиц квантования (Chrominance и Luminance) длиной 67 записей, но Photoshop использует одну таблицу, длиной 132.
Кроме того, Photoshop может использовать одну из двух схем Chroma Subsampling: 1х1 и 2х2, в то время как большинство цифровых камер использует Chroma Subsampling 2х1... 

И на закуску: размер jpeg-файла не может быть критерием качества картинки! Поскольку оно зависит от таблиц квантования и таблиц оптимизации Хаффмана, а эти таблицы могут быть разными.

Пример: в Photoshop 7 при переходе от "качества" 6 к "качеству" 7 размер файла увеличивается, а качество - падает!
(Причины расписывать не буду...)

По этим причинам я использую Фотошоп только для редактирования, и сохраняю с максимальным качеством, а потом пересохраняю в другой программе, которая и обеспечивает качественное сжатие.

Для полной параноидальности можно использовать плагин BetterJPEG, который устраняет проблему рекомпрессии в Фотошопе.
Что, впрочем, не отменяет необходимости потом пережать картинку, если изначально она была с завышенным, как для публикации, качеством.

[Biryuk]

Спасибо за информацию. Учту на будущее.

[Font]

Для сжатия файлов я использую программу Riot. Очень удобно.

[Cynic]

Предпочитаю PhotoZoom Pro, хотя и ACDSee и FastStone дают вполне достаточные результаты.

Впрочем, сейчас трудно найти программу, в которой сжатие формата jpg реализовано плохо.
Хотя и программы, в которых можно "играться" его тонкими возможностями - также редкость.

[Jericho]

или не вижу, или не затронута более важная процедура для нас, это ресайз с последующим шарпом
кто что расскажет?
сам юзаю, когда по быстрому нужно, FastStone Image Viewer

[Cynic]

это ресайз с последующим шарпом

Немного затронуто в теме "Фото: Подготовка к размещению в Сети."

Можно и продолжить, и развернуть - но ведь "все всё знают"? (Та тема прочитана всего 620 раз за 2,5 года.)

[Jericho]

ни слова там не нашел о шарпе после ресайза
а хотя, да, Вы правы. У меня тоже было предложение
http://www.knife.com.ua/forum/index.php?topic=30482.msg438624#msg438624
реакции - 0 и даже желания разобраться, почему в выигрыше будет фото (читай, ножик на фото) с умным шарпом после ресайза, а не мыло без (при равном физ размере, читай, не сжатым самим браузером)
на сим умолкаю   - "все всё знают"

[ja)d.]

на сим умолкаю

а чого мовчати - пиши інструкцію людям )) або кидай лінк, де описано толково.

[Cynic]

К сожалению, гораздо более актуальны несравнимо более банальные вещи. Начиная с наводки на резкость и выбора ракурсов.