Голосование по конкурсу "Нескучный нож"

[Timyr]

Посмотрел все ножи бегло ещё в обед, выбрал три понравившихся, даже галочки поставил но на кнопку "проголосовать" так и не нажал. Сейчас просмотрел фото в альбомах и понял, первое впечатление самое правильное, снова поставил галочки на тех-же ножах и нажал "проголосовать".
 Отдельно хочу сказать огромное спасибо мастерам и организаторам конкурса, понравилось всё.

[poroshyn]

Очень понравилось 6 участников. Два выбрал быстро, а от с третьим пришлось подумать 
Пока тот что больше всего понравился в пятерке лидеров, остальные в десятке.
Всем участника большее спасибо 

[Лука]

Как не крути приходится выбирать три лучших работы и три нескучных.

[Uliss]

Все работы (почти) традиционные, т.е. скучные. Выбрал то, что хоть немного из ряда вон выбилось. ИМХО конкурс не получится.

[Arma]

ИМХО конкурс не получится.

- совершенно точное определение.

[СТЕРХ]

ура, поймал другой шаровый вайфай))), посмотрел фото(
большинство ножей действительно традиционные, однако голосовал за то что понравилось, то есть наиболее гармонично смотрится и наиболее "нескучно" в то же время, самое главное, что проголосовал за две работы VYM? при этом за самую нескучную его работу (по моему мнению) проголосовало всего 2 человека

[СТЕРХ]

Попутал номера
проголосовал за №15, а хотел за №12
исправьте, пожалуйста

[YVM]

............. при этом за самую нескучную его работу (по моему мнению) проголосовало всего 2 человека

Но, но мне чужой славы не надо 

[Fes]

проголосовал за №15, а хотел за №12
исправьте, пожалуйста

Это невозможно.

[Mongol]

Все работы (почти) традиционные, т.е. скучные....

Работы хороши , но Uliss таки прав , креатива не хватает (мне в том числе) , еще больше это осознаеш глядя на лидеров . Идеи ..., идеи интересной так и не нашел для воплощения

П.С. Позабирает таки Михалыч все призы... , как и обещал

[ja)d.]

Это невозможно.

можливо при підрахунку голосів.

креатива не хватает (мне в том числе)

а може сміливості і бажання "креативить"? 

[Юрий]

Тэкс, и еще один ножичек отгадал  № 28, кто бы вы думали - axelT. Только не говори, что еще один нож есть.

Итого я отгадал авторов аж 13 - ти ножей. Надо было еще придумать приз, кто больше угадает авторов.

           № 2 - А.М.
           № 7 - Стерх
           № 9 - YVM
           № 10,11 - Бойко
           № 14 - mergen71
           № 17 - sprinter
           № 21 - Fes
           № 26,28 - axelT
           № 31,32 - космос,
           № 33 - Uliss.
 

[axelT]

Только не говори, что еще один нож есть.

есть

[Юрий]

Однако.

[Cynic]

Два выбрал быстро, а от с третьим пришлось подумать 

Почти так же.

Процедура выбора проходила примерно так:
 1. Сложил фото из темы "работы на конкурс" в одну папку.
 2. Поудалял те фото, которые без шансов. Остался десяток.
 3. Выбрал две фото: "да, безусловно да" - поставил  галочки в колосовалке - удалил фото.
 4. Гадко ухмыльнулся: "ну, да..." - отметил последний голос.
 5. Нажал "голосовать" - увидел, что все голоса попали в текущую четвёрку лидеров.

По свежим следам провёл небольшой анализ решающих причин "выбраковки".
Каждый из ножей имеет до 3 штрафных баллов, которые могут быть распределены.
I) "Контурный" дизайн.                      3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
II) Обработка, отделка поверхностей.           1 1 1 1                       2 2 2 1 1 1 1 1 1    
III) Внешний вид материала рукояти.                                                      1 1 1 2 1

С одной строны, такое распределение согласуется с моими приоритетами: сначала эстетика функционала, раскраска - по остатку.
Т.е. для половины ножей рещающими оказались "конструкторские штрафы". При этом половина ножей имеет "штрафы" за состояние поверхностей, включая как чисто исполнительские недоработки (типа кривых или заваренных граней), так и дизайнерские (типа неуместного напиланга). И только два ножа получили минусы только за сочетание цветов и из распределение по площади рукояти.
Но один выделился и среди них. (Какой - скажу после конкурса.)

С другой стороны - эти баллы говорят не о абсолютной величине моего "невосприятия",  о его распределении.
Более точной была бы 10-балльная шкала...

Лично для меня не было ни малейшей необходимости заглядывать в галереи. И на выбор ушло всего несколько минут.
Но заставил себя просматривать их...

Подтвердились постулаты:
a) Фес выбрал самые выигрышные фото по каждому ножу.
b) В ряде случаев качество фото явно приведёт к недополучению голосов.
    Впрочем, это не важно. Одним ножам и такое не помешает, а другим - и более качественное не помогло бы.
с) Нет необходимости просматривать все галереи, чтобы это понять.

[axelT]

я это, немножечко не понял... я тоже так хочу считать... научите - объясните

Каждый из ножей имеет до 3 штрафных баллов, которые могут быть распределены.
I) "Контурный" дизайн.                      3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
II) Обработка, отделка поверхностей.           1 1 1 1                       2 2 2 1 1 1 1 1 1    
III) Внешний вид материала рукояти.                                                      1 1 1 2 1

[Ches]

Думал Cynic будет руководствоваться методом анализа иерархий...

[mergen-71]

еще один нож есть.

29

[VSk]

Итого я отгадал авторов аж 13 - ти ножей. Надо было еще придумать приз, кто больше угадает авторов.    

Чей третий угадал?

[axelT]

29

нискажу....

[YVM]

[П.С. Позабирает таки Михалыч все призы... , как и обещал

Не столько стремился победить, сколько подзадорить других к участию.
Да и при двухэтапном голосовании "Це фантастика"

[Юрий]

Михалыч, так ты не только "нескучный", а еще и задорный.

И ишо один № 15 - Mongol. Володя, можешь даже не признаваться.

[NewMishutka]

Ну вот я добрался к компу и таки проголосовал.
Выбрал вначале 6 единиц.
Потом пришлось делать трудный выбор и выбрать 3 ножа.
За них и проголосовал.
Ждемс окончания голосования.

[Cynic]

я тоже так хочу считать... научите - объясните

Ну... в спорте можно увидеть разные системы судейства для случаев, когда невозможна четкая формализация как в гонках или стрельбе:

1. фигурное катание - каждая ошибка имеет свой вес.
2. прыжки в воду - поправка на сложность задуманного.
3. гимнастика - только уникальные элементы дают бонус к лимиту в 10 баллов, а вес ошибки фиксирован.

Последний вариант, по-моему, больше всего подходит в нашем случае.
Использование материалов с неординарными свойствами, применение дополнительнях навыков,.. позволяет легче относиться к некоторым недочетам.

Например - использование крупных кусков камня смягчает критику в сторону формообразования, а быстрорез - в сторону полировки...
Но, если почти во всём достигнут неординарный результат, а какая-то деталь проваливает, деклассирует итог, то всё внимание, все "штрафные баллы" концентрируются на ней. А все - это "2", а то и "3" за дефект, который на другом ноже не будет "удостоен" даже "1"...

Теперь вернёмся к моей системе оценок:
• Есть три (четко разграничиваемых) "мишени":
 1. форма
 2. поверхность
 3. раскраска

• Есть три оценки. Вот пара вариантов их "озвучки".

	1 вариант	2 вариант
"3"	- провал, остальное оценку не ухудшит!	- разбить, части - попытаться утилизовать!
"2"	- явно не так, как надо.	- надо [было] местами пройтись напильником.
"1"	- что-то тут немного не так...	- вон по той кромочке легонько надфильком махнуть бы...

Нюанс заключается в том, что формализации штрафов (типа: царапины на спусках = "2", кривая линия спусков = "1") не требуется.
Т.е., да, этим можно пользоваться, можно подходить к вопросу формально, и это будет работать. Но можно и интуитивно получать те же результаты.

Когда-то, просматривая впервые в жизни соревнования по фристайлу, я уже где-то после пары десятков прыжков поймал себя на том, что моя оценка в подваляющем большинстве случаев вписывалась в диапазон, выставляемый судьями.

Точно так же могут чувствовать себя проголосовавшие за "лидеров".
Но точно так же каждый из нас имеет и личные предпочтения... ("О! Если мне нравится этот нож, то он нравится и тому, кто его сделал! О! Двое нас!") ... и области повышенной требовательности. (Тю! Вогнутые спуски/кованина/медь/... Не гоже!)

Естественно, это вызывает "переброс" голосов... но практически не влияет на итоги. Ну... "1-2 шальных" голоса.

[Oleg_B]

сложно было выбрать всего три работы....