Совершенство ножа. Есть ли оно?

[Bezik]

Fes2. Так я не о своём ножичке. Я хотел посмотреть на тот нож который ты считаеш  совершенным. Почему кроме ножей известных фирм и мастеров, да потому что свои ножи они создают очень долго, а мы любители раз и готово, разницу чувствуеш. Вот и хочется посмотреть, кто и какой нож, по твоему утверждению создал за пару дней и он для тебя совершенен. и обоснуй. Если плагиат, то не катит или урод какой то, о котором ты скажеш что я не соображаю.
Кстати эта тема о совершенстве и о гармоничности ножа, у меня давно уже в башке крутилась. И ты хорошо к этому подвинул.  Нужно обсудить эту тему с полным разбором тех или иных работ. Правда не многие любят критику в свою сторону.

[Sergey]

 
Да не бывает совершенных ножей, каждый нож можно совершенствовать до бесконечности.
Совершенство ножа определяется его предназначением; кинжал совершенен для закалывания, но совершенно непригоден для резьбы по дереву.
Нож должен быть гармоничным, надежным, красивым, причем это может быть любой нож как кинжал, так и резец по дереву.
А вот понятия гармоничности, надежности и красоты у каждого  свои

[Fes]

Да не согласен я с вами обоими.
Бецик - я без всякой иронии назвал твой нож совершенным (почему почти - объяснял) Соверешенство - это то, что радует глаз и не вызывает желания что-либо изменить-добавить. Никто не скажет, что Кельнский собор не совершенен, или "Давид" Микеланджело. Или Лунная соната. Т.е. - есть вещи, которые нравятся всем. Почти без исключения ("Лунная соната", кстати, по мнению специалистов доходит даже до идиотов)
То же и в ножах. Самого совершенного ножа нет - как нет ничего "самого". Кто назовет самый совершенный автомобиль? Да нет таких.
Сергей - а то, о чем говоришь ты - это уже определения по рабочим качествам конкретного предмета, созданного для конкретной цели.
ИМХО - это разные вещи...
Где-то есть тема с кучей моей писанины по поводу Золотого сечения и гармониии - можно поднять. Или создать новую - "Совершенный нож - кто как это понимает" ???

[Bezik]

Сергей согласен на все сто.
Кроме этого,  А вот понятия гармоничности, надежности и красоты у каждого  свои

Надёжность ножа, может быть такой как ты понимаеш и больше никто. По личным твоим убеждениям. Здесь я согласен.  А с остальным я не согласен.
Не один ещё из художников, не стал великим, что бы его картины при этом нравились только ему одному.

[Fes]

Ясно. Мой ответ ты не читал )

[Bezik]

Fes2. Не нужно брать крайности в определении совершенного. Речь идёт о ножах.

[Bezik]

Так давай поднимай эту тему, которую ты открывал и побалакаем. Я честно говоря думал после конкурса народ немного вскалыхнётся в сторону нормальных обсуждений по изготовлению ножа.

[Fes]

Это не крайности - это личное восприятие. Бытия, если хошь. И мой сугубо личный на это взгляд.
В мире ножей есть такие конструкции, которые функциональными назвать трудно, а совершенными - однозначно. Я здесь приводил ряд примеров - что помню навскидку - это "Иной" ЛБА и "Перо" Петрика.
Твой нож тоже функциоанльным вряд ли можно назвать.
А понятия (ряд) - "красота - гармония - совершенство" - можно применить к любому изделию рук человеческих. От Нотр-Дам-де-Пари до зубочистки....
А тему... Ну так открой, дай старт, так сказать. Я пока не знаю, с чего начать... -

[Sergey]

Да не согласен я с вами обоими.
Соверешенство - это то, что радует глаз и не вызывает желания что-либо изменить-добавить.

Это в твоем понимании совершенство, а другой считает, что есть что менять и добавлять, так где тут совершенство? Совершенстово относительно, а не абсолютно. И кто из вас будет прав? Оба правы, потому, что каждый видит совершенство по-своему.

Сергей согласен на все сто.
Кроме этого,  А вот понятия гармоничности, надежности и красоты у каждого  свои

Надёжность ножа, может быть такой как ты понимаеш и больше никто. По личным твоим убеждениям. Здесь я согласен.  А с остальным я не согласен.
Не один ещё из художников, не стал великим, что бы его картины при этом нравились только ему одному.

Ты не согласен с тем, что понятия гармонии и красоты у каждого свои? Хочешь сказать, что существует некий стандарт на эти понятия? Тогда кто должен определять красиво это или не красиво, гармонично или нет? Сам человек определяет, исходя только из своих представлений о красоте и гармонии. А великие произведения становятся великими не потому, что кто-то их так определил, а потому, что в них нашли красоту и гармонию большинство. Это не исключает наличие людей, которым эти произведения не нравятся, у них понятия красоты и гармонии отличается от большинства.

[Metrolog]

Sergey, +1. Да и результаты голосования... Я когда-то приводил цитату из Жванецкого: "А вот я люблю - шампанское - хамсой, а коньяк - огурцом, а товарищ говорит - лимончиком..." Кроме того, на протяжении жизни, у каждого представления о красоте и совершенстве меняются. И это хорошо! Это движение. Если остановился - 3,14...

[Sergey]

2 Metrolog
Совершенно верно, понятия красоты и гармонии могут менятся со временем, причем как в одну так и в другую сторону, все зависит от окружающей нас обстановки.
Как говаривали классики "Бытие определяет сознание"

[Fes]

Да не согласен я с вами обоими.
Соверешенство - это то, что радует глаз и не вызывает желания что-либо изменить-добавить.

Это в твоем понимании совершенство, а другой считает, что есть что менять и добавлять, так где тут совершенство?

Покажи мне того поца (или гения), который сможет что-нибудь изменить-добавить в портрете Джоконды? Или в Лунной сонате, которую в пример я уже приводил?

[Sergey]

Джаконде веночек дорисовать, а в Лунной сонате, в пятом такте, заменить Си мажор на Си минор. И я считаю, что для меня так будет лучше, мне так БОЛЬШЕ нравится, и ЭТО я считаю совершенством. Это МОЕ совершенство. Ты можешь быть с этим не согласен, но это и есть как раз то самое "ИМХО"
Может после этого всего и всем остальным так больше понравится, а может и нет.

[Metrolog]

Сейчас не покажу. Но вполне возможно, най дется и такой человек, и скажут - вот он, новый гений. Никто не смог, а он... Кстати, Шопен при жизни не особенно в генииях ходил...
Опять о себе.
Мне, не так давно, совершенно не нравились "финики", а теперь нравятся. А вотВиксы нравятся почти всем, а меня совершенно "не цепляют". Вот такой я ...

[Sergey]

А я не терплю спайдырки, сейчас, а что будет завтра - не знаю

[Fes]

Кстати, Шопен при жизни не особенно в генииях ходил...

Леонардо умер в бедности, Ван-Гог за всю свою жизнь не продал ни одной картины и подвинулся рассудком, Моцарт всю жизнь обивал пороги с просьбой принять свои сочинения и умер от пьянства в 36 лет, Здгар По очень тяжело печатался и списля на фиг - найден в канаве весь в блевотине, Шекспир - вообще неизвестно, жил или нет. Но всему судья - время, и их творения признаны, следовательно совершенны во времени. Если за пятьсот лет никому в голову не пришло пририсовать веночек Джоконде - это ли не свидетельство совершенства портрета? А психи - да, встречаются )

[Sergey]

Вот лично я не вижу в Джаконде ничего такого гениального, мне "княжна Тараканова" больше нравится. А лет так через 150-200 и картину "Ходоки у Ленина" возведут в ранг совершенного произведения искусства, только потому, что ей столько лет.
Это надо быть полным идиотом, чтобы тащиться от "Черного квадрато" Малевича.

Смысл сказанного в том, что многие "произведения искусства" возведены в этот ранг пиарщиками, только за их почтенный возраст

[Fes]

А я... А я... Совсем другого мнения! 8)
Объясняю. Роман Достоевского "Идиот" я начал читать еще в школе. Осилил страниц 50 - устал до неимоверности, и забросил. Второй раз я к нему вернулся когда было под 30 - всю книгу (800 страниц или около этого) прочел в один присест. Вывод - тогда еще не дорос. (Аналогичная картина с "Героем нашего времени", но несколько раньше, Айвазовским и Рембрандтом, еще рядом примеров - не дорос!) И это не упрек или какая-то подколка в ущербности - для каждой личности свои периоды и свое время. Нужно понять. И проникнуться (извините за высокопарность) Кому-то понятен Бетховен и в 20 лет (тот же Лист визжал от восторга на премьере "Фантастической симфонии" Берлиоза, а ему было всего 20), а кому-то и "Конек-Горбунок" дойдет только в 50. Все дело не в интеллекте, не в развитии умственных способностей, а в приоритетах, которые мы сами себе (под влиянием обстоятельств) устанавливаем. 
Но есть - вечное и совершенное не взирая на личные взгляды. Круг - совершенен, Пирамида Хеопса - тоже. Нравится или нет - дело каждого.
О ножах - то же самое. Есть устоявшееся, есть совершенное. Есть время, есть класс и классика, и есть оценка толпы...

[Bezik]

Жаль что меня не было вовремя этого обсуждения.
 Мне очень понравились высказывания, особенно про хамсу и шампанское. Но всётаки давайте о ножах побеседуем.
Я например тоже не старонник стандартов, но есть же вещи которые выходят за все рамки. И как бы тут Метролог про хамсу меня не уверял, я с ним не соглашусь. Может потому что видение у нас разное и на разные вещи. И это возможно нормально. Если к примеру мы на рукоятке, белой проставкой разбиваем чёрное , то это нормально и это гармония. И кто меня может уверить в обратном. Или кто меня может убедить в том что на симетричный, обоюдо острый клинок, кинжального типа, нужно ставить  не симметричную однобокую гарду. Или если стулить вместе красный цвет, жёлтый и зелёный, то это полная цветовая гармония.  Вот, о таких или приблезительно таких вещах хотелось поговорить.
И высказывания про то какие конкретно ножи нравятся, а какие нет. Я думаю это не в тему. У всех разные вкусы и на ножи и на спиртное и на всё остальное.
Ну так давайте и пройдёмся по этой теме, Теме гармонии и совершенства.

[Fes]

Нужно начать с Золотого сечения - это абсолют. А потом мягко переехать на цвета (в которых тоже оно есть)

ЗЫ - мы тут о совершенстве собрались рассуждать, или о вкусах? Или о совершенстве ножа? Не совсем врубаюсь... Если о вкусах - то эта тема ни о чем. Мне лично абсолютно по барабану собор Святого Исаакия в Питере - но это совершенство, и от этого не уйдешь. Ответы типа "косичку туда повесить и было бы лучше" - не катят, не повесил же. И никто за двести с лишним не повесил. И т.д.

[Bezik]

Ну, так тебе и карты в руки.
Я например пробовал и не раз примерять это сечение. Где то  в какойто теме это проскакивало и совсем недавно. Но у меня лично, не знаю как у других, почему то не сложилось. Давай разберёмся, может там и лежит основа.

[Fes]

Ну не так уж и недавно - почти год назад http://www.knife.com.ua/forum/index.php?topic=810.0 
А ЗС для ножа - это совсем не обязательно соотношения длин рукояти и клинка...

[webs]

Народ, вы взялись спорить о том, чего нет в принципе и о чем тысячелетиями спорили "мудрецы".
"Совершенство". он же "абсолют" понятие исключительно умозрительные и к обычным земным вещам не применимые.
та же Джоконда и близко не была никогда совершенством, ее просто когда то украли (громкое было дело) и как обычно журнашлюхи на этом деле погрели руки, расписали про похищенный шедевр распечатали и растиражировали изображение где только можно и поэтому она стала "очень известным" произведением а ни как не совершенным. До этого она висела себе в музее 300 лет и плевать на нее хотели. Представляла собой ценность только как "старинная" картина.
А что касается музыки - хотел бы я посмотреть сколько минут бедуин вытерпит слушая лунную сонату. (никогда она мне не казалась великим произведением или даже выдающимся) А совершенное произведение должно нравиться всем без исключения.
Так что совершенство понятие СУГУБО относительное и то что нравится одному (пусть даже этот один считает это совершенством) у другого может вызвать рвотные позывы. Скажем прекрасно высущенная голова врага кажется совершенством африканским браткам. А нашим?

[Fes]

Т.е. - совершенство невозможно в принципе? И, следовательно, употреблять - применять это понятие к чему-либо - значит показывать свое невежество?
А слово то существует, и что-то же определяет

[Metrolog]

Если в ссылке Fesа пропустили, то обязательно почитайте, внимательно (http://n-t.ru/tp/iz/zs.htm).  Но это к совершенству никакого отношения не имеет.
Fes: «Круг - совершенен, Пирамида Хеопса - тоже. Нравится или нет - дело каждого.»
В том-то и дело. Если не нравится – какое же совершенство. Кроме того, многие, очень многие, кричат везде, что нравится, только потому, что хотят показаться не самими собой.
На форуме, конечно, таких нет!
Fes:  «Ответы типа "косичку туда повесить и было бы лучше" - не катят, не повесил же. И никто за двести с лишним не повесил. И т.д.»
Тысячи лет люди ездили в колясках на конной тяге, а потом пришло в голову двигатель сделать и туда поставить…
А посему никакого совершенства для  всех нет,  никогда не было, и не будет. Теоретики и вожди коммунизма попытались создать совершенное общество, где все всем бы нравилось… Больше не надо!
Все сказанное ИМХО.