Каким мы себе представляем украинский нож

[Thorwald]

тут мені не подобається циліндрична частина на версі ручки. її треба прибрати: ручка і потім одразу урізаний конус

[Metrolog]

Немного офф -
критский нож из коллекции Мака Андрея (С-Пб)

Расшифруй, плз...

[Fes]

Странно - еще вчера там висела фотка, щас куда-то делась (и на сайте ихнем нету...) Не хочу загромождать эту ветку http://www.knife.com.ua/forum/index.php?topic=2554.new#new

ЗЫ - Щас уже висит - чудеса в решете...

[webs]

тут мені не подобається циліндрична частина на версі ручки. її треба прибрати: ручка і потім одразу урізаний конус

Так вроде для этого и конкурс. Я просто идеи выложил, может кото то у меня что то позаимствует, может я у когото идею подсмотрю, а делать будет каждый мастер как ему кажется лучше. Сделайте без этой части.

[Oleg_B]

Посмотрел я внимательно фотки пгупгу с музея, так мне как минимум три ножи никеры напоминают по форме, только без гарды (первая фотка, нижний ряд)

[webs]

"Притулил" сегодня рукоять к украинскому ножу и обнаружил интересную весчь, такая форма рукояти "универсальная"  так сказать, т.е. хват ближе к клинку - удобно резать сало, цибулю, ковбасу, палочки строгать, в общем все мирные операции выполнять и т.д. Хват ближе к навершию, точнее практически за навершие, так что бы мизинец попадал в место где начинается сужение навершия - и колющие - рубящие удары аж просятся... Причем удерживается рукоять надежно, не хуже чем с подпальцевыми выемками. И при этом нож не "болтается", контролируется клинок вполне уверенно.
Видать есть нам еще чему поучиться у предков.

[Gott]

Тема очень интересная и познавательная.
Но давайте определимся. Симбиозом чего должен являться "украинский нож"? Если мы говорим о холодном оружии в его историческом контексте, об его форме, свойствах и внешнем виде, то на всё єто оказывали ключевое влияние такие факторы как: среда и особенности применения, доступность соответствующих технологий изготовления и материалов.
Свои традиции ножеделания безусловно существуют. Но на них восновном тоже наложили отпечаток эти же факторы.
Что же касается бытовых ножей используемых в повседневном быте, то лично мне нравятся два нижних варианта серии "путешественник" вот здесь http://www.kuznya.kiev.ua/knives.html
Что же касается историчеких сведений, то мне нравится как про это написано вот здесь http://www.kuznya.kiev.ua/doc/rusknife.htm (обратите внимание на карту "древней Руси" в подразделе "география")...
Лично мне доводилось видеть  и вертеть в руках два довольно старых ножа. Возраст одного из них был более трёхсот лет, а второго больше пятисот. Лезвие одного из них по форме напоминало лезвие "викторинокса"(понятно, что размеры были около 40 см) , но с обоюдоострой заточкой. Рукоять была дубовой. Местами чёрная от времени, но в целом ближе к тёмно-коричневому цвету, а не к тому какой обычно имеет дуб (светлому оттенку). Сталь типа углеродки,чёрного цвета (старая и вся в каких-то то-ли пятнах то-ли следах окисления..). Второй был тоже с деревянной рукоятью на которой присутствовали вставки из материала похожего на рог, серого цвета. Лезвие по форме напоминало клин (3-40 см.), с немного скруглёнными сторонами. Заточка была от обуха, односторонняя.
И тот и другой были с довольно ровно прокованными лезвиями(скорее всего тщательно отшлифованными в своё время), но сом ножеством мелких раковинок, если присмотреться. Возможно, это появилось из-за времени и условий эксплуатации.
Но, к чему я об этом всём : нужно изначально определиться от чего мы будем отталкиваться. Либо это будут изделия хоз.быта, либо это будут боевые девайсы наших предков, прошедшие испытание временем.

[ja)d.]

я думаю буде цікаво подивитись цю тему http://talks.guns.ru/forummessage/5/569856.html

[Fes]

я думаю буде цікаво подивитись ...

черговий раз як з нас глузують? Назву теми зі смайлом бачив?
А це

Знатная хохло_ма

нож сам из западной украины=) бендеровщиной пахнет аж=)

бачив?
Старший брат - питань немає... Рідний до нестями

[ja)d.]

я думаю буде цікаво подивитись ...

черговий раз як з нас глузують?

угу, власне я тому й показав... що правда автори цього "творіння" таки дали жару, попались би вони мені на очі...

з.і. хоча фраза "гуцульский командос" чи щось таке мене розвеселила... втім не будемо ображатися на цих коментаторів, вони, як і ті чудо майстри з нашого боку, скоріш за все не відображують усіх рускіх

[dimakad]

А я знов про шаблю, "якої не існує" -
"Шаблі використовували не надто криві й не дуже довгі, середньою довжиною в п'ять четвертей, зате дуже гострі: «як рубоне кого, то так надвоє й розсіче,— одна половина голови сюди, а друга туди». Леза шабель вкладали у дерев'яні обшиті шкірою чи обкладені металом піхви (від слова «пхати»), часто прикра­шені на кінці, біля руків'я, якимось вирізаним із дерева звіром чи птахом; на самих лезах часто робили золоті насічки. Шаблі носили при лівому боці й при­в'язували за два кільця, одне вгорі, а друге нижче середини, вузеньким ремін­цем за пояс. Шабля була настільки необхідною запорізьким козакам, що в їхніх піснях завжди називалася «шаблею-сестрицею, ненькою рідненькою, панночкою молоденькою».

Як справжній «лицар», запорожець віддавав шаблі перевагу перед усілякою іншою зброєю, особливо кулею, і називав її «чесною зброєю»; використовува­ти її слід було лише проти чесних воїнів, а проти такого, наприклад, «бусур­манського народу», як татари, треба було діяти «не шаблями, а нагаями»" - http://www.refine.org.ua/pageid-662-6.html

Я, коли навів слова Ткаленка, зовсім не зазіхав на Шаблю як один із Символів Українства та Козацтва.
Я маю на увазі дещо інше.
Не можу пригадати жодного українського зброярського центру, такого як, наприклад, Золінген в Німеччині, Златоуст в Росії, Дамаск в Сирії або Кубачі на Кавказі. Якщо вони є - з радістю сприйму це. Але поки що вони мені не відомі.
Отже - усі козацькі шаблі були або імпортом, або бойовими трофеями. "Тюнінг" їм безумовно могли робити й наші пращури. Але тюнінг - це тюнінг...
Чи існує "шабля українського типу"? Не ятагнан, не клич, ані шашка, а саме Українська? Історична, а не сучасна?

Щодо центрів зброярства в Україні, то почитайте Тоїчкіна, там описані центри саме українського зброярства 17-18 ст. - Львів, Кам'янець, Київ, Умань, Корсунь, Канів, Чигирин, Чернігів, Черкаси, Полтава та ін. Та й на Січі свої зброярі були. Щодо шабель, то тут слід розрізняти два поняття - шабля українського типу та українська шабля. Перше - це шабля з певними ознаками, які відрізняють її від інших типів. Наприклад, турецький кілідж, перський шемшир, карабеля, польсько-угорська та ін. Можливо українського типу шабель і не було, але це остаточно не відомо. Думаю, що колись знайдеться історик-зброєзнавець, який доведе чи спростує це твердження. Щодо другого плняття, то, на мою думку, українською шаблею слід називати всі шаблі, виготовлені (відковані чи змонтовані) українськими зброярами. А щодо імпорту чи тюнінгу, то це скоріш за все не вірне твердження. Адже не реально озброїти декілька десятків тисяч козаків лише купленими чи трофейними шаблями. Вони мусили робитися на українських землях. І це доведено українськими історикакми. Щодо тюнінгу, то наприклад шаблі польського типу також дуже часто робилися з куплених іноземних клинків, на них лише монтувалися руків'я. То що Ви тоді скажете що і польсько-угорських шабел не існувало.

[dimakad]

Щодо ножів, то однозначно велику допомогу у цьому питанні має дати археологія, наприклад, Берестечко. Треба добре проаналізувати археологічні ножі, і все зразу стане зрозумілим. До речі, на мою думку, для різних історичних періодів могли бути характерні різні типи ножів, для 17 ст. свої, а для 19-20 - свої, але якісь певні паралелі мусять бути

[космос]

Ну и какая параллель между берестечковым ножом,ятаганом и грузинской камой?
(я перечислил ножи козаков в зависимости от столетий,вернее определенную моду на ножи)
И что анализировать ИМЕННО берестейские ножи-они все имеют неоспоримые отличительные черты национального хоз.быт ножа 17 ст.

[dimakad]

Ну и какая параллель между берестечковым ножом,ятаганом и грузинской камой?
(я перечислил ножи козаков в зависимости от столетий,вернее определенную моду на ножи)
И что анализировать ИМЕННО берестейские ножи-они все имеют неоспоримые отличительные черты национального хоз.быт ножа 17 ст.

Ятаган - це не ніж, та й кама - це кинджал, тож порівнювати з берестечковими ножами їх на можна. А щодо "национального хоз.быт ножа 17 ст.", то почитайте Свєшнікова уважно, ці ножі не побутові, а універсальні, тобто побутово-бойові.
Я мав на увазі, що треба проаналізувати всі археологічні знахідки ножів з різних регіонів України та різних часових періодів. Такий аналіз, на мою думку, може прояснити багато питань щодо національного ножа.

[космос]

Да что ж вы все на Свешникове помешались(будто других историков нет) -читал и не только его читал.
Ятаган - к вашему сведению родился  именно  как  НОЖ   -- османской империи чем и остался несмотря на постоянный рост в длину ,принадлежавший янычарам,почитайте сначала сами , и желательно не только  ув. Свешникова(на одной книге строить историю нельзя)
А по берестейским ножам если угодно могу ссылок столько накидать --читать пол года будете.

[космос]

Да ,вы хоть предыдущие 4 страницы этой темы внимательно читали?
Советую прочесть внимательно,или перечитать,желательно перечитать и ссылки на которые люди ссылаются,потом можем подискутировать,но предметно.

[Font]

Космос, давай Свешникова не будем трогать! Это был такой энтузиаст, до которого нам всем, как до Киева ра4ком. В те годы, когда он делал своё нелёгкое дело, заниматься подобными темами было и опасно, и не выгодно. То ли дело скифов по курганам потрошить, людей каменного века из доисторических кизяков выковыривать. За это полагались награды и почести, а вот за изучение Закрытых Веков или ранней козаччины - тут можно было и гловы лишиться в прямом смысле этого слова. Или по крайней мере получить ярлык буржуазного националиста и быть отлучённым от всякой научной деятельности. Поэтому украинские археологи с большим энтузиазмом мародёрили на Алтае, чем у себя под Ровно. Но Свешников почти 20 лет в одиночку добивался разрешения на свои раскопки места битвы под Берестечком. Не понимали партийные чиновники, зачем старому русскому интеллигенту лезть в эту тему! А он добился. И получил в награду от государства Украина большую дулю и нищенскую пенсию. Зато теперь к его славе примазалось столько разных, что не перечислить за полгода, это точно.

[dimakad]

Да что ж вы все на Свешникове помешались(будто других историков нет) -читал и не только его читал.
Ятаган - к вашему сведению родился  именно  как  НОЖ   -- османской империи чем и остался несмотря на постоянный рост в длину ,принадлежавший янычарам,почитайте сначала сами , и желательно не только  ув. Свешникова(на одной книге строить историю нельзя)
А по берестейским ножам если угодно могу ссылок столько накидать --читать пол года будете.

Я прекрасно знаю що таке ятаган: "Ятага́н (тур. yatağan букв. укладывающий[1]) — рубяще-колющее холодное оружие с режущими свойствами, нечто среднее между саблей и тесаком.", тож  пропонувати мені читати не потрібно. Я вважаю, що порівнювати ятаган з ножами не варто, адже ятаган суто бойова зброя яничарів, а берестецькі ножі це трошки інакше, невже Ви цього не розумієте. Зовсім я на Свєшнікові не помішався. Просто навів приклад. А Ви, шановний, мабуть не уважно читали моє попереднє повідомлення, почитайте його ще раз. Я пропоную не зупинятися лише на Берестечку, а використовувати й інші археологічні знахідки.

[космос]

И что теперь,при всех его заслугах(о них я тоже читал) ,ятаган теперь-перестал быть  ножом,а берестейские ножи - стал безусловными боевыми ножами козачества?

[dimakad]

Да ,вы хоть предыдущие 4 страницы этой темы внимательно читали?
Советую прочесть внимательно,или перечитать,желательно перечитать и ссылки на которые люди ссылаются,потом можем подискутировать,но предметно.

 Не розумію, шановний пане, чому Ви так негативно ставитесь до моїх повідомлень і накидаєтеся на мене. Я уважно читав попередні сторінки і нічого забороненого не написав. Я вважаю, що археологія - це вагоме джерело інформації з будь яких історичних питань, і по темі ножів зокрема. Не бачу ту нічого поганого.

[dimakad]

И что теперь,при всех его заслугах(о них я тоже читал) ,ятаган теперь-перестал быть  ножом,а берестейские ножи - стал безусловными боевыми ножами козачества?

 Знаете, я побачив, що Вас не перекнонаєш, Ви все одно стоїте на свому і перекручуєте мої слова. Тож більше не буду з Вами сперечатисчя, це пуста трата часу.

[космос]

Мне просто не понятно,как прочитав все 4 страницы  можно писать что ятаган не нож,а потом писать что это нечто среднее приводя первую ссылку из википедии ,которую дает поисковик?
Ятганом пользовались ,успешно ,наши козаки 18 ст.
И это не нечто среднее-это нож.,и родился он из нжа которым барашка рэзали.
Камой --тоже пользовались козаки ,
Так параллель проясняется?

[космос]

Знаете, я побачив, що Вас не перекнонаєш,

Это возможно ,но если говорить предметно.

перекручуєте мої слова.

Где?

Тож більше не буду з Вами сперечатисчя, це пуста трата часу.

Зря,я б мог дать интересных ссылок по теме.Теперь не дам,не хочу.

[dimakad]

Мне просто не понятно,как прочитав все 4 страницы  можно писать что ятаган не нож,а потом писать что это нечто среднее приводя первую ссылку из википедии ,которую дает поисковик?
Ятганом пользовались ,успешно ,наши козаки 18 ст.
И это не нечто среднее-это нож.,и родился он из нжа которым барашка рэзали.
Камой --тоже пользовались козаки ,
Так параллель проясняется?

Шановний, Ви читали як називається тема "Каким мы себе представляем украинский нож", до чого тут ятагани, не розумію. Можливо, я і помилився, що ятаган не ніж, я не фахівець у цьому питанні. Але Ви, будь ласка, дайте посилання на джерело, в якому на науковому рівні доводиться, що ятаган це ніж, тоді повірю, і, що козаки у 17 ст. користувалися ними.
Тут обговорюється питання українського ножа, і я вже втретє повторюю, що я ВВАЖАЮ, ЩО АРХЕОЛОГІЯ МОЖЕ ДОПОМОГТИ ВИЯСНИТИ ДЕЯКІ ПИТАННЯ ЩОДО УКРАЇНСЬКОГО НОЖА, до чого тут ятагани, поясніть мені, будь ласка. Ви мене нарешті зрозумієте чи ні?

[Uliss]

Чего ругаться? С какого миллиметра заканчивается нож и начинается не нож? Кто ответит? А никто, бо это не объективная градация.