Малый охотничий

[Cynic]

не хватает отрезка лезвия в 5-7 см

Там всего 9 см. И на них - 3 (три) отрезка. 

Разница в 0,2 мм явно усложнит управление/контроль реза?

Не в "0.2", а в 2-2.5 раза.

а эти две десятых дадут

Если будет время и желание - сделай аналог, но с постоянным [по длине РК] сведением. (Это и к вопросу об управляемости.)

Парочку примеров, если можно, даже в виде ссылок пойдет.

Устоявшиеся формы известны по названиям. Skinner, semi-skinner, hunter, small game, trout&bird, ...
Т.е. - по одному названию мы вполне чётко представляем нож.

при прорисовке контуров держал в голове EnZo Trapper

Никогда бы не догадался. (Ибо не вижу ничего общего.)

А этот нож считать неказистым мне кажется неправильно.

Всё, что мы постим, (не взяв в кавычки) является личным мнением. (Насколько упёртым и насколько сугубо личным - детали.)

не измеряли линейкой мой.

Пропорции/соотношения не требуют измерения точных размеров и видны даже невооруженному глазу.

Мне даже стало интересно, если прикрепить голосовалку - считаете ли вы форму ножа неказистой (да/нет)? как сообщество бы оценило?

Не вопрос! Голосовалку добавил.

Голосуем!

насколько они сведены, эти EnZo Trapper со спусками от обуха?

Если не забуду - измеряю завтра "форумный". (По-моему - излишне/необоснованно толсто. 0.7?)

[gandelf]

Там всего 9 см. И на них - 3 (три) отрезка.

Вы несколько лукавите - на батонинге будет работать прямой участок лезвия длиной около 5-7 см (9 делить на 3 ошибочно в данном случае).

Не в "0.2", а в 2-2.5 раза.

На прямой части спусков сведение в 0,5 мм, а на подъеме в 0,3... Калькулятор показывает, что это разница  в 1,67 раза... А по факту по 0,1 мм на сторону.
И по поводу форм и всего остального: Trapper как раз охотник (если верить Wiki), но если у него сведение в 0,7 мм, то мой нож даже более охотничий, чем он...
Да и на счет неказистости, пока мнение сообщества в мою пользу.
С уважением .

[Serega2009]

Отличный помощник !

[Cynic]

Вы несколько лукавите - на батонинге будет работать

Нисколько.

И 5-7 см - это "тяжелый батонинг"?

Однажды мне понадобилось срезать молодой ясень диаметром в 10 см, имея на кармане только складного кетайца, которого вообще не планировал использовать как нож, а только как "донора".

Ну, да... бедняге досталось. Для него, дистрофика (при общей длине РК в 8 см - в трёх сантиметрах от кончика ширина всего сантиметр и 2 мм толщины в обухе (спуски от обуха)), это был тяжелый случай... Задача была решена и очень быстро. Нож получил жуткие люфты (и только).
При этом ни пластилиновая сталь, ни "однородная" геометрия в 0 - не были препятствием. Скорее - наоборот.

Калькулятор показывает

О "тяжелом батонинге" - см выше.
А если кто не ощущает разницы в подводах в 1.5 раза - я не виноват.

Trapper как раз охотник (если верить Wiki)

А если назвать его "радий", но на него счётчик Гейгера должен реагировать?

пока мнение сообщества в мою пользу.

Можете продолжать тешить ЧСВ.
Нож от этого лучше не станет.

PS Когда-то уже был разговор об оценках и "шкалах"...
Там, где у большинства уже 10/10 по линейной шкале, у меня только 3/10 по логарифмической.
Это это - не для этой темы?

[gandelf]

Судя по отсутствии конкретики, продуктивный диалог уважаемый Cynic прекратил...
Я не филолог, и если назвал "тяжелым" батонингом то, что следовало назвать "легким",  то прошу простить . Признание своей ошибки в расчетах (ну да, что такое 2.5 раза против 1.5) несколько завуалировано, но тут Вы правы - мне правда все равно, я постараюсь справится любым инструментом, попавшим в мое распоряжение - главное, чтоб он это выдержал.
А траппер - это охотник на пушного зверя, это факт.
Борьбу с ЧСВ я начал около 22 лет назад, понятно, что это ничего не гарантирует, но в данном случае мои вопросы к Вам являлись попыткой добиться конкретного ответа. Пример типично охотничьего ножа (по Вашему мнению) все-таки хотелось бы увидеть.
С уважением  .

[buts]

"Пример типично охотничьего ножа (по Вашему мнению)"...
Здается мне, в небо вопрос...

[miron]

Сожги все табуретки  . Ты получил удовольствие от созидания? Камрад (хозяин ноже) - довольный слон? Режет? Руку не мозолит и тд?? Что ещё нужно для полевика?? 

[gandelf]

Дык в этом то и дело.
Сделал нож (не супер, я только учусь) - говорят неказистый и не соответствует. Прошу пояснить, показать примеры, чтоб в следующий раз сделать лучше. А в ответ - общие слова... Не понятно, почему. Было бы логично, если начал указывать на недостатки, то довести до конца - показать примеры, на которые надо равняться.

[Cynic]

Судя по отсутствии конкретики, продуктивный диалог уважаемый Cynic прекратил...

Не завжди маю час та натхнення.

Я не филолог...

Цифра "почти 2.5" появилась из предположения, что при "тяжелом" будет использована вся длина РК. Соответственно 0,7/0,3=...
А цифра 1.5 - из рассмотрения варианта, что задействована часть РК...

Пример типично охотничьего ножа (по Вашему мнению) все-таки хотелось бы увидеть.

Выше я сказал: есть много типов охотничьих ножей. И каждый тип имеет типичных представителей. (Извиняюсь за тавтологию.)

Но, если "не отходить от темы" - т.е. данного ножа, то, раз-два - пожалуйста:

Это для "почувствуйте разницу". (О технической стороне я даже не заикаюсь... Я только о формах.)

"В ту же кучку" (небольшой охотничий нож) ложится и много-много других ножей. Разных фирм и авторов. BRKT, CRKT, Cold Steel, Camillus,.. Loveless, Dozier, Bump, Foster, Giljevic, Caffrey, Kressler, Erickson, Fuegen, Pendleton, Lovestrand, ..., ...
(Хотел было сказать: "которые можно было взять за основу"... Но вспомнил, что "это" - по мотивам траппера. Так что: которые следовало имело смысл рассмотреть.)

Ближайшее к показанному... э... наверное spitzl - "drop point hunter"... но он мне не нравится. 

[gandelf]

Спасибо за ответ! Я вижу, что Вы "тянете" много тем, но кроме Вас никто не даст четких ориентиров...
Конечно, массу времени можно было бы сэкономить, если б Вы давали рекомендации более конкретные (типа подъем к острию круче, сведение тоньше и т.д.) 
Так что еще раз, спасибо 
С уважением 

[Cynic]

В данном случае - совет "стандартный": взять за основу работу известного мастера и попытаться повторить максимально точно.

[gandelf]

Именно так и пытался сделать, взял Траппер и попытался (по своему разумению повторить). Видимо не очень похоже получилось...

[igorluk]

я б сказав так
нiж подобається i форми, i клинок, i зведення (яке описано) i розмiри.
а от щодо
"Считаете ли вы форму данного ножа неказистой"
так вона "неказистая" i що з того? я не голосував власне по цiй причинi - не знаю як вiдповiсти.
приклади що привiв Цинiк, ну звичайно, але то зовсiм рiзнi речi.

[Cynic]

так вона "неказистая" i що з того?

Вот, вот!

И неказистый нож ("на галеры!" ©) может справляться с работой.
Но ведь лучше - изящный/стильный нож, который работает не хуже? (А обычно - лучше!)

ну звичайно, але то зовсiм рiзнi речi.

Вот, вот!

И ведь я привёл примеры "казалось бы не сложные"... Железяка-деревяка...
Разница - "в карандаше".

Т.е. если нож можно было явно улучшить ещё на стадии эскиза и без существенного влияния на трудоёмкость - имеем: пар в свисток = неиспользованные возможности.

[chelfree]