Цифровое фото - с фотошопом и без

[seraotzt]

а на моє головне питання - НАВІЩО? - так ніхто й не відповів...

Ви так написали, ніби питаєте у святих адептів РАВу . Типу всі, хто на форумі - тільки в ньому і фотографує. Та наче ж ні. РАВ - то як додатковий інструмент. Звичайно, ним не завадить вміти користуватись. І треба витратити час - але лише тоді, коли мета виправдовує засоби. 
 
 Є інструмент. Є можливості. Час не стоїть на місці. А хто проти РАВів, ДЖипегів і решти телефонів, що з кожного першого зробили "фотографа" - ті користуються плівковими фотокамерами. Хардкор. Кожному своє  - (це мій варіант відповіді на питання "навіщо"  )

я її слухаю з компакт-дисків на апаратурі Хай-Енд

Я Вам трохи заздрю, що Ви маєте можливість послухати свою улюблену музику на ліцензійних фізичних носіях. Багато з чого, що слухаю я (та й сучасної музики взагалі) випускають і продають вже у електронному вигляді, а фізичні носії - то розкіш колекційного рівня. Випускаються лімітованими версіями і коштують як підбитий літак 

[syava4]

Все вірно написано тому і не варто заморочуватись, але якщо Вам таки справді цікаве це питання, то можете відвідати наступний ресурс за посиланням https://www.dpreview.com/reviews/studio-compare , у випадаючому меню "Select primary camera to compare" можете вибрати камеру котра цікавить і змінюючи тип формату jpg/raw та значення чутливості iso можете тут же в кроп-кадрі порівняти результати студійної зйомки вибираючи будь-яку частину знімку, або можете зкачати повноформатні знімки і порівнювати на повному екрані. Гадаю одразу кинеться в очі різниця на значеннях iso більше 400 (про це вище якраз і згадував seraotzt), як правило тоді jpg-и стають більш "згладженими" та "замиленими", а raw-и здається мають більше "шумів" та "артефактів", в той же час маючи більш чітку картинку. Це і є внутрішньо-камерна обробка, або ж робота компресорів, тобто якщо так вже аж дуже грубо, то відбувається усереднення значень пікселів котрі знаходяться в безпосередній близькості.

На 100 відсотковість не претендую, можливо відповідь в тому, що багато кого не влаштовує щоб за нього постобробку знімку виконував процесор фотокамери, чи результат не задовольняє в певних умовах, чи вважають що самі здатні провести обробку краще (по аналогії як фотографувати в автоматичному режимі і з ручними налаштуваннями), а можливо відповіддю на питання буде (як це не банально звучить) ціна, яким боком тут ціна - ну чим меньше об*єму займає файл, тим більшу іх кількість/серію можна записати.

PS: щодо того, що Ви слухаєте музику з дисків ( і якщо це саме CD-диски, і на одному не більше 15-20 композицій), то якраз раніше на них записували треки без компресії. От якщо у Вас є можливість на Вашій апаратурі прослухати одну і ту ж композицію у різних форматах ( можете самі переконвертувати наприклад в найпопулярніший нині mp3 ) то можливо і почуєте різницю.
Але гадаю що то таке, справа смаку 

[Fes]

одразу кинеться в очі різниця на значеннях iso більше 400

Я майже ніколи не знімаю на исо більше 400, навіть на 400 вкрай рідко - 100/200 й не більше

це саме CD-диски, і на одному не більше 15-20 композицій

Саме так, і вони ліцензія. Але є ще ремастер - більш досконала обробка оригіналу (первісного аналогового запису), котрі набагато кращі.

якщо у Вас є можливість

Нема (програвач Rotel RSD 965-BX, іншого не маю, дисководи г... апріорі), та воно мене й не цікавить...

[Dima_atopol]

В мене вдома три компи з різними моніторами, і на всіх видно по різному.

? Головне питання - чому?
На моє питання щодо кольорового простору відповіді я таки не дочекаюсь. 
На початку цієї дискусії я викладав фото в різних форматах тільки задля того, щоб зрозуміти чи бачить хтось різницю.

Для мене критерій - роздрукований знімок, який можна тримати в руках.

Оце же більш суттєво.
Але постає питання! Роздрукований на якому пристрої?
Мені, як людині, що займається поліграфією понад 25-ть років це питання вельми цікаве. 
І питання різниці кольорів оригіналу і надрукованого вельми широка, бо:
1) Знімаємо фотоапаратом, зберігаємо за допомогою вбудованої компресіїї (*.jpg), редагуємо на своєму моніторі (вони усі показують геть по-своєму), друкуємо невідомо (цифра, струйний принтер, офсет) де і як.
Різницю між RGB і CMYK вважаю зрозумілою?
Якщо ні, то є трохи  різниці між випромінюваним світлом і відбитим окрім усього іншого....
2) Усі вищезгадані проміжні процеси вносять свої "корективи" у кінцевий результат.

ЗІ - а на моє головне питання - НАВІЩО? - так ніхто й не відповів...

Відповідь загалом у п. вище.
Кольоропередача!
Якщо Ви прийдете до мене і після виконання замовлення почнете розповідати, що кольори не такі, як у Вас на моніторі?
Адже Ви навіть тут не бачите різниці у кольорах. 
Залил два файла:
https://dropmefiles.com/mrpm0
Кто и что видит?

[Fes]

чому?

Тому що різні монітори, різні матриці, різна кольорова гама і т.д., і т.п.

На моє питання щодо кольорового простору відповіді я таки не дочекаюсь

А я не знаю, що відповідати, бо в теорії не спец

Роздрукований на якому пристрої?

А яка різниця? Маленькі фото я друкую на своему, маленькому. Коли потрібно велике фото - йду до тих, хто це може зробити й вибираю серед них того, чий результат мені особисто більш сподобається.

Якщо Ви прийдете до мене і після виконання замовлення почнете розповідати, що кольори не такі, як у Вас на моніторі?

Не прийду, бо порівнювати реальні кольори з тими, що показує монітор (будь-який) - дурість як на мене. Я порівняю з оригіналом, сподобається - знов прийду, ні - буду шукати іншого.
А претензіїї... Так і до стовба можна доколупатись 

Зі

Відповідь загалом у п. вище

То не відповідь, а професіональний підхід (а про профі я писав вище )
Я питав (уточню) - навіщо цим займатись фотографу-аматору навіть високого рівня, коли той самий результат можна отримати фотографуючи, а не "домальовуючи"?
Ви всі тут розповідаєте про різну кольоропередачу, тіні, тощо, що можна легко виправити в раві на відміну від джипега.
А вам не здається, що всі ці виправлення/корекції будуть настільки ж далекі від оригіналу, як і те, що видає (може видати) камера, бо це буде особистий погляд окремої людини?

[Dima_atopol]

Тому що різні монітори, різні матриці, різна кольорова гама і т.д., і т.п.

А хто заважає привести їх до потрібного (каліброваного) варіанту?

А яка різниця? Маленькі фото я друкую на своему, маленькому. Коли потрібно велике фото - йду до тих, хто це може зробити й вибираю серед них того, чий результат мені особисто більш сподобається.

Геть не смішно. 
"Мені особисто більш сподобається" - не варіант відповіді, особливо коли друкують офсетом великим накладом.
На своєму струйнику друкуєш?
Тоді інше питання. На якому папері?  Оце вже геть не смішно.
Бо:
Друк чорнилом (струменевий принтер) , порошком (цифра), офсетною фарбою геть різні!!!
І білизна паперу відіграє не останню роль!.
Білизна офсетного паперу близько 98%, крейдованого - нижче. Окрім того крейдований папір відрізняється (матовий, напівматовий, глянець), також офсетний відрізняється за білизною і прозорістю.
Струменевий друк - рідке чорнило, яке офсетний папір буде більше абсорбувати (як промакашка в радянські часи), нижче білизна - спотворення у більшості випадків у жовтий колір.
Офсетні фарби напівпрозорі, є таке поняття, як щільність точки, яка вимірюється спеціальним приладом.

Я порівняю з оригіналом, сподобається - знов прийду, ні - буду шукати іншого.

Ми тут нібито обговорюємо проблеми?
А такий підхід не говорить геть про професійність того, хто друкує, а лише про Вашу привередлевість. Принесли невідомо що і як знято, ніхто крім Вас оригінала не бачив. Винні ті хто друкував, а не той хто знімав і обробляв.

[Fes]

А хто заважає привести їх до потрібного (каліброваного) варіанту?

Ніхто, і вони всі калібровані. Але вони різні (модель, рік, матриця, розмір, драйвери і т.д.) - тому й відображення різне. Дивно, що це треба пояснювати....

не варіант відповіді, особливо коли друкують офсетом великим накладом.

А навіщо мені й більшості фотографів-аматорів друкувати фото великим накладом? 

На своєму струйнику друкуєш?

В мене взагалі нема струйника - друкую на фотопрінтері Кенон, який друкує тільки фото

На якому папері?

На фотопапері, який "заточений" під цей принтер.

І білизна паперу відіграє не останню роль!

Я знаю, що білий колір має близько 400 відтінків 

Принесли невідомо що і як знято, ніхто крім Вас оригінала не бачив. Винні ті хто друкував, а не той хто знімав і обробляв

Що за маячня....  Невже я вище незрозуміло написав?  Я когось звинувачую? Чи маю такий намір?  Щось не в ту струю пішла бесіда...

[Fes]

Хочу разобрать кусок статьи с предыдущей страницы Когда стоит снимать в RAW
Итак:

При фотографировании пейзажей часто приходится сталкиваться с широким динамическим диапазоном, включающим очень яркое небо и темные тени

Градиентные фильтры различной плотности на раз решают эту проблему.

HDR-съемка

Это вообще мне напоминает резиновую бабу... Или конструктор Лего... Или все вместе, но я лично такого не понимаю...

Печать в большом формате.

Без вопросов, и я об этом писал выше.

У каждой камеры есть настройки баланса белого

Упущено главное - у каждой б/м серьезной камеры есть ручной ББ. Кто мешает носить с собой белый листик желаемой цветовой температуры и перед съемкой настроить камеру?

RAW может скрыть ошибки новичков.

Кажись это главная причина для фотографов- любителей 
Наверное таки проще сидеть за компом, чем научиться фотографировать, а не "клацать"...
Впрочем это касается не только фотографии...

Художественная фотография.

Вообще отдельная тема - как и живопись.  Художник так видит, и это его несомненное право.

[Dima_atopol]

Григорьич, тема зашла таки в никуда, согласен.
Но ты же сам задаешь вопросы, на которые вроде как должны ответить...
По калибровке - вообще просто бред написал...., монитор он либо калиброван, либо нет. У меня +/- 2% процента они все одинаково показывают (посмотри на предпоследний мой пост, там ссылка есть! Что видишь?)
И да! Самое главное! Сними в режиме съёмки: Достал-включил-снял, посмотрю, как будешь подбирать диафрагму, ISO, ББ, etc...

[Fes]

ты же сам задаешь вопросы, на которые вроде как должны ответить...

Да, но только не с позиций массового производства, офсетной печати и больших тиражей.
Ты бы еще типографские станки в пример привел - это очень полезно для фотографа-любителя

По калибровке - вообще просто бред написал...

Конечно бред - ты же лучше знаешь, какие у меня мониторы и как откалиброваны...
Или по-твоему все мониторы мира должны показывать одинаково, если откалиброваны?  Вот это действительно бред...

Достал-включил-снял, посмотрю, как будешь подбирать диафрагму, ISO, ББ, etc...

Я именно так и делаю  Что ты хочешь посмотреть - х/з
Предустановка ручного ББ - да, не сразу, но при репортаже она и не нужна, а во всех остальных случаях есть на это время (минута-две, не более)

[Dima_atopol]

Конечно бред - ты же лучше знаешь, какие у меня мониторы и как откалиброваны...
Или по-твоему все мониторы мира должны показывать одинаково, если откалиброваны?  Вот это действительно бред...

Никак не откалиброваны.
Да, должны показывать одинаково. Для этого они и калибруются.  До этого писал и о цветовом пространстве в том числе.

Предустановка ручного ББ - да, не сразу, но при репортаже она и не нужна

А если не репортаж? Но у тебя есть от силы 2 сек.?
В другой теме пару фоток выложил:
http://www.knife.com.ua/forum/index.php?topic=55562.50

[seraotzt]

Та ну, кому проще - современному фотографу, который вытянет пересвеченное небо с фото рассвета, сидя за компом, или олдскульному, который будет греметь задымленнымим свечкой стекляшками перед обьективом? 
А если градиентный фильтр расчитан на ясное небо, а на обьекте тучи? Сьемка рассвета обычно занимает не более получаса, солнце быстро поднимается. Или таскать с собой прицеп с приблудами?
 Пожалуй, как и во всех сферах, пользователи разделятся на два лагеря - решать задачу хардварным, или софтварным методом 

[Fes]

Да, должны показывать одинаково

Вопросов нет 

А если не репортаж?

А что? Это на какой "не репортаж" есть только 2 сек?
Да и вообще - в каком случает есть только 2 сек? В тебя стреляют? 
Спорт, авто, фотоохота и т.п. - "достал/включил/настроил" исключается, т.к. камера должна быть уже в руках и уже настроена.
А за 2 сек. я даже из кофра фотик не успею достать.
Тебе не кажется, что ты несешь ахинею? Уж извини великодушно...

[Fes]

современному фотографу, который вытянет пересвеченное небо с фото рассвета

Ты забыл добавить - "на свой вкус", ибо пока он дойдет до компа, то напрочь забудет каким было небо и каких оттенков.
Да и не фотограф это, а мастер фотошопа, ибо цель и задача фотографии - запечатлеть мгновение, а не нарисовать картинку вручную.

Или таскать с собой прицеп с приблудами?

Какой прицеп? Для пары фильтров нужен прицеп?  Слаб ты стал, Сережа - подозреваю, что сменный объектив для тебя вообще непосильная ноша 
ЗЫ

пользователи разделятся на два лагеря - решать задачу хардварным, или софтварным методом

Сто пудов!
Первые хотят уметь фотографировать, вторые - фотошопить.
В этом и вся разница.

[Dima_atopol]

Тебе не кажется, что ты несешь ахинею? Уж извини великодушно...

Да чего уж там...
Не думаю, т.к. в ином случае прямая дорога в фотостудию, там и свет лучше и оптика не чета....
И да, 2-е сек. это много, если чего...

[dkarpov]

2 Fes
Стосовно каліброваних моніторів Dima_atopol правий.
Всі у світі не повинні, а от 2, 3..10 відкалібровані за допомогою однієї програми так - повинні мати однакову передачу кольорів. Суто для цього вони і калібруються.
Наприклад я точно знаю у яких типографіях у dtpішніків монітори показують кольори саме так як і мій монітор, а головне як монітор мого dtpішника.

P.S. Фотошоп vs "простофото"  - це як сперечатися, що краще фото, чи малюнок
Краще те, що краще зроблено. А за допомогою чого - справа сто тридцять шоста.
Як гадаєш, ти за допомогою найкращих матеріалів і інструментів зробиш малюнок краще, ніж скажімо Леонардо підливою від риби, стеблиною селери, на серветці?

[Dima_atopol]

Григорьич, так и не отетил.
https://dropmefiles.com/mrpm0
Что видишь?

[Fes]

Два квадрата с полутонами светлосиний и темносиний (я в названиях цветов путаюсь)
На другом мониторе - то же самое

Всі у світі не повинні

Він писав протилежне. Так правий, чи не правий?

повинні мати однакову передачу кольорів

Незважаючи на вік, напрацьовані години, модель, тощо?
І якої програми? Я повинен мати ту саму прогу, яка є в Діми, і тоді ми (можливо, але мало ймовірно) найдемо спільну мову?

Краще те, що краще зроблено

Для кого краще? Для стороннього експерта зі своїм смаком, чи для мене зі моїм смаком?
Про кращу в світі каву, кращі штани, кращий автомобіль и найкращі світлини чув? 

прямая дорога в фотостудию,

Да, после массовой печати совет пойти в фотостудию...
Ты в теме, вообще, или о чем-то своем?

И да, 2-е сек. это много, если чего...

Ну да, только вот примера ситуации нет. Наверное и не будет - ты только другие "не ответы" замечаешь...

[Dima_atopol]

Григорьич, там два квадрата, каждый из которых разбит на 4-ре части разного цвета.

Ну да, только вот примера ситуации нет. Наверное и не будет - ты только другие "не ответы" замечаешь...

1)
2)
Не смеши, ситуаций, когда есть 1-2 минуты для подстройки это ситуации фотостудии.

запечатлеть мгновение

Ну да, ну да. 
P.S. Сам увёл не в те дебри. Мы тут вроде вообще не это оговаривали. 

[seraotzt]

 

Кто и что видит?

Скачал файлы.  Названия "синий" и "фиолет". и там, и там 4 цвета. На том, что "синий" левая половина как один, больше похоже на градиент от левой стенки.
  Тот что "фиолет" - разницу в цветах видно больше. Хотя два верхних тоже на градиент похожи.
Если сравнивать два файла между собой - "фиолет" темнее, может, немного насыщеннее. Я бы назвал их "голубой" и "светло-синий"

З.Ы. Если встать и посмотреть на монитор сверху - кажется что в обоих картинках три цвета одинаковые, кроме правого нижнего.
Монитор: asus hdmi vs247. Не калиброван. Немного подсел (белый чуть желтит, это я точно знаю).
Разгадка будет? 

[Dima_atopol]

А чего гадать-то? 
первый набор 100 cyan/ 50 magenta - левый верхний угол, под ним 100/48, справа - 100/52, правый нижний - 100/55,
второй набор  по аналогии - 100/70, 100/68, 100/72, 100/75.

[Fes]

Григорьич, там два квадрата, каждый из которых разбит на 4-ре части разного цвета

Че ржать? Вижу 4 части, а вот разных цветов не вижу - все оттенки синего (или голубого - как угодно) Или ты там красный с зеленым или еще какие-то узрел? 

Не смеши, ситуаций, когда есть 1-2 минуты для подстройки это ситуации фотостудии

Ты читать умеешь?

Спорт, авто, фотоохота и т.п. - "достал/включил/настроил" исключается, т.к. камера должна быть уже в руках и уже настроена.

Или ты совершенно случайно увидел двух собак и совершенно неожиданно решил их сфотать, но при этом у тебя настроек фотоаппарата вообще нет никаких? Не знал, что зима, не знал, что снег (это о ББ)? На хер ты его тогда с собой брал?
Кто кого смешит?
Кст - ИСО, диафрагма и привязанная к ним выдержка настраиваются мгновенно, когда глаз уже смотрит в видоискатель. Все остальное нормальный фотограф настраивает заранее - если собирается фотографировать, конечно. Фотошоперу по барабану, ясный пень - он вообще может ничего не настраивать, ибо потом дорисует.
Впрочем зачем я это пишу...
В общем хватит - я выпадаю, ибо это сверхбестолковый разговор, причем разговор со стеной, т.к. мои вопросы ты упорно "не замечаешь".

[Dima_atopol]

т.к. мои вопросы ты упорно "не замечаешь".

Какие вопросы ты задал? Одни умозаключения.

Спорт, авто, фотоохота и т.п. - "достал/включил/настроил" исключается, т.к. камера должна быть уже в руках и уже настроена.
А за 2 сек. я даже из кофра фотик не успею достать.

А я успею и фото сделать успею.
P.S. Разговор опять таки перешёл не в то русло, почитай что писал и что я отвечал.

[seraotzt]

Таки глаза и монитор в синхроне 
Вот что ColorPix показала:
Синий
RGB     0.105.179      |  0.102.177
HEX     #0069B3        | 0066B1
CMYK   100.41.0.30   | 100.42.0.31
______________________
             0.107.181    | 0.99.174
            # 006BB5     | #0063AE
             100.41.0.29  | 100.43.0.32
На фиолете тоже везде цифры разные. Так что технически - это всё разные цвета 

[Fes]

Какие вопросы ты задал?

Главный

навіщо цим займатись фотографу-аматору навіть високого рівня, коли той самий результат можна отримати фотографуючи, а не "домальовуючи"?

Другие тоже "не заметны"? И мой предыдущий пост туда же - в "не замеченные"?
Впрочем можешь уже не отвечать - с твоей стороны мне все ясно.
Ну а за 2 секунды достать камеру из кофра, поймать кадр и клацнуть- это вообще верх мастерства!  Об остальном тогда и говорить не стоит...