Самое смешное, что по ISO IEC 9001 сертифицированый производитель не обязан озвучивать марку стали, т.к. если он сертифицирован, то априори сталь будет соответствовать требованиям ISO IEC 9001. Вот такой замкнутый еврокруг. 
Именно с этим я и столкнулся
.Жаль,что у меня не было ни малейшего доступа к представителю фирмы,вот я бы его
.Кстати совершенно аналогично(под мраком секретности)действуют швейцарские производители режущего инструмента.И они не указывали марку стали задолго до введения стандарта ISO.Думаю стандарт ISO IEC 9001 просто узаконил давно сложившуюся традицию.
Когда фирма применяет сталь с "зашифрованной" маркой и "секретным составом" - обычно (исключений не знаю 
) это означает что: "повар придумал новое название вчерашним котлетам".
Вполне может быть,но здесь у производителей широчайшая возможность манёвра.Как пример:А кто может быть уверен,что М-92 использовавшаяся несколько лет назад это та-же М-92,что и сейчас? ;)Стандарт ISO 9001 говорит,что если вы делаете качественный продукт и сертифицированы,то и не важно из чего вы его делаете т.к.делаете согласно стандарту
.Поэтому меня бы совершенно не удивил различный хим. состав одной и той-же стали М-92 выпущенной в разные годы.Если качество только улучшается,а сталь неожиданно не превратилась из нержавеющей в ржавеющую,то стандарт вполне это позволяет
.В общем-то исходя из всего этого я и стал подбирать режимы с нуля под имеющийся в наличии материал.
Добавлю вот такой-натюрморт:
Внизу остаток куттерного ножа,который лежит на улице с осени.Сталь обладает кор.стойкостью на уровне 95х18(не ниже).Мне кажется,что 14.7%Cr при 1%С для этого не достаточно
.
Натюрморт это и ответ на вопрос камрада Космос по протокольному фото посадки клинка в оковку(ещё два фото добавил в альбом)
