Хто такий автор?

[Вячеслав]

Автор ножа має буде один. Хто він у моєму прикладі?

А хто сказав, що автор має бути ОДИН, і що він МАЄ БУТИ в цьому випадку?
Хто? Де написано, що саме ОДИН має бути автор в таких роботах? А можливо це поняття не підходить для даного випадку?
Тоді хто автор фільму "Армагедон" чи "агент007"?
Хто автор ножа, коли в його ОСНОВНИХ етапах приймало участь 3-4 чоловіка?

Да ніхто не автор!! Просто слово АВТОР в цьому випадку не викорисовують. Ніхто не тішить своє самолюбство, та не тягне одіяло собі. В кожному конкретному випадку вказуються всі ті, хто приймали участь в цьому.І зазначають їх конкретну роботу в даному проекті. От і ВСЕ!
НІКОЛИ "Брабус" не скаже, що він АВТОР автомобіля - відтюнінгованого ним Мерседеса. Він вішає лейбу Брабус, але всі знають, що це тюнінгований Мерседес. У цього "витвору" нема АВТОРА. Автор автомобіля  - є Мерседес, автор Тюнінга - є Брабус.Разом це щось інше, яке не має категорії АВТОР вцілому.  Якщо треба копатись далі, то Мерседес вказує, що дизайн - дизайнерське ателье - таке-то, підвіска - така-то, і т.д. Але ніхто не говорить автор автомобіля  - це Мерседес. Це є "майстерня" яка збирає "виріб". Тюнінгові ателье не  кажуть, що тоїх автомобіль після тюнінгу. Вони кажуть  - автомобіль - "Запорожець" , тюнінг від "Пупкіна".
В чому проблема. Чому саме "біле" або "чорне" має бути?   

Так я й питаю - я зробив ніж, вокориставши готовий клинок Бенча.
Хто автор ножа?

НІХТО! Автор  - це автор усіх основних складових. Ескіз, клинок, рукоять. Нема єдиного - значить нема АВТОРА ножа. Є автори елементів.
 Виріб "Шило", ескіз Пупкіна, Клинок Шурупкіна, рукоять Трубкіна. ВСЕ!
Можна так - виріб "Шило", автор клинка Пупкін, автор рукояти - Трубкін.
Ніж - це конструктор з декількох елементів. В кожного елемента є свій автор.
Як би не було образливо, але автором НОЖА не може бути людина, яка зробила половину роботи. Все інше - це підміна понять.

Яка різниця - є підміна понять, чи немає?

Деякі філософи стверджують, що поняття, до яких ми звикли ВЗАГАЛІ не існує.
Наприклад немає "початку" і нема  "кінця". Є перехід з одного в інше. Потенціальної енергії в кінетичну, є місце переходу стола в простір, простору в шкаф.
А ми всі так до цих понять звикли і намагаємось побачити їх там, де їх немса...
ИМХО.

[Fes]

Цікаве ствердження, цікаві висновки - авторів ножа багато . Навіть вважаються авторами ножа ті, хто цього ножа (я не про конструктор, я про закінчений вироб - ніж) не бачили, й гадки не мають про його існування? Дуже цікаво Може й я чогось автор, але навіть не підозрюю, чого.... Ще цікавіше - чому автором Ейфелевої вежі вважається саме Ейфель, а не купа будівельників, що її будували, не металургійні заводи, що давали прокат, не, кінець кінцем, виробники паперу, на якому робилсь креслення?   (Там в "основних етапах" приймав участь не тільки Ейфель - чи я помиляюсь? ) Чому Леонардо вважається автором Мони Лізи, і - гад такий - ні слова про ткаля, що виткав полотно, без якого картину написати неможливо аж ніяк? І так далі. Так можна далеко зайти.
А члени "Спілки ковалів" російської - мабуть дурні, бо пишуть одного автора... Треба їх повчити - вперед, Вячеслав  

[Fes]

Ги... Найтупіше питання в темі - чому автором ножів Спайдерко вважається Глесер, хоча він особисто не робить ні клинків, ні ручок?
І чому один Фаберже вважається автором своїх цяцьок, хоча на більшість з них тільки ставив клеймо? 
 

[Вячеслав]

Дивно... 

Є ідея/розробка, та втілення  - масове виробництво. Тому що автора ідеї не турбують виробничі проблеми, а тільки кінцевий продукт.
Є ідея, сировина, заготовка та готовий виріб - в одиничному. Тому що автор займається всім сам. Якщо робить весь цикл робіт.

Ги... Найтупіше питання в темі - чому автором ножів Спайдерко вважається Глесер, хоча він особисто не робить ні клинків, ні ручок?
І чому один Фаберже вважається автором своїх цяцьок, хоча на більшість з них тільки ставив клеймо? 
 

Невже поважний майстер буде вдаватись до таких банальних запитань, щоб довести неправоту оппонента?
Автор Глессер, тому, що це його ідея/макет/розробка кінцевого вигляду кінцевого продукту, а втілення  - масове, однотипне. Хто окрім автора ідеї має право вдосконалювати, або вносить зміни в кінцевий продукт в процесі виробництва?  Ніхто. Тому і автор Глессер. Іншої лінійки - інший автор. 

Фаберже - став з часом просто брендом. Іменем, яке гарантувало, що під його печактою є якість, і т.д. Це свого роду була продажа торгової марки. Як, скажімо, Проктер енд Гембл. Торгова марка, яка об"єднує багато виробників. І тут зовсім інша ситуація. Зовсім інша.

А тепер про одиничні вироби.

Є поняття - КІНЦЕВИЙ продукт.
Готовий виріб часто і є КІНЦЕВИЙ продукт.
Кінцевий продукт це те, що задовільняє потребу людини. В даному випадку потребу в РІЖУЧОМУ предметі.

 Ніж - це в першу чергу залізо. Його називають  РІЖУЧИЙ предмет. Тому і залізо, бо він повинен різати. Починати ділити складові і вигадувати, що із них є важливіше, це...    Невідємною складовою, є руків"я. Окремо, воно не задовільняє потребу в ножі, але є важливою складовою. Клинок без ручки - ріжучий предмет, але не зручний, відповідно не задовільняє потребу ДО КІНЦЯ. Від ІДЕЇ/конструкції також залежить багато важливих характеристик ножа. Всі три компонента важливі. Робить одна людина - автор від початку(ескізу) до кінця(кінцевий продукт). Роблять різні люди - вони складові одного кінцевого продукту. Хто обізве себе автором такої "солянки", та присвоїть собі роботу/ідею інших ... ну це вже не до мене.

Такого нема в написанні картини, чи проекті вежі. Там ти сам працюєш над проектом. І створюєш кінцевий продукт сам. Ні рамка для картини, ні будівельник для вежі, ні ножни для ножа не є  основними, важливими критеріями для характеристики кінцевого продукту. Це все антураж, додактові компоненти.
 Вони можуть слугувати один без одного - ні. Інакше вони заготовки, сировина. Я можу купити окремо клинок, окремо заказати накладки. Потім зібрати їх до купи. То що, тепер я автор ножа? Мені всі похвали за бездоганну якість ножа????? Адже будуть казати - який класний майстер Вячеслав, який класний ніж... зробив

Ковалі можуть кувати прекрасні клинки. Обмотувати руків"я тряпкою і ніж буде прекрасно справлятись із своїм основним завданням.  І називатись він буде ніж коваля "Трубкіна", і він його автор. А можуть продавати клинки, але від цього вони не перестають бути "відповідальними" за кінцевий продукт. Чому їх викидати з авторства, якщо вони зробили основнну складову ріжучого предмета?
Інкрустація руків"я камнями та золотом - це просто понти. Ріжучі характеристики від цього не стають кардинально кращими. Просто зручніше задовільняти потребу в різанні.

Згідний, що ми традиційно говоримо - дивись який ніж зробив Пупкін. Але одразу починаємо роздивлятись і бачимо, що клинок зробив не Пупкін. Значить ніж зробиЛИ Пупкін із клинка Трубкіна...              .

Члени Спілки ковалів, не дурні, і вчити їх не треба, бо пишуть вони не автора ножа, а назву торгової марки, яка є іменем якогось коваля. Він є головним відповідальним за якість, або просто не є ні ким, а лише торговою маркою.

Не маю за мету когось в чомусь переконувати.
Розуміння простих істин ні від кого не чекаю.
ИМХО.

[ja)d.]

То що, тепер я автор ножа?

тепер ти майстер, що завершив цикл до втілення кінцевого результату (хто задумав цей результат, той автор ідеї), а все що до цього (клинок наприклад) - це проміжний результат... Але річ йде не про тупе збирання чиїхось ножів з компонентів в кінцеві результати, а йде про те, що людина приклала власний творчий погляд до конкретного проміжного результату (клинок) або взагалі має творчу ідею. Така людина є автором ідеї, автором конкретного, оригінального погляду на те, як має виглядати кінцевий результат (ніж). Якщо ця людина бере і замовляє (або купує готовий) клинок у когось з майстрів, то чому вона не може називатись автором ножа (кінцевого результату)? Тому що клинок виготовлений іншим майстром? Як на мене, то цей майстер (що виготовляє клинок) лише ремісник в даному випадку, як фрезерувальник на заводі, а до авторства в ножі не має відношення, до виробництва має, до авторства - ні. І тут справа навіть не в майстерності, а саме в творчому погляді... імхо... ну а майстерність - це вже до якості відноситься, всього-на-всього...

[ja)d.]

тобто питання стоїть мабуть так - що є першим і найголовнішим в творчій роботі - ідея (дизайн, задум) чи втілення, і кому тоді має належить авторство в такому випадку?

[Bazknives]

Ви два,якщо ти не присво1ш клинок,в1н також не квдратний,його хтось придумав,чи не так?.Комусь одному я неможу в1ддати перевагу.

[arkanar]

А якщо коваль виготовив клинок за моїм ескiзом - менi його записувати в автори ножа чи нi? Iдея ж моя, його тiльки втiлення...

[СТЕРХ]

автор проекту (дизайну) ножа є автором (іноді буває декілька)
виконавець цього проекту є майстром - виконавцем, якщо виконавців декілька, то їх декілька
а якщо ніж розробила і зробила одна людина, то вона є і автором дизайну і майстром- виконавцем.
і чого тут не зрозумілого? здається все логічно

[СТЕРХ]

Ви два,якщо ти не присво1ш клинок,в1н також не квдратний,його хтось придумав,чи не так?.Комусь одному я неможу в1ддати перевагу.

а якщо клинок скандинавького типу, тобто класичний, там і не розбереш хто його автор

[OldRiy]

А чому не пишуть хто видобував руду, плавив сталь? Вони теж автори
або ті хто придумав цю сталь, чому вони не автори ножа?

[Fes]

Здуріти можна.  Елементарне питання - хто є автором кінцевого виробу, якщо цей кінцевий виріб спроектувала та втілила в життя одна конкретна людина з комплектуючих, які зроблені людьми іншими, викликає такі суперечки Хто сказав, що саме клинок є найважливішим елементом ножа? Тільки тому, що саме він ріже? Так тоді дурні не тільки майстри зі спілки ковалів (які пишуть таки АВТОРА ножа, а не торгову марку - щоб в цьому переконатися треба просто подивитися по посиланню, яке є ви ще), а й законодавство багатьох країн, яке не вважає клинок закінченим віробом. З мене достить. Якщо люди не розуміють (і не хочуть розуміти) елементарних речей - немає сенсу ні наводити приклади, ні щось розповдати, ні доказувати.
Доречі - згідно з теорії Вячеслава я не є автором жодного ножа, бо ні один  з них я не зробив повністю від початку до кінця (навіть якщо сам робив клин)
Василь (Bazknives) - також, бо жодного клинка не виковав власноруч. Про Архангельского - годі й розмовляти, він не зробив жодної ручки. От якби він обмотував клинки тряпкою - то був би дійсно автором.
Здуріти можна. Такого маразма я навіть не чекав почути.
Сперечайтись далі.

[СТЕРХ]

Елементарне питання - хто є автором кінцевого виробу, якщо цей кінцевий виріб спроектувала та втілила в життя одна конкретна людина з комплектуючих, які зроблені людьми іншими,

автором буде та людина, що спроектувала.
Той хто не згоден мусить змиритися

[ja)d.]

А чому не пишуть хто видобував руду, плавив сталь? Вони теж автори

автори чого, сировини?

його хтось придумав,чи не так?

але ж є різниця між повністю придуманим ножем (навіть якщо на базі чийогось клинка) і просто придуманим клинком, без дизайну майбутнього ножа?..

Тобто якщо дизайн вигадав той хто робив клинок - то він автор, а я просто майстер, що доробив руків"я, але якщо я придумав дизайн ножа, да ще й зібрав ніж, то я автор ножа, а він майстер, який виготовив клинок... А майстра, будь-якого, завжди вказують - клинок Такого-то, або автор Такий-то (хто вигадав), виконав Цей-то...

[Fes]

А чому не пишуть хто видобував руду, плавив сталь? Вони теж автори

автори чого, сировини?

Чому ні? Чи хтось скаже, що видобуток руди/сталі простіший, ніж віготовлення клину?

Чи хтось скаже інше - коваль, який тільки кує та продає клинки є автором усіх ножів, що будуть з них зроблені? Ножів, до проекту яких не мав ніякого відношення? Здається саме таких підхід і пропонує Вячеслав. Це можна назвати здоровим глуздом?

[Bazknives]

Елементарне питання - хто є автором кінцевого виробу, якщо цей кінцевий виріб спроектувала та втілила в життя одна конкретна людина з комплектуючих, які зроблені людьми іншими,

автором буде та людина, що спроектувала.
Той хто не згоден мусить змиритися

Тод1 що Фес мае до 1де1 клинка Бенча.Я завтра з1б"ю ручку з Боу1 голдст1л , наб"ю 1ншу ручку и на весь св1т закричу що я автор.

Я погоджуюсь з Вячеславом.

[Fes]

Останній раз пишу тут. Не дійде - розбирайтесь зі власною логікою, читайте книжки, підручники, визначайте у довідниках та законодавчих актах що є "авторске право" і таке інше.

Якщо ти зіб"єш ручку і т.д. - то це буде модернізація готового віиробу. Перечитай декілька раз. У тебе був готовий продукт - ніж, а не напівфабрикат - клинок.

Якщо я зроблю ніж з клинком Бенча... Повторюю - якщо я зроблю ніж з клинком Бенча за власним проектом - це буде ніж, автором якого буду я і ніхто інший.
Бенч зробив і продав мені напівфабрикат - клинок. Так само як і інший виробник продав мені, наприклад, пін або мікарту. Клинок є більш складним елементом, ніж пін - тому він має клеймо, гарантовану ним якість, склад - але він все одно є напівфабрикат і ніщо інше.

Ніколи і ніде у світі автор напівфабрикату не вважався автором закінченого виробу - яке б місце цей напівфабрикат не займав в готовому виробі. Скажу більше - він навіть співавтором готового виробу не вважається - він є автором деталі, яка увійшла у склад готового виробу і тільки.

Моє авторство в наведеному прикладі затвердить будь-яка патентна комісія світу. Вважати їх усіх такими ж дурнями, як і членів російскої "Спілки ковалів" - ваша особиста справа, але суті понять, затверждену роками і поколіннями,  це не змінить хоч голову розбийте.

Ще пара фраз
Якщо, наприклад, Архангельский робить клинок, а надалі по його проекту інші майстри виготовляють ніж - то автором ножа буде одна людина - Архангельский.
Якщо він робить клинок і продає його мен, а вже я по своєму проекту роблю ніж - то автором ножа буде також одна людина - я.
І жодних претензій на авторство ножа з боку ЛБА до мене не буде ні в якому випадку (можете спитати про це в нього особисто - але для вас, мабуть, ніхто і ніщо не авторитет).

Так було, так є і так буде.

А ваші висновки - це тільки ваши висновки

І на закінчкння - "про вартість клинка як найдорожчої частини ножа"
Знаєте, як рахується загальна вартість готового ножа хенд-мейд? (Мова про нормальний ніж - з всадним монтажем)
Беруть вартість усіх комплектуючих - клинка, матерала руків"я, фурнітури, больстера і т.д - і збільшують у двічі.
Це не я вигадав - так робиться в усьому світі серед майстрів.
Тепер беріть калькулятор (або рахівницю ) і рахуйте, яку частку в загальній ціні ножа займає саме клинок. Після цього напружте мозок і спробуйте знайти відповідь - чому робота по віиготовленню клинка коштує менше, нж робота (від проекта до закінченного виробу) по виготовленню ножа. Надалі спробуйте, кінець кінцем, для себе з"ясувати - чому автором ножа таки буде той, хто його спроектував.

Нехай щастить!

[ja)d.]

А чому не пишуть хто видобував руду, плавив сталь? Вони теж автори

автори чого, сировини?

Чому ні? Чи хтось скаже, що видобуток руди/сталі простіший, ніж віготовлення клину?

імхо - щонайменше немає творчої складової, бо сировину вигадали не ті хто її добувають, а від так не можна бути автором сировини, можна лише бути виробником, постачальником

Творча складова з"являється вже після обробки сировини і в наслідок творчої діяльності і виготовлення з неї чогось, тому автором і виступає той, хто створив дизайн (дизайн ідеї), задум і т.д. в залежності від того, що конкретно вигадують...

Тобто автор ножа той хто його вигадав, а той хто створив клинок - просто виробник клинку, що його зробив відповідно до своїх технологій, котрі гарантують якість...

Кінцева ж якість зібраного ножа - це інше питання, що залежить від того хто робить ніж в цілому.

отаке імхо...

[OldRiy]

Та я жартую, але той, хто вигадав таку сталь, таж творив

[Вячеслав]

А члени "Спілки ковалів" російської - мабуть дурні, бо пишуть одного автора... Треба їх повчити - вперед, Вячеслав 

Такого маразма я навіть не чекав почути.

Здається саме таких підхід і пропонує Вячеслав. Це можна назвати здоровим глуздом?

Останній раз пишу тут. Не дійде - розбирайтесь зі власною логікою,.........

......... але для вас, мабуть, ніхто і ніщо не авторитет).....

........беріть калькулятор (або рахівницю )......

 Принижуючи розумовий рівень свого опонента по дискусії, Ви не виглядаєте розумнішим за нього на його фоні. Можливо тільки для себе.
 Стільки "емоційного яду" не робить Вас ні перекоонливішим, ні інтелектуально кращим за мене. Хоча почитавши цей форум і дискусії на ньому, можна в принципі не дивуватись. Так є переважно скрізь - є лише одна вірна думка, а інші просто дратують своєю неправильністю.

Вважати їх усіх такими ж дурнями, як і членів російскої "Спілки ковалів" - ваша особиста справа.....

Чому знову дісталось цій спілці??? Хто, коли називав їх "дурнями"?

По темі.
Мої "ВИ" в тексті НІКОГО ОСОБИСТО не стосується. Це звернення до співрозмовників.

Тобто автор ножа той хто його вигадав, а той хто створив клинок - просто виробник клинку, що його зробив відповідно до своїх технологій, котрі гарантують якість...

Я погоджуюсь. Зпроектував - тобто придумав ескіз майбутнього ножа із характерною тільки для цього ножа формою та виглядом, замовив клинок у коваля, далі сам зібрав - Автор.
 Автор, тому що ПРИДУМАВ ВИГЛЯД цього ножа, а потім по своїм ескізам зібрав/замовив запчастини. От це  і  є авторство дизайнерів, що не роблять самі їх своїми руками, а випускаються серійно.

А тепер питання. Про який ВЛАСНИЙ ескіз/задумку/проект ножа йдеться в ТОМУ ВИПАДКУ, коли береться ГОТОВИЙ клин і на нього вішається рукоять? Форма, призначення, спуски, ТТХ кінцевого ножа міняються в процесі доробки його, від тих задумок що були вкладені в нього АВТОРОМ КЛИНКА? Якщо клинок зроблений під танто, то він боуі не стане від комплектації його запчастинамии. Якщо він мав бути великим мисливським, то малим ЕДС вже не стане. То хто його таким задумав? Чий проект і ідея, а чия доробка?
Який може бути "власний ніж", коли вигляд підганяється під обставини, що склались  - під готовий клин.
В чому авторство в НОЖІ? Ескіз майбутної форми ваш? - НІ.Тому що вибираєте з готових. Клин ВАШ?- НІ! Тому що вибираєте з готових. Рукоять ваша... ТАК. То ви - автор рукояті.
Тут ідея майстра полягає в тому, щоб зкомпонувати існуючі деталі? - ТАК. Ідея компоновки існуючих деталей ваша? - ТАК.  Тому автор ідеї компоновки  - ви.
 Компоновки деталей!  Але чи є це АВТОРСЬКИМ НОЖЕМ? ? ? ?

Якщо художник сидить і компонує вирізки з інших картин. Клеїть пейзаж одного художника, а до нього клеїть людей з іншої картини іншого художника, то картина яка виходить - його картина? Він тепер на рівні як Рафаель, Да Вінчі, Моне... Він "великий художник", чи просто майстер-аплікатор композицій? Ідея "картини"  -  його, автор цього "витвору"  - він! ... Але автор чого?

Майстер, що ЗБИРАВ НІЖ із існуючих деталей, НЕ ЗАДУМУВАВ ІНДИВІДУАЛЬНИЙ вигин чорного клинка, який гармонійно буде виглядати з больстером золотим на фоні рукояті з червоного дерева з різьбленням та інкрустацією, а виходив із існуючого. Якщо сам не задумав це, і сам і не втілив - ЦЕ АВТОРСЬКИЙ НІЖ?
Якщо зібрав до купи існуючі по світу деталі по своєму баченню - то він автор чого? Проекту під назвою ніж"Радість", чи Майстер виробник ножа "Радість".
Що цінніше в даному випадку  - досягнення унікальних властивостей сталей майстром  ЧИ відчуття компоновки, та руки, що підганають деталі?
Що рахувати авторським ножем - індивідульний одиничний витвір майстра з глибокими знаннями властивостей сталей, чи ніж чудово зібраний із прекрасних запчастин.
І те і те?
 В одному випадку коваль не доробляє ніж до кінця - тобто кує лише клин, а вдругому майстер компонує клин по своєму баченню дизайна готового клина.
І що тоді?
 Звичайно, що люди, які кують метал - дерево не обробляють. Відповідно люди, що працють з деревом, метал не кують. Але тоді втрачається зміст вислову - АВТОРСЬКИЙ НІЖ?
А це поняття "авторський ніж" починає мати зовсім інший зміст, при зовсім іншому вкладі праці в готовий виріб.  Але поняття авторства в "іншому світі" - це робота від початку до кінця...

І це не по законодавству, а по логічно-моральним законам ринку.
ТРИ складові -
1. ідея/ескіз/задумка.
2. Клин
3. Рукоять.
Хто має дві складові в своїй роботі - "того і тапки". ИМХО, тільки ИМХО

 По закону "світовому" - зпаяв кінескоп від Сону з деталями від Панасоніка - ти автор НОВОГО телевізора. АЛЕ коли мова йде про ручну, ексклюзивну, іменну роботу, коли мова йде, про те, що я плачу гроші майстру за ІМЕННИЙ АВТОРСЬКИЙ ніж - я передбачаю УНІКАЛЬНУ, ЕКСКЛЮЗИВНУ  ІДЕЮ та ЙОГО РОБОТУ.

Я починав і закінчую - "підміною понять". В даній дискусії  існує підміна понять. Або понятя використовуєьться там, де воно не повинно використовуватись.
"Авторський ніж", "автор" ножа - це робота від початку до кінця. Від задумки до втілення, або хоча б більша, вагоміша її частина. Як у ІМЕННИХ конструкторів, дизайнерів, винахідників, художників, письменників, скульпторів...

Я хочу і розумію "авторський ніж", як в фільмі "Вбити Біла" - меч від Хаторі Ханза. Меч який зробив МАЙСТЕР від початку до кінця, і вручив готовий авторський меч...
Я, ЯК СПОЖИВАЧ готового продукту ТАК сприймаю АВТОРСТВО чи ім"я майстра.
Така МОЯ ОСОБИСТА думка!!! Думка СПОЖИВАЧА ВЯЧЕСЛАВА, а не майстра виробника.
МОЯ особиста. Яка має право на існування на рівні з іншими.
Моя думка, яка відрізняється від інших, але не тому що вона маразм.
 І я нікого не заставляю  з нею жити, чи починати всіх міряти нею
Я просто ПРОШУ ЇЇ ПОВАЖАТИ. І відстоюю право на її існування.

Вячеслав,
з повагою, до всіх учасників дискусії.

[vado]

У попа была собака,он ее любил она съела кусок мяса он ее убил.....и так далее,по данной теме можно говорить без начала и конца,а каждый имеет право на свое мнение,я например считаю что каждый кто вложил при изготовлении частицу души в общее изделие(готовый нож и т.д) и должен считаться автором не зависимо от того чья идея,изготовление стали,клинка,поставщика других комплектующих

[OldRiy]

Если он считается соавтором, значит, он может пред'явить претензии на долю от продажи изделия?
Это вопрос и вячеславу тоже

[Bazknives]

Iгор!т зв1дки знаеш, як рахують св1тов1 майстри,ти мене розсм1шив.
Н1хто так не рахуе.Рахуються затрати,1 години потрчен1 на н1ж,а от година у кожного KOжHого коштуе по по р1зному.Калькулятор н1чого не дасть,у кожного р1з1 тарифи.

[Fes]

Добре, що ти все знаєш, а я - так, погуляти вийшов.
Тема складових і вартості готового ножа обговрювалася ще шість років тому при участи провідних майстрів світу. І той підрахунок я запам"ятам назавжди. Вірити, чи ні - твоя особиста справа, бо один ти все знаєш і все вміеш.

"Зарікалася свиня..." (це я про себе) Більше точно не буду - куди мені зі свинячим рилом....

[Bazknives]

Добре, що ти все знаєш, а я - так, погуляти вийшов.
Тема складових і вартості готового ножа обговрювалася ще шість років тому при участи провідних майстрів світу. І той підрахунок я запам"ятам назавжди. Вірити, чи ні - твоя особиста справа, бо один ти все знаєш і все вміеш.

"Зарікалася свиня..." (це я про себе) Більше точно не буду - куди мені зі свинячим рилом....

Н1хто нехоче тебе образити,просто я в свому житт1 щось наробився п1д чужими 1менами,1 бачив, як все робиться.За так1 кра1ни, як 1тал1я,1спанiя,н1метчина майстри, з якими я стикався рахуть, так, як сказав я.Я всьго навсього за останн1 майже ш1сть рок1B т1льки другий р1к працюю п1д сво1м 1м"ям,пов1рь, як Pахують грош1 я придивився добре.