Зацініть звіра!

[Fes]

2ja)d. -ти стаффордширів не чіпай, я наведу лише один приклад - вівчарка розпізнає біля 3 млн. запахів, стаффорд - біля 3,5. От і розмавляй далі про робочі властивості

А про вимірювання математикою краси й гармонії - так все вже давно виміряно дякуючи Леонардо - про "золотий переріз" чув?
 

[Al Gezlev]

Селекция дело тонкое и сложное. То что она проводится у нас и есть результаты, - это здорово. Но вот конечный результат, - на любителя. Дальше - просто бизнес. Если за этот результат дадут 500 - 600 баксов, - жизнь удалась. ИМХО: Не понравилось: есть нечего .

[daa13]

Селекция дело тонкое и сложное. То что она проводится у нас и есть результаты, - это здорово. Но вот конечный результат, - на любителя. Дальше - просто бизнес.

Вот вот кто то конструирует и выпускает Мерседесы и прочие БМВ, ну а мы сделали Таврию и Славуту и на них даже кто то ездит. 
А я люблю пушистых кисок, без всяких изысков.

[ja)d.]

2ja)d. -ти стаффордширів не чіпай, я наведу лише один приклад - вівчарка розпізнає біля 3 млн. запахів, стаффорд - біля 3,5. От і розмавляй далі про робочі властивості

А салюки бере зайця на ходу в чистому полі Стаф його дожене?
І я дуже впевнений, що це далеко не рекорд серед порід по здатності сприймати запахи... тай головне не кількість, а чутливість (імхо) - наскільки слабкий запах вона може взяти, скільки молекул треба щоб його сприйняти

про "золотий переріз" чув?
 

Угу, тільки от знаходяться і ті, хто заперечує це твердження. Та й чесно кажучи - золотий перетин, на мою думку, це не правило і не закон якийсь, це трюк, універсальний, очевидно базується на нашому сприйнятті світу, який в більшості дозволяє зробити щось "сносное"...
Я нагадаю, що Дарвіна довго не сприймали з його теорією еволюції, бо було багато людей старої школи, які були на ключових місцях, тому потрібен був час, щоб на ці місця встали нові люди з вже більшим світоглядом. Тоді от почали сприймати.

[ja)d.]

ну а мы сделали Таврию и Славуту и на них даже кто то ездит. 

Ну а хтось вази і гази робить, а та ж шкода, доки німці не купили, чим була? І dacia так само.........

Нет неинтересных животных, есть неинтересные люди

+1

[Fes]

Джаде - знаходяться й ті, що заперечують фізичні закони - що з того? Закони перестають існувати?
Щодо "трюк" - то й сперечатися не хочу, читай більше на цю тему (як і про стаффа, доречі  ) Завжди дивувся, коли людина щось стверджує, не знаючи предмету....

[ярослав]

Я нагадаю, що Дарвіна довго не сприймали з його теорією еволюції,

З теперішніми знаннями  цю теорію можна рознести вщент. Оскільки є дуже велика кількість фактів що вступають в протиріччя з нею

[А.М.]

Из всех котов больше нравится девушка на верхней фотографии.
 А так согласен с Фес на 100%.

[ja)d.]

З теперішніми знаннями  цю теорію можна рознести вщент. Оскільки є дуже велика кількість фактів що вступають в протиріччя з нею

Так, але ж чи не хочеш ти сказати, що теорія, яка передувала Дарвінівській - теорія божественного творення, має сьогодні більшу вагу ніж дарвінівська? І я маю на увазі не побутову думку.

Завжди дивувся, коли людина щось стверджує, не знаючи предмету....

Ну ти ж так само про салюки пишеш - наче це якась помилка природи, яку вже пару тисяч років, очевидно просто так, розводять А справжні собаки, які ще задовго до борзих з'явилися, були прямими предками стафів і мабуть що виглядали так само... тільки от нюхали гірше, тому вивели стафа

Я думаю що не всі люди сприймають одні й ті ж речі однаково з точки зору оцінки гармонії і краси, навіть серед людей, які мають відношення до професій, в яких творять цю красу, це не ГОСТи, не ISO. А ще думаю - що у багатьох випадках краса і гармонія - це навіть не половина предмету.

Джаде - знаходяться й ті, що заперечують фізичні закони - що з того? Закони перестають існувати?

Не хочу на цю тему продовжувати, бо просто ліньки шукати оригінальні твердження не психів усіляких, які очевидне заперечують, і приводити їх тут у докази.

[Дмитрий]

Український левкой кот выглядит ну очень страшно, кроме котеночка. Понимаю што вкусы у всех разные, но кот хоть чуть чуть должен быть похож на кота, а не на персонажа с фильмов ужасов, усов нет шерсти нет уши скрючены, как будто кто то кислотой облил.
Года четыре мне в Москве приятель подарил паука (большого). Я привез его на Украину, он прожил у меня примерно два года, кормился раз в неделю маленькими лягушками или кусками сырого мяса. Когда умер жена плакала.
Я это к тому што любое домашнее животное насекомое членестоногоголовогрудое дорого и любо своим хозяевам, но кот левкой выглядит ну очень уж жутко.

[ja)d.]

  Вот:

[Fes]

Ну ти ж так само про салюки пишеш....

Що саме? Я ставився зневажливо до цієї породи? Цитату, плз.

Не хочу на цю тему продовжувати, бо просто ліньки шукати оригінальні твердження не психів усіляких, які очевидне заперечують, і приводити їх тут у докази.

Це ти про "золотий переріз"? (перетин - однаково)
А візьми й сам себе заміряй - рулеткою. Якщо будеш уважним - то зрозумієш, що людина (самець) складається саме з "золотих перерізів" (як все в світі - починаючи з молюсків та квітів)
Не здогадуєшся, чому дами носять високі підбори? Згадай про коло Леонардо - чоловік (мужчина) туди вписується, жінка - ні. Бо то все є "золотий переріз".
Що там було про заперечення очевидного? 

[bibo]

Нет неинтересных животных, есть неинтересные люди и имя им - легион.

+100

[ja)d.]

Ну ти ж так само про салюки пишеш....

Що саме? Я ставився зневажливо до цієї породи? Цитату, плз.

Ось:

Не, я понимаю, что кому-то нравятся такие коты - как и салюки (или как их там) - арабам, или бритые бабы, или Боря Моисеев, или Сердючка  и

До цих котів ти точно ставишся зневажливо називаючи їх потворами:

смогли сотворить только уродца

і ставиш салюки в один ряд з потворами, Моїсеєвом, Сердючкою. Тому і роблю висновок - що тобі що Моїсеєв, що український левкой, що салюки - одним миром помазані - потвори. Хоча насправді ще велике питання - хто потвора: салюки, чи німець, чи стаф, чи ротвейлер Щодо потвори в образі тієї ж Сердючки - то з таким же успіхом клоунів у цирку можна такими же чином за гівно вважати.

[NewMishutka]

А також цікавий гібрид - Бенгал:

Ух... эти кошаки мне понравились...
Кто-то знаеть где и у кого их можно взять?

[ja)d.]

Кто-то знаеть где и у кого их можно взять?

http://www.amoure.kiev.ua/html/sale.htm

http://www.luxurycat.com.ua/content/бенгальские-котята

[Igor-ok]

Судя по всему, нашу породу где-то возле Припяти выращивали  Вот уж прав Фес- сором 
А бенгалы супер!

[Воля]

Кіт- це  звір, який не приносить користі  . Ось слон- так  .

[Uliss]

Мій кіт переловив силу-силенну мишей, а ти кажеш - користі не приносить...

[ja)d.]

Це ти про "золотий переріз"? (перетин - однаково)
А візьми й сам себе заміряй - рулеткою. Якщо будеш уважним - то зрозумієш, що людина (самець) складається саме з "золотих перерізів" (як все в світі - починаючи з молюсків та квітів)

От взяв і поміряв себе, співвідношення росту до висоти пупка 1,72 Співвідношення А/Б = 1,39, Б/В максимум (ця якщо витягти руку - тоді розмір близький середніх значень по "«Антропометрическому атласу» для мужчин" - там 490 мм майже) - 1,47 - ай чи ж не золотий перетин?
Тут варто ще дещо відмітити - коли я купував велосипед, виявилося що при моєму зросту висота рами М для мене дещо високувата. Тобто ноги "боксерські" Мали б бути трохи довші Хоча знову ж якщо звіритись з "«Антропометрическом атласом» для мужчин" - то А і В у мене майже такі самі, а от Б більший


ось типовий опис подібного:

Цейзинг проделал колоссальную работу. Он измерил около двух тысяч человеческих тел и пришел к выводу, что золотое сечение выражает средний статистический закон. Деление тела точкой пупа – важнейший показатель золотого сечения. Пропорции мужского тела колеблются в пределах среднего отношения 13 : 8 = 1,625 и несколько ближе подходят к золотому сечению, чем пропорции женского тела, в отношении которого среднее значение пропорции выражается в соотношении 8 : 5 = 1,6. У новорожденного пропорция составляет отношение 1 : 1, к 13 годам она равна 1,6, а к 21 году равняется мужской. Пропорции золотого сечения проявляются и в отношении других частей тела – длина плеча, предплечья и кисти, кисти и пальцев и т.д.


А ось нетиповий:
исследовательский интерес представляют материалы содержащиеся в «Антропометрическом атласе», выпущенном ВНИИТЭ еще в 1977 году (рис.2). В нем представлены результаты широких статистических антропометрических измерений, проведенных на территории бывшего СССР (РСФСР, Армянская ССР, Литовская ССР). В результате их проверки появились большие сомнения в антропометричности «Модулора». Так, например, по «Модулору» получается, что высота человека с поднятой рукой ровно в два раза больше высоты от подошвы до пупка, так как геометрическая прогрессия «золотого сечения» является аддитивной, т.е. каждый ее член равен сумме двух предыдущих. По «Антропометрическому атласу» для различных групп мужчин, эта величина колеблется в переделах от 2,1225 до 2,144 (в среднем 2,132). Примерно такие же результаты получаются при анализе данных по различным группам женщин (от 2,106 до 2,136). Сопоставление других ключевых размеров и пропорций показали значительные расхождения между результатами антропометрических измерений и «антропометрическим модулором» (табл.1).

Таблица 1.
                                                 Размер«А» Размер«Б» Размер«В» Пропорция«А/Б» Пропорция«Б/В»
«Модупор» для роста в 175 см     108 см       67 см         41 см           1,612                   1,634
«Модупор» для роста в 183 см      113 см       70 см         43 см           1,614                  1,628
Среднее значение по «Антропометрическому атласу» для мужчин    103,13 см 68,53 см  48,17 см  1,505   1,423
«Дорифор» Поликлета    118,5 см  80,5 см   --- 1,472   ---
«Канон» Леонардо да Винчи    14,5 пядей 9,5 пядей  --- 1,526   ---



Соотношение размеров А к Б равное 1,505 отличается от «золотого сечения» на целых 7 процентов. Соотношение же размеров Б к В разделяет с «золотом» уже более 12 процентов. Такие расхождения «Модулора» с фактами ставит под сомнение его антропометричность. Имея фактические значения обмеров, можно отождествить их с элементарными целочисленными соотношениями. Так, соотношение А к Б очевидно тожественно простейшему полуторному соотношению. А отношение Б к В очень близко соотношению 10/7. В целом же фактические значения тождественны пропорциональной цепочке А/15 = Б/10 = В/7. Данная модель с простейшими числовыми соотношениями является гораздо более антропометричной, чем «Модулор» Корбюзье. Геометрическая прогрессия на такой модели построена быть не может и, следовательно, пропорцию «золотого сечения» следует искать где-то в другом месте. Может возникнуть предположение, что обычные антропометрические данные не показательны для идеальной схемы, а более «правильными» следует считать пропорции тел, изображенных в великих произведениях искусства. Для беглой проверки этого предположения возьмем статую Дорифора (рис.3), автором которой являлся Поликлет, создатель знаменитого, но неизвестного никому, канона пропорций. Мною были произведены замеры отливки этой статуи, хранящейся на кафедре «Рисунка, живописи и скульптуры» НГАХА. Результаты показали, что его пропорции отклоняются от «золота» в еще большей степени (табл.1). Расхождения в данном случае составляют уже более 9 процентов против 7 процентов в случае сопоставления с антропометрическими данными. Отклонение же пропорций Дорифора от усредненных соответствующих пропорций современных мужчин составляет всего 2 процента.

І ось ще з кінця тієї статті:
Интерес представляют также пропорции человеческого тела представленные на рисунке Леонардо да Винчи, хранящемся в настоящее время в Венецианской академии (рис.4). Используя масштабную линейку, изображенную в нижней части этого рисунка, можно определить, что сторона квадрата, в который вписана фигура человека, равна 24 пядям (6 футов). Диаметр круга схемы равен 29 таким пядям. Поскольку центр круга совпадает с пупком фигуры, то высота пупка или размер А фигуры равен 14,5 пядям. Размер Б при этом будет равен 9,5 пядям. Отсюда соотношение А к Б будет равно 1,526 (табл.1). Этот коэффициент также далек от «золотого сечения», но также очень близок к данным современных антропометрических замеров. Следовательно, приведенные сопоставления показывают, что выбранная Ле Корбюзье система является формальной схемой, не соответствующей фактическим антропометрическим данным. Антропометрические измерения Цейзинга, на которые ссылается Ле Корбюзье, полученные более полутора веков назад, по всей видимости были проведены на недостаточно высоком научном уровне. Для поиска «золота» в теле человека необходимо, прежде всего провести исследования по выявлению глубинных основ функциональной морфологии. Следует выяснить, какие именно биологические процессы оптимизируются с помощью «золотого сечения»? Каков механизм их протекания? Каковы элементы системы и где их точные границы? Пока не будет научно обоснованных ответов на этот вопросы, поиски «золота» не выйдут за рамки предположений и догадок. Даже, так называемый закон филлотаксиса в растениях, основан только на элементарных эмпирических наблюдениях. Следует признать, что на сегодня «золотое сечение» играет роль заманчивой сказки для научно-популярных и рекламных изданий. У этой сказки красивая внешняя форма, а внутри пустота. Как в мыльном пузыре.

Згадай про коло Леонардо - чоловік (мужчина) туди вписується, жінка - ні.

Зайвий доказ того - що теорія золотого перетину до людського тіла притягнута за вуха Бо виходить що жінка "как бы чмо" (с) Тобто природа десь тут налажала зі своїм перетином А може то люди тут налажали зі своєю фантазією і намаганням "впихнуть невпихуемое"?

[Дмитрий]

Тема называется "Зацініть звіра". Когда я вчера ночью увидел такого кота то это вызвало у меня удивление и ужас, потому воздержался от комментариев.
И только один Фес написал то о чем подумали многие, но не осмелились написать в теме.

[ja)d.]

И только один Фес написал то о чем подумали многие, но не осмелились написать в теме.

про сучасне мистецтво теж значна більшість думає абсолютно аналогічним чином або просто не сприймають його - не можуть, особливо ті, хто взагалі не в темі мистецтва, але тим не менш, і коштує і продається воно не дешевше більшості класиків

[Дмитрий]

И только один Фес написал то о чем подумали многие, но не осмелились написать в теме.

про сучасне мистецтво теж значна більшість думає абсолютно аналогічним чином або просто не сприймають його - не можуть, особливо ті, хто взагалі не в темі мистецтва, але тим не менш, і коштує і продається воно не дешевше більшості класиків

Сучасне мистецтво різне. А та більшість людей яка взмозі заплатити 10000$ за якусь мазню непоняту, точно в местецтві ні сучасному ні в класичному не розуміе нічого, а купляе для того щоб опохизуватися перед свїми дрюзями депутатами-олігархами.  І їм абсолютно по барабану що написано на полотні, щоб тільки художнік знаменитий був.

[Fes]

Згадай про коло Леонардо - чоловік (мужчина) туди вписується, жінка - ні.

Зайвий доказ того - що теорія золотого перетину до людського тіла притягнута за вуха Бо виходить що жінка "как бы чмо" (с) Тобто природа десь тут налажала зі своїм перетином А може то люди тут налажали зі своєю фантазією і намаганням "впихнуть невпихуемое"?

Зовсім ні, не перевертай (з твоїм тулубом я дещо промазав - ти, виявилось, не идеал  )
Згадай - для чого існує самка й для чого існує самець....
Природа не "налажала", природа обрала найдосконаліший варіант - жінка це не "чмо", жінка завжди з дитиною (принаймні повинна бути). Жінка - це продовження життя - на відміну від нас, чловіків, які потрібні тільки для його зародження. Тобто - чоловік - це закінченний витвір природи, жинка - прогресуючий, Якщо заглиблюватися - то жінка з дитиною і є той самий "золотий перетин"   Розміри ідеалу сам знайдеш?  

ЗІ - про салюків - я, власне, просто не знаю, що це за собака. Але до всіх собачих пород я ставлюся з повагою. Стосовно стаффорда - я ж його схвалюю не тому, що в мене він є. Я його обрав "до того", як придбати - з порівняння різних пород. (Вівчарка, до речі, в мене була - ІМХО стаффорд перевершує її майже по всім показникам)

[Ches]

Тема называется "Зацініть звіра". Когда я вчера ночью увидел такого кота то это вызвало у меня удивление и ужас, потому воздержался от комментариев.
И только один Фес написал то о чем подумали многие, но не осмелились написать в теме.

Вы всегда "за всех" отвечаете?  Можно я "осмелюсь"?
По теме: животина по-своему замечательная, у моего друга есть какой-то там породы сфинкс, тоже лысый кошара, вначале реакция - о, "страхыття"! Но привыкнув, пообщавшись с животным, начинаешь понимать какие они классные. А так, это из серии "не читал, но осуждаю".