Попытки макро.

[break]

От це - макро чи ні? (вибачайте, муха дохла )
Для масштабу:


Щойно сфоткав, ніякої обробки, посилання - на таке, яке робить моя мильниця, повний розмір.

[break]

Живі звірюшки:

Так от деревоточець - він повільний, богомол в банці сидить, а от за бабкою я довго дуже ходив, поки вона втомилась і на гіллячку сіла.
Жодна комаха під час зйомок не постраждала 

[Alexdo]

Все хороши, но стрекоза - лучший!!!  Похоже на студийную съемку. При увеличении картина меняется в лучшую сторону. Я бы малость обрезал. Имхо.

[alexst]

Вот мои попытки макро фотографии.
Параллельная стереопара - цветок кактуса.

[Alexdo]

Вот тебе "наш ответ Керзону" 

Я этому самому Керзону тоже хочу ответ послать. Спичка и черкало. Пусть Керзон ощутит разницу.

[Uliss]

Не знаю, как Керзон, но я ощутил.
В цифре мне видимо ничего не светит - с понедельника перехожу на проф. пленку.

[vano]

Колись у мене була мильниця 4 мегапіксельна. Фотографував нею навіть через лінзу від шкільного мікроскопа. Та й звичайне макро в штатному режимі ніби виходило. Коли дозрів до дзеркалки , дружина, на свій розсуд, подарувала canon eos 450 d - макро вмерло. Портрети, нічна зйомка, краєвиди - гуд, а макро ні. Сотні експерементів з режимами не дали потрібного результату.  Об"єктив рідний 18-55 мм. Задумався про придбання додаткових прибамбасів. З чого почати?

[Yzef]

Я б почав з штатива або монопода та макро об'єктива, але я початківець в фото, тому порада може бути помилковою

Не макро, просто равлики

[break]

Штатив звісно потрібен, але я не розумію, як він допоможе фотографувати комашок-букашок? Вони ж не статичні. Плюс за обьектом зйомки іноді трошки походити треба. Плюс ракурс зйомки змінити - от сіла комаха на квіточку, а зняти нормально можна тільки з іншого боку - що, з штативом бігати? То равликів різних, дохлих мух, сірнички - тут звісно штатив потрібен. Та й світло нормальне не завадило б. А от в "полі" - зайве. І не просто зайве - заважати буде, сильно.
Обьектив нормальний потрібен безперечно. І матриця в фотоапараті така, що на максимальному ISO не шумить - дуже бажано. Щоб можна було знімати з короткою витримкою, на закритій діафрагмі(то мрії такі). Але таке щастя за межі будь-якого бюджету вилізе.

[Font]

... дружина, на свій розсуд, подарувала canon eos 450 d - макро вмерло. Портрети, нічна зйомка, краєвиди - гуд, а макро ні. Сотні експерементів з режимами не дали потрібного результату.  Об"єктив рідний 18-55 мм.

Меня терзают смутные сомнения вот какого рода: у vano Canon EOS 450D с штатным китом, у Игоря Григорьевича Canon EOS 550D с штатным китом... Может дело в этом? Недавно в "Подорожнике" самолично видел даму, которая пыталась отдать в ремонт (?), юстировку (?) или (вероятнее всего) вообще отдать взад свой недавно купленный белый (!!!) кэноновский 70-200 (?) , который мазал при фокусировке с её 5D Mark-ом (?). Если уже у Canon-а объективы L-серии начинают мазать, то что можно говорить о бюджетных зеркалках с их китовскими стёклами, выпуск которых у Canon-а никогда не числился в приоритных направлениях?

[Fes]

Я этому самому Керзону тоже хочу ответ послать. Спичка и черкало. Пусть Керзон ощутит разницу.

Керзон ощутил - 
Только вот - х/з, где ты такие спички берешь, у меня кроме этих

никаких других нет   

[Fes]

Кст

Меня терзают смутные сомнения вот какого рода...

Юстировку, автофокус и ручной фокус своих объективов проверил - у 18-55 он в идеале, у фикса - почти в идеале
Примеры своих макро показывал - понимаю, что мятая пробка от пива не вызывает того восторга, что стрекоза или бабочка
Но повторить сможете? 

[Font]

... Юстировку, автофокус и ручной фокус своих объективов проверил - у 18-55 он в идеале, у фикса - почти в идеале.

В идеале, так в идеале. Ну тогда не знаю, почему он мажет по движухе и мылит изображение.

... повторить сможете? 

Нет, не смогу.

[Gray az]

Мыльница Pentax 5.0 Mpx

[Fes]

Мыльница всегда дает относительно (и даже шикарно) сделанное макро из-за априори большой (предустановленной технически прозводителем) глубины резкости. Но она никогда не сможет дать качественное фото в большом формате.

Ну тогда не знаю, почему он мажет по движухе и мылит изображение.

По двум причинам
- настройки камеры (фото со спичкой - предустановленные макс резкости и контраста, чего не делал ранее)
- кривые руки (борюсь)

[Fes]

Просто фото

Сделано в 6 вечера - когда ни о каком ярком солнце и говорить не приходится.
Доколупайтесь 

[Fes]

Вопрос

Ну тогда не знаю, почему он мажет по движухе и мылит изображение.

Из чего такой вывод?

[Uliss]

Доколупайтесь

Нет четкости. Все щетинки на цветке замылены, и б.к. тоже.

[break]

Знято в 19.00, освітлення достатньо, але муха бігає по склу і зфокусуватися майже неможливо. Муха досить дрібна, не більше шести міліметрів в довжину. І глибини фокусу явно не достатньо - на склі пил досить чіткий, а от вусики мухи зовсім не в фокусі.
І от знімав я під кутом десь в 45 градусів до скла, зліва-збоку відносно мухи. І по пилу на склі видно, що якби зфокусувався саме на мусі і знімав під кутом в 90 градусів - глибини фокусу вистачило б і на муху, і на пил на склі. Мабудь доцільно таке фото робити не на автоматі, а виставляти ручний фокус і руцями намагатись дотримувати відстань до обьекту. Або клепати серію з різним фокусним, але для цього потрібно досить швидкий фотоапарат, щоб серія в півсекунди з трьох фото входила  .

Відповідь Керзону  . На фото пишучий вузол звичайної шарикової ручки, діаметр шарика приблизно 0,3мм

[Font]

... Из чего такой вывод?

Игорь Григорьевич! Я бы и рад чем-то помочь, но советчик в области макрофотографии из меня никакой. Что могу сделать, так только направить по нужному адресу: http://photographers.com.ua/pictures/category/7/ Это ссылка на категорию макрофоторафии ресурса http://photographers.com.ua/about/. Там очень много спецов, и профессионалов, и любителей. Один Анатолий Жучинский (  http://photographers.com.ua/pictures/user/16421/  ) чего стоит! Там можно выставить свои работы, и получить советы, и порой нелицеприятные отзывы. И не только по макро. Очень много классных мастеров портрета, пейзажистов и т.д. Уверен, что польза будет! Удачи!

[Fes]

Сережа - помощью был бы ответ на вопрос - "Из чего такой вывод?"
Т.е. - вывод ты сделал сам, мне интересны основания - твои, личные.
За ссылки - спасибо!

[Fes]

Кстати о сайте и о Жучинском в частности.
Вот одно из его фото

Имеет высочайший рейтинг  +196.90 и восторженные отзывы.
Сравните с моим в Ответ #115
Думаю, что если бы Жучинский выставил это фото здесь, то ему бы сразу указали на "замыленный" цветок, его стебель, да и самих коровок тоже (особенно их лапки) 

[Fes]

Відповідь Керзону 

Керзон - так Керзон, натрапив тут на олівець - сам здивувався, як він виглядає


Доречі - моя фраза "Наш ответ Керзону" взята звідси -

"Человеку с неотягченной  совестью  приятно  в  такое  утро выйти  из  дому,  помедлить  минуту  у ворот, вынуть из кармана коробочку спичек, на которой изображен самолет с кукишем вместо пропеллера и подписью "Ответ Керзону", полюбоваться  на  свежую пачку  папирос  и  закурить,  спугнув  кадильным  дымом пчелу с золотыми позументами на брюшке."

(С) "Золотой теленок", И.Ильф, Е.Петров

Читайте класиків, шановні 
А хто такий власне Керзон - на те є Вікі 

[Uliss]

А вот эта фотка получилась, хотя без анонса и не поймешь, что это.
А вот у Жучинского передняя цасть правого жучка и левая часть правого бутона (т.е. центр композиции) - очень даже не замылены.

[Alexdo]

Вот, еще парочку наползал.