Первый Украинский ножевой форум - НОЖиК
Ножовий світ => Ніж => Тема розпочата: Uliss від 12 Березня 2011, 10:18:37
-
Коллеги, опять 25 за рыбу деньги... {angry}
Охотничий нож - это атрибут охотника, но никак не инструмент. Скинер, разделочник, нож(меч) для добивания и т.п. - это инструменты, а охотничий нож - это просто более-менее полезные понты, часть имиджа и униформы. Как кортик, как шпага. {_13} Так что если товарищу нравится это кизлярское изделие - то почему бы и нет? Но к нему нужен комплект рабочих инструментов по сезону и местности. 8-)
-
Коллеги, опять 25 за рыбу деньги... {angry}
Охотничий нож - это атрибут охотника, но никак не инструмент. Скинер, разделочник, нож(меч) для добивания и т.п. - это инструменты, а охотничий нож - это просто более-менее полезные понты, часть имиджа и униформы. Как кортик, как шпага. {_13} Так что если товарищу нравится это кизлярское изделие - то почему бы и нет? Но к нему нужен комплект рабочих инструментов по сезону и местности. 8-)
в самую точку коллега {cli} ((()))
-
в самую точку коллега {cli} ((()))
Ну так я ж охотник, в отличие от двух, например, предыдущих ораторов... {_13} )))
-
в самую точку коллега {cli} ((()))
Ну так я ж охотник, в отличие от двух, например, предыдущих ораторов... {_13} )))
Леший ))))
я тоже охотник))))
Ток на другую дичь =)
-
Охотнік (Олег), ти думаєш ми не розуміємо що таке мисливський ніж для мисливця?
просто в даній ситуації чоловік питає чи правильний вибір зробив, при цьому більшість, в тому числі також мисливці, намагаються пояснити, що цей тесак чистий безкорисливий понт, яким навіть ковбасу буде не зручно різати, при цьому це звичайна серійка, яку можна купити в магазині. І в чому ПОНТ?
і вибір падає знову на цей ніж, тобто до чого було питати, ящо подобається, вирішив купити - купуй не питаючи
-
Охотнік (Олег), ти думаєш ми не розуміємо що таке мисливський ніж для мисливця?
А як ви можете розуміти, якщо ви не мисливці? {_07} ))) Тєорєтіческі? {_08}
-
SEPO, {_11}
дійсно гарний ніж, нехай не зручний, так хоч спуски до обуха, ковбасу різати буде нормально ))) і дрова порубати можна {_08}Охотнік (Олег), ти думаєш ми не розуміємо що таке мисливський ніж для мисливця?
А як ви можете розуміти, якщо ви не мисливці? {_07} ))) Тєорєтіческі? {_08}
у мене є зараз замовлення саме на такий ніж, як ти казав, подивимося розумію чи ні {_21}
-
у мене є зараз замовлення саме на такий ніж, як ти казав, подивимося розумію чи ні {_21}
На "атрибут"?
До речі, я не казав, що ти не розумієшся на ножах, мав на увазі психологію мисливця... {_13} )))
-
саме на "атрибут" яким буде не соромно користуватися за столом серед зібрання товаришів, яким можна буде похизуватися
-
Від скромності не помреш. ))) І ціну, певно, космічну загилив.. (_22)
-
Ніж у мисливця ,це дійсно атрибут,але він має відповідати деяким вимогам.По-перше мисливський ніж має бути гострим,щоб не тільки сала нашинкувати,а і дорізати підранка.Звідси друга вимога-кінець має мати гостру форму,щоб колоти,а не протикати.На полюванні бувають досить агресивні підранки.Мисливцям теж притаманне почуття гордості і якщо в тебе є такий ніж,то його приємно показати товаришам.І взагалі чудово,коли це авторська робота.Звичайно, такий ніж не годиться для розробки дичини-для цього має бути короткий ,ширший,з трішки загнутим догори кінчиком клинок.А на полюванні чого тільки не надивишся,особливо коли приїзджає "панство" і його треба бавити... (_23)
P.S.Думка особисто моя,тому це не має сприйматись,як загальний стандарт.в кожного свої смаки.
-
Агрессивных подранков достреливают.
Носить на украинских охотах нож для добора подранков? Ну не знаю.
Даже простая математика подсказывает: цена одного, пусть даже от Динамит Нобель, патрона меньше,
чем стоимость такого ножа.
Это я проехался по острому кончику.
-
Ну, патрон .577 Tyrannosaur ИМХО баксов под сотню стоит, так что... (_19) )))
-
Ми -мисливці тишину любим...А кінчились патрони-тоді шо??? (__6)
-
А про дороговизну ножа-ну так вже не хлопчики-можна і дорогими іграшками побавитись... (_11)
-
Ну, патрон .577 Tyrannosaur ИМХО баксов под сотню стоит, так что... (_19) )))
Таким калибром на Украине охотиться не на кого.
Ружье, кушающее такие патроны стоит {_07} (00)
Значит и пыряльник будет от Гуччи или Картоье. Значит все равно патрон дешевле. {sm}
-
Ніж у мисливця ,це дійсно атрибут,але він має відповідати деяким вимогам.По-перше мисливський ніж має бути гострим,щоб не тільки сала нашинкувати,а і дорізати підранка.
Может кто-то видел как дорезают кабана или лося? Я не рискую, если только зайчика.
-
А такий фокус-підстрелюють кабанчика по задній частині (так,щоб він не міг рухатись).тоді один з мисливців бере його за задні лапи і виводить з загонки на передніх лапах.Кабанчик сам іде(як одноколісна тачка).Виводиться до товариства і там дорізається.Сам переслідувавцього кабанчика,щоправда не я виводив-не дісталась мені така почесна міссія.
-
Это - не охотники, а живодеры, {cenz}. {angry}
-
кожен має шанс...
-
А такий фокус-підстрелюють кабанчика по задній частині (так,щоб він не міг рухатись).тоді один з мисливців бере його за задні лапи і виводить з загонки на передніх лапах.Кабанчик сам іде(як одноколісна тачка).Виводиться до товариства і там дорізається.Сам переслідувавцього кабанчика,щоправда не я виводив-не дісталась мені така почесна міссія.
и это еще называют почетной миссией (_23)
Я сам охотник, и много друзей охотников, но среди моих друзей нет таких уродов, что так мучают животных, наоборот ,стараются прикончить более безболезенно. Я просто в шоке
-
и это еще называют почетной миссией (_23)
Я просто в шоке
+100000. Просто полный п...ц. Сборище не охотников а полных ...... ......
-
А такий фокус...
Был у меня один знакомый, он с очень колоритной интонацией произносил слово - дыбЫлы. После подобной истории вспомнились иные слова, это наиболее культурное из них
Нах..я мучить животное? Что за пиз..ватизм??? Ни в одном из известных мне охот.коллективах такая ху..ня не практикуется, а за злобные или пошлые приколы над дичью можно и в морду получить...
-
а за злобные или пошлые приколы над дичью можно и в морду получить...
не можна а треба.
Я теж такого не розумію.
Камчедали раненого лося по тайзі дражнячи чим поближче до дому підводять і то тільки через те що нема чим тушу доперти.
А тут знайшли чим хвастатись. Краще похвастайтесь що руками та ножом того кабана взяли, а не раненого мучили.
Наші точно за таке пику розбили б.
-
И сказать нечего... {cenz} после таких охотников и не удивляешься почему запреты... #8
С головой точно не дружат... (_20)
-
Гы, только сейчас прочитал
Охотничий нож - это атрибут охотника, но никак не инструмент. ...охотничий нож - это просто более-менее полезные понты, часть имиджа и униформы. Как кортик, как шпага.
Ты в самом деле так считаешь? А к этой "шпаге" шляпу с пером носишь? Или одеваешься как морской котик США - разгрузки, обвески, лазерные прицелы с дальномерами и т.д.? Ну и камуфляж (который не видит человек, а зверю/птице он по фиг), ясный перец - как же без него.
Честно - не ожидал от тебя такой ахинеи услышать. Если бы ты был охотник с полугодичным стажем - тогда конечно, без вопросов. А так...
2axelT плюс мильен. Я бы таких "охотников"... Даже не знаю, что и сказать... "Дебилы" - это для них комплимент...
-
хочу на лето купить ножичек охотничий остановился на http://kizlyar.kiev.ua/catalog/55/194.html но может
Худший из всех возможных вариантов. Не годится ни для охоты, ни для выживания, ни для понтов.
тоді один з мисливців бере його за задні лапи і виводить з загонки на передніх лапах.Кабанчик сам іде(як одноколісна тачка).
Полный бред! Бред! Кабанчик на передних лапах с парализованным задком так быстро бегает, что челочек на своих двоих задних хрен убежит, особенно по снегу или болоту. И крутится на месте так шустро, что таких чертей собакам даст…
Охотничий нож - это атрибут охотника, но никак не инструмент[/b
Опять бред. Нож важный, необходимый инструмент. Не понимают этого только утятники. Там своя специфика, охота в пределах видимости машины.
Агрессивных подранков достреливают.
Носить на украинских охотах нож для добора подранков? Ну не знаю.
Мне каждый год приходится дорезать. А достреливать в упор не гуманно и не этично.
Что касается « на украинских охотах нож для добора подранков».
Моего друга порвала свинья. Он ее зарезал, нанеся около полусотни ударов. Потом сам месяц лежал в больнице. Если бы у него на поясе не висел приличный тесак, очень велика вероятность, что он бы погиб.
-
Коллеги, вы меня поразили, я думал, что это уже невозможно. (00)
Ты в самом деле так считаешь? А к этой "шпаге" шляпу с пером носишь?
Опять бред. Нож важный, необходимый инструмент. Не понимают этого только утятники.
Да, коллеги, вы то ли от жизни отстали, то ли обогнали, ув. А.М. так точно обогнал - ниже кабанов-лосей-оленей-коз не опускается. А еще и в постах видите только то, что хотите увидеть.
2 Fes. Совершенно не важно, что там считаю и ношу я, это к делу никаким боком не относится. Но то, что значительное количество охотников так считают - факт, с которым нельзя не согласиться. Не хочешь - не соглашайся, впрочем, мне как-то от этого ни тепло, ни холодно. (( )))
2 А.М. Утятники-зайчатники-лисятники - это конечно не охотники, так - четвертый сорт, почти брак, куда уж им понимать в ножах. (_20) А про инструмент я написал, но ты почему-то не увидел. (( )))
Напомню еще раз, особенно для обогнавших реальность: подавляющее большинство охотников (не промысловиков и не заготовителей), которых я встречал (а это огромное количество, уж поверьте на слово), считают нож неотъемлемым именно атрибутом (хотя некоторые и слова такого не знают ))) ), и пользуются ним исключительно редко и почти исключительно для попонтоваться/порезать сало-колбасу. Всё, коллеги. {_13} )))
ЗЫ. Вот таки надо будет на утином открытии сфоткать компашку именно с ножами напоказ - кой-кто решит, что открытие на мамонта... ))) ))) )))
-
В плане атрибутики согласен с Uliss... (__3) Понты - дороже денег.... {_21}
эдакий полуметровый жабокол воткнуть в полено - для натюрморта самое то... :D
Но эти "атрибуты" зачастую не нужны на охоте... (__6) ну во всяком случае очень редко..
-
По прямому назначению - конечно же не нужны, я это и пытаюсь втолковать, но понты/традиции/выпендрёж никто не отменял. {_17} Особенно у охотников. )))
-
Я сам, когда только начинал охотиться, таскал на поясе рембоид устрашающего вида. Надевал этот "атрибут" раза три - до тех пор, пока мои коллеги-охотники не начали надо мной откровенно подтрунивать.
Не знаю, в каких компаниях охотится Улисс (может среди малолеток), но в наших краях подобные ужоснахи-атрибуты кроме смеха ничего не вызывают. И если кто идет с подобным "атрибутом" на поясе - это значит он или новичок, или, пардон, придурок.
О каких "традициях" идет речь - ума не приложу.
-
а чому під атрибутом розумієте саме жахливий рембоїд?
мисливський ніж як атрибут може бути і невеликим і ... да хоч мечем :D, це лише вподобання самого власника, чим йому буде зручно та приємно користуватися, в яких умовах вже написано вище
Fes, ось той ніж, Ензо, зі зміїним деревом, що зробили собі - Ваш атрибут 8-), і скажіть ще, що ним не приємно користуватися, та ще й на людях :)
-
а чому під атрибутом розумієте саме жахливий рембоїд?
{_24} {_24} {_24} 8-)
Це на я так розумію, а Улісс
Охотничий нож - это атрибут охотника, но никак не инструмент. ...охотничий нож - это просто более-менее полезные понты
Мій ніж в першу чергу інструмент, а вже потім - атрибут. А в Улісса бач як )))
-
Атрибут это нож который висит на видном месте и привлекает завистливо-восхищенные взгляды, а рабочий инструмент - это твой любимый, удобный и т.д. нож... :D
Хорошо бы, чтобы они были два в одном ... ;)
-
Атрибут это нож который висит на видном месте и привлекает завистливо-восхищенные взгляды, а рабочий инструмент - это твой любимый, удобный и т.д. нож... :D
Хорошо бы, чтобы они были два в одном ... ;)
я тоже не вижу смысла автору покупать эту громадину, да и цена такая что можно заказать у наших мастеров либо Дамаск либо булат или вообще качественный нож за меньшие деньги, а то что останется сверху отблагодарить мастера бутылкой коньяка и тд?!
Ну....это моё субьективное мнение
-
..... Я не охотник но по логике вещей : охотничий нож должен помогать на охоте ( разделка , нарезка пищи и некоторые другие виды работ ) лучший набор по моему это топорик и пара из рабочего нескладного и складного ножа . Что касается мнения что нож большой или маленький , это зависит от условий охоты и непосредственно местности .
А полюбоватся на охоте думаю ножами наверно все таки приятно .
Охота это ведь не только УБИЙСТВО НЕВИННЫХ ТВАРЕЙ .
.... ответ про якобы приколы на охоте ........
наступит день и Ты поймешь что ... " КАРМА ЭТО ВОЗДАЯНИЕ ЗА СОДЕЯННОЕ "
ЗАДУМАЙСЯ В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ ...... Ведь ТЫ Человек .
............ ~(:{
-
Не знаю, в каких компаниях охотится Улисс (может среди малолеток), но в наших краях подобные ужоснахи-атрибуты кроме смеха ничего не вызывают. И если кто идет с подобным "атрибутом" на поясе - это значит он или новичок, или, пардон, придурок.
О каких "традициях" идет речь - ума не приложу.
В разных. {_13} Кто вообще говорил про ужоснахи? {_07} Только ты. 8-) )))
А традиция самая что ни на есть невинная - даже на утиную охоту носить нож, которым можно и мамонта добрать, на всякий случай. ))) Откуда она в наших(да и далеко не только в наших) краях взялась - ума не приложу, может от принципа "Запас в жопу не {cenz}бет", потому что у всех есть еще что-либо небольшое и функциональное. {_01} Традиции (устал об этом говорить (_23)) - вещь сильно отличающаяся по географии, у постороннего они часто вызывают смех, недоумение или желание обозвать их носителей дебилами (что уж никак не красит обозвавшего). У меня вызывают сильнейшее раздражение и неприятие охотничьи традиции Чехии или Германии своей протокольностью и пафосной нелепостью, но я не называю их дебилами на этом основании. {_17}
У нас еще есть интересная традиция - на открытие брать маринованый острый перец и устраивать сравнительную дегустацию оного {_07} {_18} Кто-то скажет, что дебилизм, ну и пусть себе говорит на здоровье. {box} {_08}
Я вообще-то фигею. Мы имеем в пользовании огромную массу совершенно ненужных понтов, часто стоящих нереальные бабки, и чмырим носителя даже того же "ужоснаха". Как там у кого-то написано в профиле: "Если нож понадобится тебе раз в жизни - носи его всю жизнь" Автор имел в виду отнюдь не зубочистку.
а чому під атрибутом розумієте саме жахливий рембоїд?
{_24} {_24} {_24} 8-)
Це на я так розумію, а Улісс
...
Мій ніж в першу чергу інструмент, а вже потім - атрибут. А в Улісса бач як )))
Нет, это ты так понимаешь, см. выше. )))
Кортик - инструмент? () Штык-нож на поясе дневального - инструмент? Это так, по вопросу атрибутики, ты вывернул вопрос наизнанку. {_17} Атрибут - это атрибут, и не важно, что это: нож или гвоздика в петлице. {_20}
-
Це я описав один випадок...Це "панство" відчуває себе господарями долі,от і бісяться з жиру.На полювання приїзджають з автоматами і карабінами-ідеш в загонці і не знаєш,чи вийдеш...На номерах вони вже стоять теплі..Одне радує-що стріляти не вміють.Один столичний ділок напився,надів на себе німецьку каску і заснув на номері.Кабан від нього пройшов в десяти метрах.То хоч насміялися,коли його друзі йому ж і піддупників надавали.Але так весело буває рідко.Звіра в нас винищили і то заради розваги.З 250 зубрів залишилось біля 20...Угіддя порозкупляли і "царюють"..
-
Атрибут это нож который висит на видном месте и привлекает завистливо-восхищенные взгляды, а рабочий инструмент - это твой любимый, удобный и т.д. нож... :D
Хорошо бы, чтобы они были два в одном ... ;)
Эти два варианта прекрасно совмещаються, если посмотреть на работы Юрия, Метролога, Биззи и многих других форумчан, все зависит от опыта, воспитания, восприятия ножевой культуры, личных предпочтений и анатомии охотника. Мой хороший товарищ таскает постоянно, лет 15, на охоту огромный рембоид, хвастаясь, что сделан с вертолетной лопасти в подарок (что за хрень такая не знаю, металл имею в ввиду) достает его постоянно, покажет, похвастается, возьмет Виксовского солдата и порежет бутербродики, про разделку я молчу ваще. Uliss говорил про понты, атрибутику, традиции, но не размеры ножа, зря Fes наехал. Всегда есть "золотая середина" совмещаяющая рабочие качества (главное) и эстетическое, художественное оформление, просто понятие художественное оформление у каждого разное. Чем старше становлюсь тем у меня короче нож.
А.М. (( Наверное он ее хотел добить ножом.
Це я описав один випадок...
e]
Лучше про него было промолчать.
-
2Midnight получает бан за невыполнение Правил форума (Ответ 59)
Объяснение здесь - http://www.knife.com.ua/forum/index.php?topic=17967.0
-
В разных. {_13} Кто вообще говорил про ужоснахи? {_07} Только ты. 8-) )))
Ты, вообще, нормальный человек? ("Меня гложут смутные сомненья"(С))
Речь идет о ноже автора топика, который иначе как ужоснахом не назовешь, и о твоем вырезано цензурой высказываниии
Охотничий нож - это атрибут охотника, но никак не инструмент
Что ты виляешь и плетешь про гвоздики? Не в силах признать идиотизм своего высказывания?
-
Да, тяжко с тобой, ты нервный какой-то, "все...обидеть норовишь"(с) и все надо разжевывать. Давай определимся, что такое охотничий нож. Правда мы сразу увязнем в болоте мнений, ну да ладно. Так что такое, в твоем понимании, охотничий нож? Только давай сразу отбрасим спец ножи - скинеры, разделочники и иже с ними.
Да, я не веду речи об ноже автора топика, он мне не интересен, хотя и ужоснахом не считаю. ((
-
Может лучше начнем с определения "Что такое "охотничий" (отдельно) и "Что такое "нож"(тоже отдельно)? Затем определимся "Что такое "понимание", "Что такое "твое", "Что такое "инструмент".... Ну, и т.д. (что такое "мнение", "болото" и проч.)
Нет, увольте - это без меня 8-)
Определяйся сам. Выше - твоя цитата. Если до тебя не доходит, какую глупость ты сморозил - это твои проблемы. С тобой спорить - повеситься проще.
Лучше и дешевле с тобой согласиться - ты выдал не глупость, а гениальнейшую фразу! )))
-
...ты нервный какой-то, "все...обидеть норовишь"(с) ...
Весна, обострение, сорри... (_3) (Плюс ко всему очень резко реагирую на откровенную глупость высказывания, которые явно противоречат действительности и до невозможности удивляюсь, когда в этом меня пытаюсь убедить)
-
С тобой спорить - повеситься проще.
Аналогично. )))
Впрочем - я не спорю, а озвучиваю свое видение, это не имеет отношения к спору. {_17}
Словосочетание "охотничий нож" очень расплывчатое и каждый понимает его в меру своей распущености, ты вот не пожелал сказать, что это такое в твоем понимании. В моем понимании - это "нож охотника" (не "нож для охоты", не "нож для разделки-ошкуривания", не "нож для нарезки продуктов"), часть его формы одежды, часть имиджа, дляпонтовнавсякийпожарный. А вот в зависимости от сезона и вида охоты в амуницию входит еще пара-тройка рабочих инструментов+мультитул+иногда пила и топор. Как еще объяснить - даже придумать не могу (_23), только такой упрямый человек, как ты, может найти это объяснение не исчерпывающим. )))
-
Не утруждай себя и не повторяй так часто "аналогично" - я ведь с тобой согласился, ты прав на все сто, высказывание - гениально! {_24} Определения - потрясающие! Логика - железная!
Да и вообще ты суперспец по этому вопросу! Мне у тебя учиться, учиться и еще раз учиться!
Я не спорю и ничего не доказываю - последние два поста я тебя просто хвалю и преклоняюсь перед твоей мудростью!
-
(http://i006.radikal.ru/1103/78/6aa5be376799t.jpg) (http://i006.radikal.ru/1103/78/6aa5be376799.jpg) (http://s015.radikal.ru/i333/1103/3d/ca6ca251eb6et.jpg) (http://s015.radikal.ru/i333/1103/3d/ca6ca251eb6e.jpg)
))) ))) )))
-
Хлопці, може ви по телефону поспілкуєтесь **
Без претензії на критику.
-
А хто ж тоді колег розважати буде? {_07} )))
-
Полюю вже більше 25ти років і всякого набачився (_11)(власне не надивився) рембоїди з"явились порівняно недавно,приблизно разом з розгрузками (разом з молодими мисливцями.які фільмів мабуть надивились),бо колись при перевірках найбільше відгрібали за ножі {not}а за саморобки ойойой "де взяв?,хто зробив? (_4) а вмагазинах було саме гівно
А про те з яким ножем полювати можна говорити стількиж як про, яка рушниця краща (__6)?
і того і іншого бажано мати побільше ,чого собі і всім щиро бажаю =)
-
Эт-та...
А можно спросить? {_09} (Просто спросить, и ничего больше - никаких споров)
Словосочетание "охотничий нож" очень расплывчатое и каждый понимает его в меру своей распущености,.... В моем понимании - это "нож охотника" (не "нож для охоты", не "нож для разделки-ошкуривания", не "нож для нарезки продуктов"), часть его формы одежды, часть имиджа, дляпонтовнавсякийпожарный.
А что в твоем понимании словосочетание "охотничье ружье"? (Я спрашиваю не о "ружье для охоты", не о "ружье для добычи дичи", не о "ружье для стрельбы на охоте") - а просто об охотничьем ружье. Ну, и чем оно отличается от того, что я перечислил в скобках.
Буду премного благодарен за ответ =)
-
Не надо, ты прекрасно понимаешь, что сравнение некорректно. Никто (за редким исключением) не охотится с помощью ножа, а вот с помощью ружья - практически все, опять таки за несколькими исключениями (луки, арбалеты, капканы и т.п. хрень).
ЗЫ.Я умышленно игнорирую трактовку понятия "охотничий нож" в нашем т.н. "законодательстве". {_23}
ЗЗЫ. Знаю одного бывшего спецназовца, к-рый охотится с помощью ножа, иногда - успешно, но он уникум во многих отношениях. (00)
-
ЗЗЫ. Знаю одного бывшего спецназовца, к-рый охотится с помощью ножа, иногда - успешно, но он уникум во многих отношениях. (00)
Да, с ними это случается.
-
Не надо, ты прекрасно понимаешь, что сравнение некорректно.
Абсолютно корректно (это ты - "не надо") - как и охотничьи патроны, охотничий пояс, охотничья сумка, охотничьи сапоги, охотничья собака и т.д.
Не в силах ответить на мой вопрос? Так и скажи.
PS - твое высказывание "Охотничий нож - это никак не инструмент" (с указанием автора, естественно) я повешу в рамочку на стену и буду показывать всем знакомым охотникам.
PSPS - а в разряд атрибутов можно перевести все, что угодно, даже ТОЗ-БМ. Да и саму охоту в целом - как атрибут пьянки....
-
PSPS - а в разряд атрибутов можно перевести все, что угодно, даже ТОЗ-БМ. Да и саму охоту в целом - как атрибут пьянки....
Ты знаешь, ты сказал такую фразу, говоря о своем , наверное, недопоняв как ты прав на самом деле. Вся проблема то в том что современная охота и есть атрибут пьянки, слава богу с еще встречающимися исключениями. И люди на этих охотах стреляют с бенели и золи не имея понятия о стрельбе и дичи, бьют если попадут все без разбору, и нож для них это атрибут. Вот одна часть людей о которых говорит Улис.
Есть ряд охотников, и их абсолютное большинство, для которых понятие "охотничий нож" не сопоставимо с нормальным понятием охотничий нож, леь приводить цитату с вариантами названий, которые вы выше перечисляли. Для этих людей охотничий нож- это нож который берут на охоту, тут можно было бы поставить точку, не рассуждая о том какой и зачем, но в том и соль, берут для попонтоваться. Как правило берут еще старый кухонник,викс, китайца которого не жалко и еще много чего, и работают этими, а "охотничьим ножом" пытаются вызвать восторг и зависть колег, а для пущей убедительности иногда режут колбасу , рубят рк другого ножа по пьяни и т.д. Это разные ножи, у каждого свои задачи и в головах этих людей, а их, повторюсь, большинство, "охотничий нож" это понт с относительной функциональной пригодностью. Тут я думаю мои и Улиса мысли сходятся. А вот что самое интересное, те ножи которыми работают эти люди , они в жизни не назовут охотничьим ножом, но в нашем с тобой, Фес, понятии они то и есть охотничьи, потому что ими пользуются на охоте.
А про спор, так он , имхо, яйца выеденого не стоит, тут принципиальность понятий Феса столкнулась с народной простотой и непродуманностью копановки слов Улиса.
ПС я свой казан называю охотничьим, хотя это просто казан )))
-
Есть ряд охотников, и их абсолютное большинство, для которых понятие "охотничий нож" не сопоставимо с нормальным понятием охотничий нож...
Т.е. - пойдем на поводу у этого большинства (подобрать им слово могу, но сказать здесь - стесняюсь) и согласимся, с тем что "Охотничий нож - это никак не инструмент"? Так можно далеко зайти - "Охота - это никак не охота", "Дружба - это никак не дружба", "Любовь - это...." и т.д.
Мне жаль людей, которые так считают. Понимаю, что им по фигу моя жалость (как недавно сказал Боку), мне они в целом тоже по фигу, но они-то на жизнь в стране влияют, и их реально много....
-
Абсолютно корректно (это ты - "не надо") - как и охотничьи патроны, охотничий пояс, охотничья сумка, охотничьи сапоги, охотничья собака и т.д.
........................................................................
Не в силах ответить на мой вопрос? Так и скажи.
........................................................................
"Охотничий нож - это никак не инструмент" ) я повешу в рамочку на стену и буду показывать всем знакомым охотникам.
........................................................................
в разряд атрибутов можно перевести все, что угодно, даже ТОЗ-БМ. Да и саму охоту в целом - как атрибут пьянки....
Извини - но абсолютно не корректно. (( Я ведь твой метод ведения дискуссии(выдергивание фраз из контекста, игнорирование прямо поставленых вопросов, премешивание мух с котлетами и т.п. приемы) прошел за пару десятков лет до нашего знакомства. ))) {_21} Что такое "охотничьи патроны" - представляю слабо, так же, как и пояс, сапоги и сумку(кроме ягдташа, естественно). А вот "охотничья собака" - это весьма расплывчато. Есть собака, как орудие добывания - хорты, борзые, временами норные. Есть собаки вспомогательные - подружейные, гончаки, к-рые изредка могут и добыть дичь, но главная задача у них иная. Есть комнатные/дворовые собаки охотничьих пород, к охоте никакого отношения не имеющие. Так что такое "охотничья собака"? )))
..........................................................................................
Ты не в силах услышать и осознать мой ответ - так и скажи. )))
..........................................................................................
Охотничий нож в озвученной мной концепции, как атрибут - инструмент только в критической ситуации.
..........................................................................................
К сожалению, так оно и есть, а дальше будет еще хуже.
столкнулась с народной простотой и непродуманностью копановки слов Улиса.
Денис, ты что, бухать начал? (00) ))) Какя на хрен народная простота и непродуманность? {_07} Ты меня ни с кем не перепутал? {_08}
ЗЫ. Если уж иследующий пример не будет осознан - тогда уж и не знаю. Недавно был на охоте с высокопоставленным киевским чиновником-силовиком. У него "охотничий" Бак, изготовленный по его заказу, с золотой монограммой и прочей мишурой. Он ним даже колбасу не режет, Боже упаси. Это что - инструмент? (_23) Для колбасы у него Опинель №8, а для прочего - с десяток разнокалиберных режиков.
Устал... {_18}
-
PSPS - а в разряд атрибутов можно перевести все, что угодно, даже ТОЗ-БМ. Да и саму охоту в целом - как атрибут пьянки....
Ты знаешь, ты сказал такую фразу, говоря о своем , наверное, недопоняв как ты прав на самом деле. Вся проблема то в том что современная охота и есть атрибут пьянки, слава богу с еще встречающимися исключениями. И люди на этих охотах стреляют с бенели и золи не имея понятия о стрельбе и дичи, бьют если попадут все без разбору, и нож для них это атрибут. Вот одна часть людей о которых говорит Улис.
Есть ряд охотников, и их абсолютное большинство,
я свой казан называю охотничьим, хотя это просто казан )))
Однако ты не прав. Да, таких "охотников" стало больше, но не большинство. У Улисса своя позиция и он в нее уперся, пусть спокойно с ней живет и ходит на охоту с атрибутом. Один очень большой в прошлом Украинский начальник спокойно резал колбасу и разделывал козу заказным ножем с золотой монограммой на клинке и не он один. (с Питера подарок) Мог бы спокойно озвучить с десяток известных людей на Украине для которых нож это не "атрибут", для выпендрежа- да, но не атрибут. Пока не совсем все плохо.
Fes - "PS - твое высказывание "Охотничий нож - это никак не инструмент" (с указанием автора, естественно) я повешу в рамочку на стену и буду показывать всем знакомым охотникам."
В воспитательных целях - просто необходимо.
-
У Улисса своя позиция и он в нее уперся, пусть спокойно с ней живет и ходит на охоту с атрибутом.
Охренеть. Кто тебе сказал, что это моя позиция и я хожу на охоту с атрибутом? {_07} Все с точностью до наоборот, мне на атрибуты/понты давным-давно насрать, пардон.
Это мое прочтение любительски-массового понятия "охотничий нож", не более и не менее.
ЗЫ. Все таки я таскаю один атрибут в рюкзачке, вернее - амулет/талисман. Ужоснах, по общепринятой классификации... {_09}
-
Не не , я ни в коем случае не оправдываю "охотничков" с их ножичками, это и в моем мировоззрении не укладывается, т.е. не правильно называть нож которым ты не работаешь на охоте охотничьим и наоборот. Но игнорировать этот факт нельзя, это огромная прослойка нынешних охотников. Просветление нести нужно, обязательно.
2 Улис, я свое отбухал, а ты действительно по простонародному и необдуманно сморозил фразу за которую Игорь зацепился. Я то понял о чем ты, надеюсь ты это увидел из моего предыдущего ответа, но в этой куче скользких понятиях об охотничьем и не охотничьем, нужно занимать правильную позицию, тут Фес прав. Если еще и на ножевом форуме будут утверждать что охотничий нож это понтовая и нерабочая железка с красивой ручкой, тогда нафига мы тут вообще.
-
А вот мы тут затем и есть, чтобы изменить существующую ситуацию к лучшему, а не цепляться к фразам, к-рые полностью отображают существующее положение дел и всесторонне обдуманным, кстати. Больше то прицепиться не к чему. ))) Чтобы решить проблему - надо ее признать и осознать в полной мере, в том числе и фразеологию, к-рая сопутствует этой проблеме. Словосочетание "охотничий нож" на самом деле не несет никакой информации, что я и успешно продемонстрировал. (_24)
Предлагаю влить наш, форумный смысл в эту фразу, иначе толку не будет.
-
Нож - любой (начиная от ножа для вскрытия писем и заканчивая ножом отвала бульдозера) - инструмент по определению.
Доказывать, что это не так - нонсенс. Доказывать это с пеной у рта - диагноз.
Надеялся, что Улисс это поймет сам и согласится таки.
Ан нет - своя гордыня и собственное упрямство превыше всего, чем дальше в лес - тем больше дровосеков. Он готов залезть в любые дебри определений, привести массу примеров "по теме/не по теме", копаться в происхождении слов, понятий и проч. дабы только отстоять свое мнение. (Причем допускаю, что он сам понимает его ошибочность, но не признает этого никогда публично - это точно)
Так что действительно
..у Улисса своя позиция и он в нее уперся, пусть спокойно с ней живет...
пусть с ней живет (с позицией по отношению к охот-ножу - не инструменту - уточняю)
Мало ли на свете людей, которые с ног на голову переворачивают определения и понятия? Одним больше, одним меньше - Бог с ним :D
-
Камрады! Хватит спорить, прочтите Методику...
Там все написано, что считать охотничьим ножем. {_21} :D
-
PS - Я понял бессмысленность своих потуг - за это спасибо, Улисс =)
-
Гугль (http://www.google.com.ua/search?q=%D0%9E%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%B9+%D0%BD%D0%BE%D0%B6&hl=ru&client=opera&hs=MEz&rls=ru&prmd=ivns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=DXOITcTXJNHLswaF0qSvDA&ved=0CDYQsAQ)
Картинки по запросу "Охотничий нож" Посмотрите и спуститесь на землю - это же полный винегрет с явным преобладаним понтовых ужоснахов. Вы способны отличить то, что существует в реальности, от того, что вы хотите видеть? Так озвучьте хотя бы это, никто так и не спромігся сказать, что такое охотничий нож в его понимании. Слабо?
Нож - безусловно инструмент. Но если инструмент не для пользования, а для понтов - это инструмент в последнюю очередь, особенно если к понтам есть добавочно еще пара действительно инструментов. Как назвать инструмент в виде ножа, который охотники носят, но не используют по какому бы то ни было назначению, кроме факта ношения? Охотничий нож. {_13} )))
У меня ощущение, что я разговариваю с язвительным подростком. (( {_18}
2 Alexandros
Я уже говорил, что это определение я просто проигнорировал.
-
Улисс, законы игнорировать нельзя. :D
-
Почему? Можно, но чревато... ))) К тому же там определение, мягко говоря, странноватое. {_23}
-
А це вже дикунство {sw2}
-
Щось я затупив...
-
Коллеги, опять 25 за рыбу деньги... {angry}
Охотничий нож - это атрибут охотника, но никак не инструмент. Скинер, разделочник, нож(меч) для добивания и т.п. - это инструменты, а охотничий нож - это просто более-менее полезные понты, часть имиджа и униформы. Как кортик, как шпага.
Кто это написал?
-
(http://i006.radikal.ru/1103/78/6aa5be376799t.jpg) (http://i006.radikal.ru/1103/78/6aa5be376799.jpg) (http://s015.radikal.ru/i333/1103/3d/ca6ca251eb6et.jpg) (http://s015.radikal.ru/i333/1103/3d/ca6ca251eb6e.jpg)
))) ))) )))
ІМХО. Може я помиляюсь але мисливцю по птиці треба і скрізь очерет прорубатися і якийсь курінь для засідки зробити, тому мені здається що тут потрібен не просто ніж а лекуку або мачете.
P.S. Зараз мисливців які використовують дульно зарядну зброю і арбалети з луками все більше, тому мисливські кинджали для них є дуже актуальні.
-
Виделка - це інструмент чи атребут ? А сірники мисливця ? :)
-
Камрады, зараженные найфоманством, какой нож на охоте?
Их должно быть минимум два разных, один для дичи, другой для колбаски.
-
При чем здесь это?
Уже вторую страницу обсуждается фраза
Охотничий нож - это атрибут охотника, но никак не инструмент.
Еще раз крупно выделить вывод в этой фразе?
При чем здесь методики, кто с собой чего носит и т.д.?
Есть что по теме - плз, нет - звыняйтэ.
Я очень прошу прощения у топикастартера (_3) за то, что тема съехала с вопроса, и не без моего участия. Чуть позже отделю "наносное" и создам отдельную тему, где и поговорим об инструментах 8-)
-
Да по инструментам то все более-менее понятно, мне более интересен концепт ножа, как неотъемлемой части имиджа украинского охотника (не важно, в какой сезон и на какую дичь) Вот что находится в совершенных сумерках. Вернее - его совсем нету. Вот я и предлагаю обсудить и разработать этот концепт, за что, я уверен, потомки поставят нам коллективный памятник. Еще раз повторюсь - не инструмент, а сакральный символ принадлежности к касте, как скипетр и держава у царя, как жезл у жрецов древнего Египта. Я серьезно. 8-)
-
ИМХО Охотничий нож прежде всего режуще, колюще, рубящий инструмент, предназначен для обесечения жизнедеятельности охотника, разделки дичи и т.д., является одним из главных атрибутов охотничьего снаряжения и предметом выпендрежа перед коллегами охотниками.
Блин как в "Наставлении" получилось.
-
"Концепт ножа, как неотъемлемой части имиджа". А че можно попробовать, вечером отдуплюсь.
-
Еще раз повторюсь - не инструмент, а сакральный символ принадлежности к касте, как скипетр и держава у царя, как жезл у жрецов древнего Египта. Я серьезно. 8-)
Атрибу́т (от лат. attributio — приписывание, признак).
Мені здається що камрад Uliss мав на увазі те що деякі мисливці не використовують ніж (принаймні той що висить у них на поясі) навіть для нарізки ковбаси, але піти на охоту без нього моветон.
P.S. У мене є знайомий мисливець (браконьєр :)), так він на полювання ходить із кухонним ножем, який при цьому лежить у нього в рюкзаку.
-
. ... подавляющее большинство охотников (не промысловиков и не заготовителей), которых я встречал (а это огромное количество, уж поверьте на слово), считают нож неотъемлемым именно атрибутом (хотя некоторые и слова такого не знают ))) ), и пользуются ним исключительно редко и почти исключительно для попонтоваться/порезать сало-колбасу. Всё, коллеги.[/b] {_13} )))
ЗЫ. Вот таки надо будет на утином открытии сфоткать компашку именно с ножами напоказ - кой-кто решит, что открытие на мамонта... ))) ))) )))
На превеликий мій жаль можу підписатись під кожним вищенаведеним словом {_10}
Загалом всю мисливську братію умовно можна поділити (щодо відношення до колючо-ріжучого інструменту) на три групи: До першої групи можу віднести мисливців яким взагалі до лампочки яким ножом користовуватись чи кухонним , чи складним...
Друга група товаришів, мабуть найбільш чисельна, любителі "попонтоваться/порезать сало-колбасу". Їм подавай ножик побільше, багато розмальовано-оздоблений, всілякі "булатодамаски" ...
Ну і третя, поки що найменьша група мисливців, які використовують мисливські ножі за прямим призначенням. Ось така сумна реальність {laught}
Тепер щодо того яким має бути чи є правильний МИСЛИВСЬКИЙ НІЖ - мабуть такий, яким користуються на полюваннях, але для кожного він буде інший! ИМХО.
А ще шановні майстри-ножероби, подивіться скільки списів поламали і чи прийшли до спільної думки про ніж на мисливських форумах ;)
-
Охотников можно условно разделить на три категории.
.
70% охотников на самом деле не охотники, хотя сами себя считают охотниками. Они купили ружье «на всякий случай», что бы ездить на охоту «за кампанию», просто из любви к оружию. На охоту эти охотники выезжают два-три раза за сезон, а иногда и и один раз, только на открытие. Но всем рассказывают, что заядлые охотники и, что интересно, сами себя такими действительно считают. Я таких много знаю. Так как таких охотников большинство, у среднестатистического человека среди знакомых больше именно таких псевдоохотников и именно по ним делаются выводы – что представляют с себя охотники. В том числе какие ножи носят . На мой взгляд, ни какие они не охотники, а просто имеют оружие, и без разницы какие у них ножи. По большому счету им ножи не нужны вообще.
.
Около 20% охотников были заядлыми охотниками , но постепенно проигрывают войну с «зеленым змием» . Т.е. пьяницы (алкаши) для которых любая возможность выпить не теряется. Они часто ездят на охоту с твердым намерением охотится, серьезно к охоте готовятся, но их охота заканчивается застольем. К сожалению, у меня таких знакомых много, при чем, есть друзья, которые плавно перешли с категории настоящих охотников в категорию алкашей-охотников. Таким охотникам ножи также не нужны.
.
10% НАСТОЯЩИЕ ОХОТНИКИ, которые бредят охотой, которые ни когда не проезжают мимо охотмагазина, которые на охоте каждые выходные (в сезон) без пропуска, которые перед открытием ездят , высматривают, где есть дичь, которые на охоту тратят больше чем на жену, которых сейчас бьет лихорадка от того, что пролет гуся начался.
Такие охотники серьезно (фанатично) относятся к охоте и не менее серьезно к экипировке.
Но, к сожалению, их подавляющее меньшинство. По этому любая дискуссия на охотничьи темы будет искажена мнением подавляющего большинства не охотников, считающих себя супер-пупер- профи охотниками. Я к таким спорам отношусь спокойно и ценю мнение только нескольких своих знакомых, которые настоящие фанаты охоты.
-
Не мог не вставить свои пять коп.
Охотничий нож (как и нож подводника кстати) - инструмент по определению, как говорил мой учитель по подводному спорту - нож может понадобится тебе один раз в жизни, но носить его ты должен всегда.
То же самое и с охотничьим ножом (пусть даже рембоид страшный) основное его отличие от огнестрела - он не клинит, в нем не кончаются патроны и он не дает осечек, в наших условиях охот это оружие последнего шанса. И если его "негде применять" это не значит что кроме понтов он ни на что не годен.
Лично присутствовал в ситуации когда охотник был на грани того что бы отбиваться ножом (которого кстати у него не было ), ходили на лису по камышам, а там кабан сидел и здоровый гад, собаки его подняли и он выскочил на одного их охотников, тот с перепугу шарахнул в лоб кабану единицей из обоих стволов, кабану естественно нифига, а этот предур стоит перед ним с пустым ружьем. Кинься на него кабан - хана. Просто повезло что со стороны лайки наседали и кабан свернул, а если бы нет?
Кабан кстати ушел и даже практически не кровил, только нашли чуть чуть на траве крови, там где он ее головой раздвигал. Затрет морду и все.
В общем мое мнение по этому поводу таково - на те поде..чки которые отпускают деды колхозники, с веслами перемотанными изолентой, по поводу экипировки, пусть реагируют неуверенные в себе юноши. :) Мне пох. Если я сочту нужным повесить на пояс рембоид - повешу.
Вот правда ножа охотничьего у меня нету, хожу со складничком на охоту {_09}
-
Охотничий нож ... - инструмент по определению,
Вот именно {_24}
Я это уже писал (почти слово в слово) - но мимо кассы, не понимают некоторые, хоть тресни....
-
не понимают некоторые, хоть тресни...
Кинэстеты? :D
-
Это видимо обо мне. ))) Но я то говорил немнооожко другое - инструмент, к-рый не воспринимается владельцем в силу его психологических особенностей таковым, и не используется по прямому назначению.В сознании владельца он перешел из разряда инструмента в иной разряд, и его функциональность уже вторична. Устал уже разжевывать, челюсти болят. {_18}
И еще раз напомню - это не имеет никакого отношения к моему видению вопроса (я сторонник "все в одном", в меру возможности), я просто озвучиваю видение подавляющего большинства, к-рое(видение) само это большинство вряд-ли сможет сформулировать. Вокс попули, так сказать(с), причем от попули я бесконечно далек, а являюсь только его воксом... ))) ((
-
Uliss - сам то хоть понял что наговорил? )))
-
То же самое и с охотничьим ножом (пусть даже рембоид страшный) основное его отличие от огнестрела - он не клинит, в нем не кончаются патроны и он не дает осечек, в наших условиях охот это оружие последнего шанса.
Це занадто голосно сказано {gig}
Чи може ти полюєш не там де переважна більшість українських мисливців?
-
Uliss - сам то хоть понял что наговорил? )))
Прочитай внимательно - и ты поймешь. 8-) ))) Оно на поверхности, просто это один из случаев, когда явное почему-то плохо видно. (( (_19)
-
Выскажу свое мнение если не возражаете :) На охоте главным инструментом является ружье (кончились времена когда охотились копьями, луками) На рыбалке основным орудием спиннинг ,удилище.Все остальное это просто экипировка не более.Но нож присутствует везде и на рыбалке ,и на охоте Охотничий нож-может по своему определению и инструмент Но тогда и кухонный нож и нож мясника тоже охотничий Вы курицу разделываете дома охотничим ножом?а ведь это тоже птица А мясник забивая свинью и разделывая ее каким ножом пользуется? Вряд ли охотничим Охотничий нож это всего лишь определение, как и нож рыбака Рыбу дома вы чистите ножом рыбака ?Нет однозначно Может по правилам надо носить нож охотничий и чтобы написанно было на нем что он именно охотничий, но в жизни то все по другому А на счет водки попить что на рыбалке , что на охоте так это святое дело Если этого нет Увы это не охота , а всего лишь спорт. Зачем же тогда разделывать трофей(будь то рыба или живность) на охоте если не собираешся его есть Это лишь мое мнение не более
-
...Охотничий нож-может по своему определению и инструмент Но тогда и кухонный нож и нож мясника тоже охотничий ...
Это с какого, пардон, бугра такой вывод? {_07} Что за логика? (00)
И охотничий нож, и кухонный, и нож мясника - инструменты.
Все ножи - от маникюрного до ножа гильотины - инструменты по определению (писал уже). Это что, новость? При чем здесь курица и рыба?
-
PS - проглянул топик - диву дался. Элементарная истина, а доказать - никак.
Чего уж говорить о более сложных материях...
-
речь идет про определение Охотничий нож или я не прав Под эту категорию можно отнести любой нож Швайка для убиения порося тоже охотничий нож {gig}
-
Прочти название темы. (Ну нету сил, кончились... (_23) (_23) (_23))
-
PS - проглянул топик - диву дался. Элементарная истина, а доказать - никак.
Чего уж говорить о более сложных материях...
Просто надо проще смотреть на вещи не надо про сложные материи Я петуха режу и разделываю простым кухонником могу и топором забить Рыбу чищу уж извините не ножом а приспособой для чистки (из товаров по пять грн ) кстати удобно и быстро и дешево Могу и ножем за 200 доляров но это уже понты А понты здесь не приветствуются Любой нож инструмент но нож дороже 50-100 баксов это уже понт хоть он рембоид хоть кухонник Из рыбалки .... я ловлю рыбу спиннингами ленинградскими не хуже чем кто то за 100-200 баков
-
Прочти название темы. (Ну нету сил, кончились... (_23) (_23) (_23))
Любой нож инструмент Но.... Охотничий(приставка это определение) Охотничий---атрибут Рыбацкий --атрибут Нож --инструмент Может так понятно
-
Да при чем здесь приставки? Ну елы-палы.... (_23)
Если любой нож - инструмент, то разве какой-либо из них может быть не инструментом ("никак не инструмент" - см. назв. темы) ? Пусть он охотничий, рыбацкий, настольный, для конвертов, консервов, брелок на ключе, в конце концов!
Не, действительно удалено цензурой слов нет.... Даже матюков....
-
Ну наверно все просто Приставка Охотничий играет очень большую роль И многих это вводит в заблуждение Сувенирный нож например это не инструмент ,но мы же на него смотрим хвастаемся Значит тоже все таки инструмент Инструмент для хвастовства ))) В наше время наверно нету того что было бы не инструментом Мы наверно тоже инструменты для достижения кем то своих целей Извиняюсь что не много от темы понесло
-
Элементарная истина, а доказать - никак
Такое впечатление что никто просто не читает чужих постов, просто клаву давят и все :) Ну вот с чего вы взяли что охотничьим ножом кто то будет разделывать дичь? Для этого есть специальные ножи. Охотничий нож это ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ, он по умолчанию не разделочный и не шкуросъемный. Он инструмент для убийства. Что тут такого сложного для понимания?
Нужен ли охотнику такой инструмент для охоты - каждый решает сам. Зависит от охоты и от охотника. Я считаю что хотя нож и может понадобиться один раз в жизни, носить нужно все равно, что бы этот раз не стал последним.
Хотя если под селом голубей пострелять или уток с лодки, то наверное можно и не тягать с собой :) С другой стороны двух моих знакомых нож выручил, один ночью возвращался с охоты и гопники пристали "дядя дай пострелять", он нож выхватил - ветром сдуло. У другого на охоте хотели отобрать ружье (тоже какие то отморозки) и тоже нож выручил :)
Це занадто голосно сказано
Взагалі то я просто полюю, тому маю фактичний досвід і саме з досвіду роблю висновки. Уважно передивіться мій пост, з якого ви взяли цитату, може тоді зрозуміете занадто це голосно чи ні.
-
Он инструмент для убийства. Что тут такого сложного для понимания?
[/quote]
Я не охотник но рыбак Почти одно и тоже Но уж извините ребята я езжу на рыбалку отдохнуть пообщатся с друзьями ,но ни как не на убийство Да я ловлю рыбу Кто то стреляет дичь Но мы все должны согласится что едем туда отдохнуть пообщатся Тут я понимаю Ulissа Мужчины по сути всегда хвалятся Кто добычей кто приобретенным ножем, кто машиной ,кто женой, ну кто чем может Каждый просто находит место попонтоватся то бишь свой круг друзей Охотник -в кругу друзей охотников Рыбак в кругу рыбаков Ножедел в кругу ножеделов(не поверю что встречи ваши проходят без показа красивых ножей)На конкурсы тоже едут похвалится своим изделием а никак кого то убить или разделать Да и что уж кривить душой у каждого есть свой нож самый самый который лежит в коробочке с каемочкой и достается когда приходят друзья, товарищи, камрады и который не используется по назначению У охотников свой круг друзей где тоже хвалятся ножами,ружьями Поэтому у Охотничего ножа два определения Инструмент и атрибут (попонтоватся)Правы оба спорящих, но если сложить оба слова"Нож" и "Охотничий" получится мир дружба и шоколадка то бишь Охотничий нож Инструмент и атрибут
-
Ну вот с чего вы взяли что охотничьим ножом кто то будет разделывать дичь? Для этого есть специальные ножи. Охотничий нож это ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ, он по умолчанию не разделочный и не шкуросъемный. Он инструмент для убийства.
Вот, уже что-то! {ok} Все-таки начало проклевываться. (_22) Правда есть в методике еще понятие "охотничий кинжал", типо ХО специально для убийства, ну да хрен с ней, методикой, она для нас авторитетом быть не должна. Но ножом (в отличие от ружья) убивают дичь настолько редко, что этим можно пренебречь. Т.е. не инструмент для убийства, а потенциальный инструмент для убийства. Еще раз - форменный кортик произошел от орудия для убийства, сейчас его так назвать язык не повернется, у него совершенно другое предназначение - символ принадлежности к какому-либо роду войск - хотя убить ним таки можно. Ход и вектор мысли ясен?
-
Предмет напоминающий формой нож, богато украшенный и частично утративший функции ножа, называемый здесь"охотничий нож" это инструмент или нет?
-
Я считаю, что он инструмент в минимальной степени, хотя даже полностью функциональный. По причине того, что никто не собирается ним пользоваться, как инструментом, а не по причине того, что он не инструмент. Толку воду в ступе, ужас (_23)
-
Инструмент это когда работаешь постоянно им Вот дрель -это инструмент и никак его не сделать украшением или лопата тоже инструмент не более Вот перстень только украшение или цепочка на шею Но Нож...... тут другой вариант он может быть как инструмент так и украшение
-
Оклеить лопату драгоценными камнями и вот она уже произведение :D. Но ведь инструмент по определению.
-
ну никогда не видел такую лопату ))) да и хвалится не чем то Да и поклонников лопат не видел и не слышал никогда
-
А повесить в дорогой галерее, подобрать нужные слова, фото в журналах, скандал и дело в шляпе! Но кажется это флуд.
-
Толку воду в ступе, ужас (_23)
Мне понятна Ваша мысль, всё в порядке. :)
-
правильно это будет уже охотничья лопата Но весь сыр бор не из за этого Она будет классной лопатой и ею можно будет понтонутся Но ножи например с одинаковыми ТТХ клинка и разной рукоятью Например из текстолита и например рог там там лося проставочки всякие мельхиоровые, бизоньи Чем отличаются ? Скажу... только ценой Функция ножа остается той же Но понты.......их не деть никуда А вот отрывки "у тебя щель между клинком и больстером" Ну разве это как то повлияет на работу ножа Нет ! это эстетика опять же понты Никто кто делает ножи не задумывается куда бы его применить Они все для красоты Не ужто кто то возьмет нож за 100 баков и будет по нему бить кувалдой Или возьмет тот же дамаскк с всякими прибамбасами и будет его использовать на кухне? Нет Значит вывод один все ножи для красоты, для понтов,ну и чтобы денег можно было заработать Пример:не в обиду уважаю всех скажите пожалуста новичку не опытному(без сарказма) каково назначение ножей которые победили в конкурсе на этом форуме и может ли себе человек купить его себе для Работы как инструмент Да и зачем для работы столько понтов файворки роги и прочие навороты
-
Вот, уже что-то! {ok} Все-таки начало проклевываться. (_22)
-
-
Ход и вектор мысли ясен?
Согласен - начало проклевываться :)
Ход мысли ясен - попытка подмены терминов в АБСОЛЮТНО прозрачном вопросе.
Вектор мысли тоже понятен - утопить в словах изначально провальное утверждение - "охотничий нож = не инструмент" после того как самому стало ясно что ляпнул глупость )))
Что бы закрыть вопрос - хвастаются ЛЮБЫМИ ножами, не только охотничьими, если следовать логике Уллиса, тогда получается все ножи не инструмент а фетиш :)
Точно также не инструмент ружье с гравировкой (для понтов гравировано), машина с тюнингом - не машина, одежда от известного бренда - фуфел понтовый :)
-
Инструмент это когда работаешь постоянно им
Это получается гаечный ключ на 32 не инструмент у меня? Я им никогда не работал, валяется просто, место занимает ))) Хотите я его захохломизирую и тут выложу для того что бы спровоцировать очередной срач на тему "инструмент или нет".
хоть пообщаемся )))
-
А мне вот интересно - не ножеманские охотники, таскающие мечи на поясе для хвастовства, отдают себе отчет, в том что это бесполезный фетиш? Или всерьез воспринимают?
-
Не правильно выразился Но было поздо Но ход мыслей я думаю понятен есть просто инструмент а есть как бы сказать и инструмент и красиво
-
....мечи для хвастовства....бесполезный фетиш.... всерьез воспринимают....
Все просто - станьте охотником, пару тройку сезонов отходите в охот коллективе, потом сами поймете насколько этот вопрос неадекватен :)
зы - Фес, видиш, я покоцал цитату насколько мог :D
-
Ход мысли ясен - попытка подмены терминов в АБСОЛЮТНО прозрачном вопросе.
Вектор мысли тоже понятен - утопить в словах изначально провальное утверждение - "охотничий нож = не инструмент" после того как самому стало ясно что ляпнул глупость )))
Уважаемый, этот вопрос абсолютно мутный(что и подтверждает данное обсуждение), а глупостей я никогда не ляпаю, такой вот у меня недостаток. Я умышленно высказался утрировано, чтобы отрубить боковые ответвления. ()
А начало проклевываться то, что ты хоть что-то сказал по теме. Впрочем - тут же съехал на недобросовестную попытку охаять так и не понятое суждение, это у нас национальная черта, наверное: обосрать все, что тебе не нравится и чего ты не понимаешь. (_11) ))) Шаг вперед - два шага назад.(с) {g}
в том что это бесполезный фетиш? Или всерьез воспринимают?
Для фетишиста фетиш - очень серьезная и полезная вещь. {_13}
Вопросик на засыпку: чем является оружие, да и вообще любые инструменты (огнестрел, холодняк и т.п.) для коллекционера - инструментами? Если кто-нибудь скажет, что да - то и говорить не о чем.
-
Блин, форум подглючивает... {angry}
-
....мечи для хвастовства....бесполезный фетиш.... всерьез воспринимают....
Все просто - станьте охотником, пару тройку сезонов отходите в охот коллективе, потом сами поймете насколько этот вопрос неадекватен :)
Уверяю - есть ещё более простые пути. {ok} Например - услышать на форуме вменяемый ответ. ;)
-
Ничего себе простой путь - вывернуть на форуме душу наизнанку... (00) ))) {_08}
-
а глупостей я никогда не ляпаю, такой вот у меня недостаток
Читай мою подпись )))
Никто ничего "обхаивать" не собирался и уж ТЕМ БОЛЕЕ не надо говорить что кроме тебя тут "никто ничего не понимает" не льсти себе, это некрасиво :)
На счет коллекционеров - недавно показывали типа, который собирает электронные лампы от старых ламповых электроприборов. Вот бы кто ему сказал, что у него теперь в коллекции нет ламп, а одни фетиши )))
Хочешь коллекционировать инструменты - нет проблем. Если кто то носит на шее ожерелье из пивных пробок - то это не значит что пробки стали украшением и я точно не стану воспринимать пробку через призму калечного сознания дикаря.
Если кто то воспринимает охотничий нож как признак идиота - могу посоветовать хорошего доктора.
зы - вот тот самый доктор Фрейд, которого любят цитировать дилетанты и который все на свете "мерял через член" - как раз таки и есть самый выдающийся недоумок, именно от него нахватались идиотских ассоциаций со словом "длинный", которые пытаются прилепить и к ножам в том числе. Он кстати своих всех своих пациентов присадил на кокаин, явно от большого ума :)
зызы - Ches хотите вменяемых ответов читайте посты
-
не надо говорить что кроме тебя тут "никто ничего не понимает" не льсти себе, это некрасиво :)
Почему же, многие понимают. Даже если и не принимают, это их личное мнение. Но называть чуждое тебе суждение "глупостью","бредом" и т.п. (в расчете вывести оппонента из равновесия или унизить) - это, очень мягко говоря, несерьезно и неоправданно оптимистично, особенно если оппонент подготовлен... {_13} )))
-
Я читаю посты, кстати, иногда полезен принцип - можешь не писать - не пиши. Это не вам, лично. Понравился пост А.М. "Охотников можно условно разделить на три категории..." Я, как не охотник, на частый наблюдатель со стороны, в нем нашел 100% подтверждение моим внутренним ощущениям.
P.S. Вне всяких сомнений, в этой ветке собрались представители исключительно 3-й, избранной, категории охотников... {_08}
-
называть чуждое тебе суждение "глупостью","бредом" и т.п. (в расчете вывести оппонента из равновесия или унизить)
Ничего подобного не имел ввиду, если создалось такое впечатление - прошу прощения.
имхо - глупость может ляпнуть каждый, это собственно признак человека и ничего унизительного в этом не вижу, за исключением случаев когда только глупости и говорят, но это как бы уже клиника и совсем другая история.
Ches - охотников можно разделить на три категории, можно на две, а можно на пятнадцать, хотите продемонстрирую? Вопрос не в условном делении, причем очень спорном, а в искаженном восприятии простых вещей и понятий. Это в последнее время просто бич какой то и главное такие глобальные выводы делают исходя из изначально неверных посылов... :)
-
webs, я не сторонник догм и категоричности, мне просто интересно: обычный такой среднестатистический украинский охотник, если я правильно понял некоторых, любитель таскать на себе рембоиды и т.п. длиннее 15 см, так вот - отдаёт ли он себе отчет, в том, что это понт и дань традиции, или искренне считает, что это полезный инструмент? По многолетнему опыту в охотколлективах? ;)
-
Ches ты все неправильно понял, обычный среднестатистический охотник ходит на охоту ВААПЩЕ без ножа, вопрос типа "а у кого нож есть?" самый распространенный после вопросов "куда девалась вся дичь?" и "кто нибудь брал топор?"
При том этот же самый охотник обычно покупает в качестве ножа для охоты какой нибудь златоуст или кизляр, как самые широко представленные в магазинах ножи. Обычно эти ножи до 15см как правило в пределах 12 - 14см
так вот - отдаёт ли он себе отчет, в том, что это понт и дань традиции, или искренне считает, что это полезный инструмент?
Единственный охотник у которого я видел нож с клинком больше 15 см оченно субтильная личность, зовут ее Аня, весу в ней килограмм 40 максимум и муж у нее странный, мне как то в голову не пришло у нее спросить отдает ли она себе отчет что ее нож это "понты, фетиш, фаллический символ и реализация мужского комплекса неполноценности" ей вообще этот нож подарили. а она глупенькая девушка вписала его в разрешительные документы и теперь мучается сознанием своей мужской несостоятельности )))
Ches - я честно ответил, а теперь ты мне честно ответь, с чего тебе в голову пришло что клинок в 15 см это "понт и дань традиции"? Ты правда думаешь что вся остальная часть населения земли не в состоянии дать себе отчет в чем бы то ни было?
-
Охотничий нож ... никак не инструмент.
Я считаю, что он инструмент...
Понравилось {_24} :D
Что там было про логику, причинно-следственные связи? Или опять скажешь, что я цитат надергал? )))
Но слова то твои, только с промежутком во времени в более, чем десять дней :D
Осознал? Передумал? Или просто кидает? )))
-
:D Uliss понимаю что Фес вырвал цитаты из контекста, но все равно, таки просто образец последовательности в рассуждениях )))
Не думай что пытаюсь как то "обхаять", просто это наглядный образец того что происходит когда пытаешься играть словами и подменять термины всякими там "векторами мысли" :)
-
Да я могу даже и без вырывания фраз привести цитаты (только выделю главное)
Плз
Коллеги, опять 25 за рыбу деньги... {angry}
Охотничий нож - это атрибут охотника, но никак не инструмент. Скинер, разделочник, нож(меч) для добивания и т.п. - это инструменты, а охотничий нож - это просто более-менее полезные понты, часть имиджа и униформы. Как кортик, как шпага. {_13} Так что если товарищу нравится это кизлярское изделие - то почему бы и нет? Но к нему нужен комплект рабочих инструментов по сезону и местности. 8-)
Я считаю, что он инструмент в минимальной степени, хотя даже полностью функциональный. По причине того, что никто не собирается ним пользоваться, как инструментом, а не по причине того, что он не инструмент. Толку воду в ступе, ужас (_23)
Ну и? Смысл изменился?
Интересно,, что ответит Улисс. Хотя вру - не интересно, я даже знаю, что он ответит
если и не принимают, это их личное мнение.
:D
-
Ches ты все неправильно понял...
Ты бы воспользовался советами, которые дал Uliss-у
не надо говорить что кроме тебя тут "никто ничего не понимает" не льсти себе, это некрасиво :)
Ches - я честно ответил, а теперь ты мне честно ответь, с чего тебе в голову пришло что клинок в 15 см это "понт и дань традиции"? Ты правда думаешь что вся остальная часть населения земли не в состоянии дать себе отчет в чем бы то ни было?
1. Читай посты Uliss-а с картинками. 2. Я правда так думаю. )))
-
Интересно,, что ответит Улисс. Хотя вру - не интересно, я даже знаю, что он ответит
если и не принимают, это их личное мнение.
Н-дя, вцепится в слово-фразу, и рвать его, как... Виля грелку. ))) А на смысл - наплевать. {wh}
Начну издалека. Любой предмет материальной культуры неотделим от пользователя, в противном случае его потребительские свойства переходят в потенциальные и теряют смысл. Пока нож лежит в магазине - он ничто, хотя потенциально много что. А вот что именно - определит человек, к-рый его купит. Или это будет инструмент, или предмет для созерцания-любования, или часть коллекции, или атрибут - изделие для порядка, или для понтов. Или еще что-нибудь. Прошу заметить - такой ясный и бесхитростный предмет, как нож - и такой веер единственно-неповторимых предназначений у разных пользователей. А потому, что нож(и вообще всё) обретает предназначение только в симбиозе с пользователем. Если это покажется кому-то слишком философским - то я тому не врач.
По теме предыдущего поста. В первой цитате я обрисовал существующее положение дел, во второй - свое отношение к этому положению, а свое видение -
И еще раз напомню - это не имеет никакого отношения к моему видению вопроса (я сторонник "все в одном", в меру возможности)
Но кого это у нас интересует чужое мнение, особенно если на его хотя-бы прочтение - аж пять минут драгоценного времени потратить нужно! Проще вцепиться мертвой хваткой в фразу, хотя, порази меня гром - не пойму, с какой целью? (( )))
-
Любой нож инструмент но нож дороже 50-100 баксов это уже понт хоть он рембоид хоть кухонник
Справедливости ради, как раз с этой цифры только начинается пригодный для длительной работы кухонник, где каждый $ вложен в функциональность.
А вот отрывки "у тебя щель между клинком и больстером" Ну разве это как то повлияет на работу ножа Нет !
опять же таки, для СЭС и массового общепита это имеет прямое санитарное значение. И, да, неплохо что на ножах далеких от взглядов СЭС люди стремятся делать минимум щелей-накопителей грязи. Иначе зачем делать руками ножи, которые хуже массово произведенных?
-
Потихенько тема перетворюється в розмову про фломастери :)
Ми всі тут праві - є ножі чисто як інструменти, а є понтово-цяцькові!
Отже ідуть слайди :)
(http://i016.radikal.ru/1103/d0/c8bd9e57b69c.jpg)
Хто скаже, що це не мисливський ніж нехай кине в мене камінь :D
(http://s001.radikal.ru/i196/1103/03/06207925ad7d.jpg)
Ні в якому разі не хочу сказати, що цей витвір мистецтва, поганий, але в нього направлення на
Или это будет инструмент, или предмет для созерцания-любования, или часть коллекции, или атрибут - изделие для порядка, или для понтов.
Якщо візьмемо для порівняння цих два ножі, то чи будуть вони однаковими інструментами???
Поправил поубивал ссылки с фото.
Ссылка с превью должна вести на фото, а не на страницу с фото.
А с полноразмерного - ссылок вообще (обычно) не должно быть.
См. Как вставить фото в сообщение (http://www.knife.com.ua/forum/index.php?topic=6984.0).
-
Якщо візьмемо для порівняння цих два ножі, то чи будуть вони однаковими інструментами???
Однаковими, чи ні, але вони обидва не будуть, а є - інструменти.
Взагалі мені вже смішно - давайте, краще про одяг.
Наприклад - фрак - це для понтів і ніяким чином не одяг, а от фуфайка чи кожух - це справжній одяг! )))
-
то чи будуть вони однаковими інструментами???
А чем второй не инструмент? Из функциональных замечаний предполагаю только скользкую рукоять.
каково назначение ножей которые победили в конкурсе на этом форуме и
Специально еще раз посмотрел все дипломы, и как бы там ни было, среди них нож с минималистской эстетикой сделан Uliss.
А потому, что нож(и вообще всё) обретает предназначение только в симбиозе с пользователем. Если это покажется кому-то слишком философским - то я тому не врач.
Не слишком, но и нельзя абсолютизировать эту фразу. Наковальня, которой колят орехи не становится от этого щелкунчиком. Да и как-то такой подход обесценивает мастера/производителя, заложившего в вещь определенный, иногда очень узкий и совершенный функционал.
-
Однаковими, чи ні, але вони обидва не будуть, а є - інструменти.
Ну звісно що це інструменти, але напраленість в них, погодьтесь, трошки інша (_23)
-
Перечитал всю тему, до сих пор не понимаю, почему спор упирается по сути в одну фразу "Охотничий нож - это атрибут охотника, но никак не инструмент." и вообще упускается из виду последующие разъяснения?
Решил немного порыться в определениях
Охотничий нож = Нож охотника = инструмент охотника = инструмент предназначенный для охоты
поправьте, если я сделал ошибку :)
Инструмент:
Википедия - "Инструме́нт — предмет, устройство или машина, используемые для воздействия на объект: его изменения, изучения[источник не указан 129 дней] или измерения"
словарь Даля - "ИНСТРУМЕНТ м. лат. орудие, снаряд, прибор, сручье, струмент; всякого рода ручное пособие или устройство, для какой-либо работы, дела, начиная от рычага, ножа и топора, до компаса и секстана; делаясь сложным в составе и громоздким, снаряд переходить в машину."
Охота:
Википедия - "Охота — промысел или развлечение, состоящие в поиске, выслеживании, преследовании и добыче (то есть поимке или умерщвлении) некоторых видов диких животных."
Даль - "ОХОТА ж. состоянье человека, который что-либо хочет; хотенье, желанье, наклонность или стремленье, своя воля, добрая воля; | страсть, слепая любовь к занятию, забаве; | ловля, травля и стрельба диких животных, как промысел и как забава; полеванье, лесованье, лешня, полешня."
Из этих определений, ИМХО, можно заключить, что "инструмент предназначенный для охоты" - это устройство, используемое для добычи(убийства) животного.
Идем дальше...
Даль - "АТРИБУТ м. лат. отличительная принадлежность, присвоенный кому или чему знак, предмет для отличия; доспехи. Атрибут Юпитера - орел. Атрибуты швейцара - трость или булава и перевязь. Атрибутные знаки."
Википедия - "Атрибу́т (от лат. attributio — приписывание, признак)"
ИМХО, такие рассуждения в точности подводят к цитате Uiliss-a: "... А потому, что нож(и вообще всё) обретает предназначение только в симбиозе с пользователем..." А также совсем не противоречит высказыванию, что: "Охотничий нож - это атрибут охотника, но никак не инструмент."
Все дело в системе отсчета, это еще Эйнштейн доказал :)
-
А я умышленно всё "абсолютизирую", чтобы не дать растечься мысли участников по древу и металлу. А также по ткани, коже и прочему. ))) Не совсем получается, но я стараюсь.
Однаковими, чи ні, але вони обидва не будуть, а є - інструменти.
Не-а, могут быть. А могут и не быть, или перестать быть. Это как камень, например. )))
"Вот, например, камень. Пока он лежит неподвижно, он прост, он не внушает сомнений. Но вот его берет чья-то рука и бросает...Простота сразу исчезает, и ее больше нет. Чья рука? - спрашиваем мы. Куда бросает? Или, может быть, кому? Или, может быть, в кого? А зачем?" АБС "Улитка на склоне"
Пардон за длинную цитату, но она очень четко обрисовывает обусловленно-неразрывную связь человека с предметом и проистекающее из этой связи предназначение предмета. Т.е. предназначение предмета - производное от намерений пользователя, а не что-то абстрактно-железобетонно-предопределенное. Это что, так трудно для осмысления? Да, если этим вопросом не интересоваться - это покажется странным и чуждым, но это так во всех случаях, когда копнешь чуть поглубже. {_06}
-
Ну давай в одежду копнем, а? :D
-
Кстати, об одежде... ))) Определенная часть одежды предназначена не для ношения, а специально для показа, экспонирования и коллекционирования, т.е. одеждой функционально не является. {_17} Иногда она переходит в разряд экспонатов после использования в качестве одежды. Иногда... Но давай таки об одежде не будем, мало головняка с ножами? (_19) {_08}
-
Тогда уж надо разделять назначение (в физическом смысле) и предназначение (в метафизическом смысле) {gig}. Цитата из улитки - про второе :).
Да ну его... пошел на обед {sm}
-
Охотничий нож = Нож охотника =
Используемый для:
• последнего шанса (подранок и т.п.);
• добирания дичи;
• ошкуривания;
• разделки;
• нарезки продуктов (кухня);
• бивачных работ (щепа на костёр, колышки, ...);
• понтования;
• культурно-просветительной работы;
• ...
(Можно выбирать более одного пункта. 8-))
Ну... приоритет куда?
как раз с этой цифры только начинается пригодный для длительной работы кухонник, где каждый $ вложен в функциональность.
Предлагаю создать отдельную тему типа: "сколько стОит пригодный для длительной работы нож".
-
Но давай таки об одежде не будем, мало головняка с ножами? (_19) {_08}
Не, ну почему? С ножами у меня нет головняка - я уже просто смеюсь ))) от ряда постов. И надоело, потому как понимаю, что уже начали ходить кругами. Никто ни с кем не соглашается, элементарные понятия усложнили до невозможности, сам в них уже путаетесь и т.д.
Поэтому мне интересно, до какого маразма можно дойти обсуждая другие элементарные вещи, например - одежду.
И смотрим на первый пост о ней
..Определенная часть одежды предназначена не для ношения, а специально для показа, экспонирования и коллекционирования, т.е. одеждой функционально не является. {_17} Иногда она переходит в разряд экспонатов после использования в качестве одежды. Иногда...
О, вишь как! Я всегда считал что одежда это то, чем человек прикрывает свое тело. Оказывается нет! Оказывается коллекционная одежда этого не делает! (Довольно странно получается - почему же она все-таки называется одеждой?)
Оооочень интересно продолжить рассуждения :D
-
предназначение (в метафизическом смысле) {gig}.
Да, вот это пред... и вносит метафизическую путаницу. Но не надо вестись, это просто приставка. )))
(Можно выбирать более одного пункта. 8-))
Как уже говорил - выбираю все пункты, еще и добавить могу... {_01}
-
PS
...Определенная часть одежды предназначена не для ношения, а специально для показа, экспонирования и коллекционирования, т.е. одеждой функционально не является. {_17}
Какая, в ж..., разница, для чего она предназначена? Она одежда по своему названию, по определению или нет?
"Маразм крепчал"(С) )))
-
О, вишь как! Я всегда считал что одежда это то, чем человек прикрывает свое тело. Оказывается нет! Оказывается коллекционная одежда этого не делает! (Довольно странно получается - почему же она все-таки называется одеждой?)
Ты действительно не понимаешь, или просто развлекаешься? {_07} Или издеваться пытаешься? Или не знаешь? Что часть одежды невозможно носить вообще и по пределению? Как ты собираешься носить одежду, изготовленную из мяса, шоколада, перьев, пошитую специально для манекенов и кукол? И все это почему-то называется одеждой... (( Почему? Да патаму шта...(с) )))
-
выбираю все пункты, еще и добавить могу... {_01}
Не вопрос. :)
Но... приоритет-то куда? Что весомее?
Как вариант - предлагаю огласить весь список (с дополнениями) и распределить 100 баллов значимости между ними.
-
Ну давай в одежду копнем, а? :D
Ні краще про пігулки
"Вот, например, таблетка. Пока она лежит в упаковке, она проста, она не внушает сомнений.
Но вот его берет чья-то рука... Простота сразу исчезает, и ее больше нет. Чья рука? - спрашиваем мы. Куда девает (в рот/попу)? Или, может быть, кому ни будь даёт?
Или, может быть, в кого-то суёт? А зачем?"
За мотивами АБС "Равлик на склоні"
Т.е. предназначение предмета - производное от намерений пользователя, а не что-то абстрактно-железобетонно-предопределенное.
Тобто, поки пігулка не застосована, вона - не ліки.
А от коли пів пігулки проковтнути, а пів запхати в анус,
вона миттєво стає ліками і від головного болю, і від геморою одночасно,
тобто проявляє себе як "производное от намерений пользователя"
у якого болить й попа й голова.
Хоча на упаковці було чітко написано, тобто "прєдапрєдєлєно", що пігулка від печеї.
-
Погнал флуд по трубам... {smelly} Как же без жопы то.... ))) {_08}
-
Мене завжди вражає здатність людини зроби щось видатково, не пересічно.
На приклад - переконливо написати абсолютну безглуздість гарними словами
...предназначение предмета - производное от намерений пользователя...
Талановито, знімаю капелюха =)
-
Абсолютна безглуздість - це називати незрозуміле абсолютною безглуздістю. ))) В найвищому ступені антинауково. {_06} Якщо ти не розумієш, що будь-який предмет, виготовлений для людини, безглуздий і не має призначення без людини - ну що ж, я в цьому не винний. {kh}
-
Дебаты дебаты дебаты Нужно просто сделать При написании ТТХ нового ножа изготовленного на форуме ввести пункт ----назначение(инструмент для чего или для понтов ) Большая часть будет для понтов Потому как я никогда не видел отверток кусачек,молотков и топоров с такими рукоятями как Нож
-
да кстати еще и обосновать назначение Если охотничий то как рукоять из бизоньего рога повлияет на ход охоты или клинок из дамаска для других целей
-
... будь-який предмет, виготовлений для людини, безглуздий і не має призначення без людини ...
О такої, поки я сиджу в офісі, мої ножики дома і не ножики вже, а безглуздість?
А той що зараз у кишені, ножик, чи ні?
Моя віддаленість від речі впливає на призначення тієї речі?
((
-
нож в мясорубке тоже нож и ножи в электобритве тоже ножи да и на электрорубанках ножи но никто же их не таскает с собой в ножнах или на брелке и не хранит в серванте
-
О такої, поки я сиджу в офісі, мої ножики дома і не ножики вже, а безглуздість?
А той що зараз у кишені, ножик, чи ні?
Все це у тебе в користуванні, який сенс ти вкладаєш у ці предмети - така й їх "глуздість". )))
Наведу приклад. При розкопках знаходять багато предметів, призначення яких не зовсім зрозуміле, зовсім не зрозуміле, або вважається, що зрозуміле, а насправді - навряд чи. Деякі предмети потім використовують у якості брелоків чи для оздоблення інтер*єру, наприклад, але їх справжнє призначення та "глуздість" - вмерли разом з людьми, які їх зробили і використовували. Та що там далеко ходити - колесо від воза, трахнуті шашелем дрова, биті глечики та інший мотлох - предмет колекціонування та деталь інтер*єра, і коштувати можуть ох як не дешево. Для мамонта призначення його бивня геть інше, ніж для ножороба (правда, це не зовсім коректний приклад ))).)
-
Все це у тебе в користуванні, який сенс ти вкладаєш у ці предмети - така й їх "глуздість". )))
- але їх справжнє призначення та "глуздість" - вмерли разом з людьми, які їх зробили і використовували
{_08} рыдаль )))
Уллис, ты главное следи за здоровьем, ходи к врачам, а то вдруг (три тьфу) чего скоропостижное случится и вся вселенная, со мной в том числе, потеряет свое "справжнє призначення та глуздість". Просто катастрофа будет :)
Столько букаф понаписывали, а весь вопрос в том что обсуждаем что угодно, кроме самого предмета обсуждения. Не ножи и одежду надо обсуждать, а понты.
Вот если тип намеренно одевает на охоту фуфайку, берет перемотанное изолентой ржавое ружье и грязный кухонник и при этом он подтрунивает над охотниками которые одели дорогой комок, взяли дорогое ружье и дорогой нож - типа он АхотнеГ с большой буквы, барс горный, ему эти "понты" не нада, а эти чайники все равно ничего не возьмут - вот это понты.
Если чел покупает за 300 баксов "коротыша" и прикалывается над тем кто купил за 150 грн скажем "егерьский" от кизляра, типа - чайник не понимает нифига в ножах - это понты
Если кто то всерьез считает что есть категория людей "дебилов, недоумков, чайников и т.д." и определяет принадлежность к этой категории по внешним признакам (одежда, охотничий нож на поясе, марка авто и т.д) - то это трижды понты, поскольку такое восприятие реальности говорит о том что реципиент глуп, не уверен в себе и закомплексован и понтуясь реализует свои комплексы неполноценности.
если совсем кратко - человек который считает для себя "стыдным" повесить на пояс длиннючий охотничий нож, одеть очень дорогую или наоборот, очень непрезентабельную одежду, сидеть за рулем таврии или бентли, вообще боится показаться смешным или глупым - то это клиника и такой человек сам покупает вещи исключительно для понта и считает что все окружающие поступают так же.
Сами же вещи НИКАКОЙ посторонней смысловой нагрузки, кроме вложенной в них при создании НЕ НЕСУТ. И если кто то сделал охотничий нож - то это тупо охотничий нож, инструмент для охоты, а какой смысл будет вкладывать в этот нож индивидуум - частные проблемы индивидуума.
-
какой смысл будет вкладывать в этот нож индивидуум - частные проблемы индивидуума.
Тут уж точно что рыдать впору. {_18} Не видеть в упор очевиднейших вещей, потому, что они не вкладываются в прокрустово ложе собственного мировоззрения - это наверно дар Божий.
Люди только тем и занимаются все время своего существования, что придумывают и вкладывают свой смысл во всё на свете, и в нож в том числе, это главная характеризующая особенность людей. Это - самое важное в людях. Игнорировать это - эээ... конечно можно, но я даже слова неоскорбительного подобрать не могу, чтобы обозвать такую оплошность. {g}
ЗЫ. Конечно, не все люди страдают этим. Часть пользуется готовым смыслом, готовым мнением, готовым шаблоном мыслей и поступков. Осуждать их бессмысленно, ибо со своей колокольни они безусловно правы. Да и жить им легко и приятно.
ЗЗЫ. Черт, на манеже все те же, а обоснованных предложений и, особенно, эскизов/образцов не видать, хотя кто-то таки грозился... ((())) )))
-
Тут уж точно что рыдать впору. {_18}
Люди только тем и занимаются все время своего существования, что придумывают и вкладывают свой смысл во всё на свете, и в нож в том числе, это главная характеризующая особенность людей
Точно, пора рыдать )))
Все правильно ты написал, ну и что? Какое это отношение имеет к предмету обсуждения?
Ты просто боишся признать что не прав и тупо пишешь хоть что нибудь, приплетая сюда и прокруста и дары потому что больше не к чему апеллировать?
Это по твоему не понты? )))
-
Какое отношение? Да самое непосредственное: чем владелец считает охотничий нож, так он и будет использоваться/тем он и будет - понтами, или инструментом, или экспонатом, или ещечертзнаетчем, или всем вместе. У меня что, дефект речи или виртуальные глюки клавиатуры? (_23) Что тут непонятного? {_07}
-
...У меня что, дефект речи или виртуальные глюки клавиатуры? ...{_07}
Ні, дефект логіки у постах.
-
чем владелец считает охотничий нож, так он и будет использоваться/тем он и будет - понтами, или инструментом, или экспонатом, или ещечертзнаетчем
Букетом цветов? )))
Ладно, это безсмысленно, доказывать тебе что ты не прав если ты и сам это прекрасно понимаешь.
-
{_08} рыдаль )))...Не ножи и одежду надо обсуждать, а понты...
ИМХО, самые гламурные ПОНТЫ это с серьёзным лицом рассказывать и классифицировать понты перед аудиторией. {gig}
-
Был сегодня в магазине. Пытался следовать логике (?) Улисса.
Смотрю на продаваемые товары и ничего не понимаю. Написано - "утюг", "электрокофеварка", "набор чашек", "телевизор" и т.д. И думаю себе - какая падла их так назвала, если ее (этой падлы) и рядом нет, а вещами еще никто не пользовался для определения назначения и названия? Зашел в тупик...
Вопрос - если мне нужно пресс-папье (ну, то, что я потом буду иметь право так назвать и так использовать) - могу ли я купить более-менее подходящую вещь из вышеперечисленных, которую буду называть (только после применения и только тогда, когда буду ею пользоваться) пресс-папье?
-
Я ничего не забыл, к сожалению два дня искал знакомые буквы.
Мой концепт охотничьего ножа.
1. Самый простой вариант - двух дневная поездка на зверовую охоту. В рюкзаке небольшой топор весом 500-700 гр., перочинный нож (мультитул).
2. Что делаем охотничьим ножом? Постругать ветки для костра, расколоть маленькие щепки, соорудить укрытие при необходимости. Порезать хлеб, сало, колбасу. Пошинковать овощи, почистить картошку для шурпы и приготовить горячий обед. Если приехал дествительно на охоту можно разделать зверя ))). Добивание зверя под очень большим ? Понты не обсуждаются.
Предлагайте другие варианты, добавляйте инструментальные задачи ножа.
Свой чертеж представлю в понедельник.
-
...Мой концепт охотничьего ножа....
Для этого можно создать тему (весьма интересную, ИМХО)
Эта же тема посвящена одному вопросу - подтверждению или опровержению утверждения, которое высказано в заглавном посте - Охотничий нож - это никак не инструмент
Все, точка.
Не ведитесь на отвлекающие маневры - "а каким вы его себе представляете", "а для чего предназначен кухонник", "а что используете на охоте" и т.д.
Обсуждаем только то, что обозначено в заголовке темы
Хотите говорить о концепциях, личных предпочтениях, вкусах - никто не запрещает создавать новые темы.
Здесь же все, что не по теме, теперь буду сносить как флуд
-
Улисс предложил - я ответил.
Инструмент прежде, понты второе.
-
самые гламурные ПОНТЫ...- классифицировать понты перед аудиторией. {gig}
Самокритично. Уважаю. Правда не встречал еще такой классификации как "понты гламурные", буду знать )))
-
Ладно, это безсмысленно, доказывать тебе что ты не прав если ты и сам это прекрасно понимаешь.
Я конечно дико извиняюсь, но в споре я всегда сволочь. (( )))
И думаю себе - какая падла их так назвала, если ее (этой падлы) и рядом нет, а вещами еще никто не пользовался для определения назначения и названия? Зашел в тупик...
Да ладно, ни в какой тупик ты не заходил, и речь таки о ножах. Охотничих. Которые у большинства - понты. А в качестве пресс- папье можно сверхуспешно использовать утюг, классная вещь. {_11}
-
Самокритично. Уважаю. Правда не встречал еще такой классификации как "понты гламурные", буду знать )))
Мдя... (_24) Петросянстово не уважаю - скучно.
-
Улисс предложил - я ответил.
Я же говорю - не ведись. Чтобы съехать с базара он все, что угодно предложит :D
-
Ну я на Вас удивляюсь, как много у Вас свободного времени. (_24)
-
Петросянстово ...
Думаешь такая отмазка проканает? :D {_21}
-
Чтобы съехать с базара он все, что угодно предложит :D
Ты это о ком? О себе? () Но только ты ничего не предлагаешь, а всё за уши что-то притянуть пытаешься. ))) Ни одного конструктивного поста, или информативного хотя бы. (( Удивлен. Но не очень. )))
Я с базара никогда не съезжаю и за оный всегда отвечаю. Потому что сволочь. {_13} )))
Ну я на Вас удивляюсь, как много у Вас свободного времени. (_24)
Время, которое у нас есть - это деньги, которых у нас нет.(с) {_08}
-
...только ты ничего не предлагаешь, а всё за уши что-то притянуть пытаешься. ))) Ни одного конструктивного поста, или информативного хотя бы. (( Удивлен. Но не очень. )))
Олег - ты вообще (извини за прямоту) вменяем?
Я здесь неоднократно писал, что любой нож (от маникюрного до гильотинного, от ножа для вскрытия конвертов до ножа отвала бульдозера) по определению является инструментом. Любой {_26} Любой девайс, который называется нож {_26} Какие бы "приставки" к нему не лепили и для каких целей он предназначен - это не важно {_26} Он - инструмент в любом случае и в любом варианте! И охотничий нож - в том числе
Я несколько раз это повторял - без толку.
Аналогично было бы доказывать, что 2Х2=4 противникам этого постулата (они бы приплели сюда теорию Эйнштейна, математику Лобачевского etc)
Какого конструктивного или информативного поста ты от меня ждал? Обоснование определения "нож"? Или "инструмент"? Так иди в словари, энциклопедии, ГОСТы в конце концов.
Ты уже выглядишь просто смешно, когда пытаешься во что бы то ни было оправдать произнесенную тобой глупость (я всю ветку читал очень внимательно)
А твои подколки у меня сейчас вызывают одно сожаление....
Я с базара никогда не съезжаю и за оный всегда отвечаю.
Н-да.... Логика у тебя действительно с вывихом....
-
Ндя... Ладно, я уже все написал. (_23) Имеющий глаза - да прочтет... =)
Блин, не удержусь... А каменный нож Сержанта - тоже инструмент? Впрочем - можешь не отвечать, уже неинтересно. ((
-
Имеющий глаза - да прочтет... =)
В рясу знающего истину только не рядись, плз - ибо это еще смешнее
...уже неинтересно. ((
Наконец-то! Хвала Создателю! (_3)
-
PS - все же отвечу (не тебе, а тем, кто читает ветку - чтобы не было очередного всплеска ненужных споров)
А каменный нож Сержанта - тоже инструмент?
Нет, не инструмент - им невозможно производить какие-либо работы.
Это не нож, а макет, ножа - т.е сувенирная (коллекционная) модель прототипа - ножа. Его именно так и стоит называть, если быть корректным с определениями и названиями.
Макетировать и моделировать можно все, что угодно - никому ведь в голову не придет назвать пластиковую настольную модель самолета самолетом? Это только его модель. С ножом сержанта - аналогично
-
Не погоджуюсь.
Ніж Сержанта - шикарний інструмент для відкривання конвертів.
Якщо навіть шановний Fes не сприймає його як інструмент, ніж для відкривання конвертів від того ні чого не втрачає.
Позицію шановного Ulissа я, здається, зрозумів.
Він - могутній маг, бо як він назве предмет, то тим той предмет і буде.
... який сенс ти вкладаєш у ці предмети - така й їх "глуздість". ...
А от цікаво, якби шановний Uliss опинився у лабораторії у який він (навіть як могутн6ій маг)
не петрить аж нічого, то прилади тієї лабораторії стали би меблями?
А Нобель, якого отримали би "лаборанти", теж був би за досягнення у галузі меблів?
-
Не погоджуюсь.
Ніж Сержанта - шикарний інструмент для відкривання конвертів.
Може й так - ти, мабуть, правий.
Вибач, але я не можу передбачити всі варіанти застосування всього, бо не маг.... {_09} )))
-
Нож это инструмент. Но если он лежит на столе? Это уже предмет,кусок материи, потенциальный инструмент. Ведь без руки и мысли человека нож, можно сказать ,мёртв, он сам ничего не может отрезать. Если человек купил нож без цели использовать его как инструмент, то для этого человека нож этот инструментом не является, он становится инструментом потенциальным. Я кажется верно понял мысль Ulissа.
-
Прочти Ответ 159
-
Инструмент создан для определённого использования и имеет название. Я знаю что этот инструмент называется нож и знаю как им пользоваться и для чего он. Но я им сейчас не пользуюсь, значит в данный момент он не выполняет свою функцию и становится инструментом по определению. Ну, можно и согласится.
-
Чтобы по-жизни воспринимать предметы сквозь призму из потенциального предназначения, надо быть, конечно, реально просветленным абырвалгом. :)
Мне кажется уместным вопрос - а охотничий длинномер для добивания животного (ясен х {cenz}й появившийся как инструмент) в сегодняшние дни - это всё-таки в большей степени атрибут? И кошерно ли в 21 веке охотнику с таким атрибутом лазить?
-
в сегодняшние дни - это всё-таки в большей степени атрибут?
Нет, это инструмент
И кошерно ли в 21 веке охотнику с таким атрибутом лазить?
Если с головой все в порядке - кошерно, если не в порядке - тоже кошерно, даже если сам этого не понимает.
-
Ну кошерно или нет решает владелец, потом куча ньюансов,а вдруг это королевская охота и нужен костюм с кинжалом, это уже скорее атрибут. Если у нас на открытие приедет чудак в комке и драгоценным кинжалом на поясе то он будет выглядеть странно, но дело вкуса.
-
А ежели чисто по перу - нормально с собой таскать длинномер?
-
Пока нож лежит в магазине - он ничто, хотя потенциально много что. А вот что именно - определит человек, к-рый его купит. Или это будет инструмент, или предмет для созерцания-любования, или часть коллекции, или атрибут - изделие для порядка, или для понтов. Или еще что-нибудь.
Тут, по-моему, абсолютно точно раскрыт предмет спора.
-
нормально с собой таскать длинномер?
Носите на здоровье. :) А что за длинномер? Мачете? Леукку? Может камыша нарезать? А вообще админ предупредил: всё что не по теме будет тереть.
-
А ежели чисто по перу - нормально с собой таскать длинномер?
А якщо суто по комп'ютерному залізу - нормально з собою, скажімо, Ендуру, чи Деліку таскати,
а якщо по місту їздити - нормально це робити на позашляховику? :)
Пока нож лежит в магазине - он ничто,...
Тут, по-моему, абсолютно точно раскрыт предмет спора.
То чого Ви, з шановним Ulissом, замість нічого не купуєте/не робите іньше нічого (ну там праски - к приміру)?
Шановні, закінчуйте дурня валяти!
Інструмент - реч у собі, бо заточена на певне застосування, а чи спроможні ви це збагнути й застосувати той інструмент належним чином не має жодного відношення до якостей інструмента.
От приб'ю я у розпалі дискусії, не дай Боже, когось мєлкоскопом, і що, мікроскопи стануть холодною зброєю?
А ніж шановного Сержанта (якщо він їм ковбасу поріже) - кухарським ножем? ((
-
Моя віддаленість від речі впливає на призначення тієї речі?
ніж сам по собі безглуздий, як і будь-що. Сенс має лише те, що може бути зроблене за допомогою предмету, якщо не взагалі сам процес роботи. От дай ніж собаці - буде в ньому сенс, що собака ним зробить? Отож.
Інша справа, що це не має значення саме по собі, а говорить лише про те, що в даному випадку мірилом сенсу виступає позиція, за якою сенс лише в дії, а не потенційній дії (останнє як раз робить предмет сам по собі не безглуздим, тому що він має потенціал, який можна реалізувати за допомогою рук людини). Нічого хорошого чи поганого тут немає, просто дозволяє дивитися на світ з іншої точки зору, що просто цікаво :) імхо.
-
это главная характеризующая особенность людей. Это - самое важное в людях.
головна особливість, що характеризує людину, це розум і особливості мислення, які дозволяють вкладати сенс в предмети. імхо.
На діскавері є проект, присвячений виживанню в світі після катастроф. Групу людей закидають в ізольований район і відповідно до сценарію їм необхідно вижити. Так от там чудово видно, як безглузді речі, сміття, набувають сенсу, який йому не притаманний в сучасному суспільстві, бо це лише барахло.
Але ще раз зауважу, це залежить від того, як дивитися на ситуацію і що брати за відправну точку - потенціал предмету, чи процес використання предмету. Як мені здалося, для Уліса сенс не в предметі, а в його використанні, процесі. Не думаю, що ця позиція може бути використана, як самостійна. І думаю що це ближче до банального матеріалізму.
-
ніж сам по собі безглуздий, як і будь-що....
Немає у цьому світі нічого безглуздого, є тільки люди, які нездатні зрозуміти у чому полягае сенс того чи іншого явища.
Будь який ніж був виготовлений за для виконання конкретних завдань, тобто сенс був закладений у ніж ще на стадії виготовлення. І ніякі таракани в голові користувача цей сенс аж ніяк не змінять, ніхто не забороняе трощити горіхи мобілкою, та вона від цього не стане горіхоколом, а так і залишиться роздовбаним засобом беспровідного звїязку.
просто дозволяє дивитися на світ з іншої точки зору, що просто цікаво :) імхо.
власне як і будь яка наркотична речовина, може воно і цікаво, але завжди погано закінчуеться :)
особливості мислення...які дозволяють вкладати сенс в предмети
Бачте, такі особливості мислення притаманні виключно примітивним розумам, які не здатні зрозуміти фактичне призначення речі, та замість цього наділяють її всілякими вигаданніми властивостями, часто містичними і завжди безглуздими, та ще ї роблять з цього якісь глобальні висновки, за якими фактичне призначення речі втрачаеться і на перший план висуваються вигадані, "атрибутивні" якості.
Це як кровостоки у гопоти, нащо воно зрозуміти їм важко, от і вигадують несінітниці :)
-
По сабжу. Думаю ми маємо проблему в наступному:
- ніж як інструмент.
- ніж як атрибут, аксесуар, предмет, ціллю якого є вау-ефект.
- ніж як цінна річ.
Ці три пункти в значній мірі окреслюють те, яке в цілому ставлення до ножів, імхо.
А далі все залежить від конкретної людини - статку, поглядів на життя, характеру, важливості зайняття і т.д. Одні люди будуть цінну річ тримати на полиці, а інші вважають, що варто оточувати себе прекраснима, тому шкодувати коштовні речі не будуть і будуть їх використовувати. Треті вирішать, що конкретно такі речі їм на біса не треба в коштовному виконанні і тому використовуватимуть щось мінімально підходяще, якщо не гірше. Ну а в яких випадках ужоснахи і інше, не придатне для мисливських цілей, але називане власниками мисливським ножем, а може й не назване, але принесене на полювання, я думаю ви розумієте в яких випадках і чому ці ножі там з'являються.
імхо
-
Немає у цьому світі нічого безглуздого, є тільки люди, які нездатні зрозуміти у чому полягае сенс того чи іншого явища.
з таким же успіхом можна і зворотнє стверджувати, і я не здивуюся, якщо в зворотнього ствердження знайдеться багато прихильників. І спробуй доведи що зворотнє ствердження є помилковим.
От якщо розглядати з точки зору ножа, то сенс має не ніж, а те що цим ножем можна зробити - різати, розріза́ти. Але шматком якоїсь жесті теж можна розрізати. Так що, виходить що у шматка жесті такий же сенс як у ножа? Дідька. Просто сенс у їхньому потенціалу. Або сокира - можна рубати? А лопатою хіба ні?
Ти не можеш дивитися на ситуацію з позиції того, що сенс має дія, а не предмет, якою ця дія зроблена (імхо). А на мою думку, сам по собі предмет має лише потенціал, і цей потенціал і є найголовнішим, у цьому і полягає сенс предмету - у потенційній дії, а не в самому предметі. Може здатися, що це те ж саме, що сказати, що ніж має сенс, але я так не думаю - сам ніж сенсу не має, а потенціал у нього з'являється лише завдяки тому, що людина може його використати - чого ж я і навів аналогію з собакою.
-
А на мою думку, сам по собі предмет має лише потенціал, і цей потенціал і є найголовнішим, у цьому і полягає сенс предмету - у потенційній дії, а не в самому предметі.
Тобто сенс мікроскопу у його вазі та збільшенні, бо завдяки їй можна комусь маківку розбити і на мікробів подивитися? Тобто мікроскоп - це збройно-оптичний прилад? {_08} А звичайні міжкомнатні двері - це врагали знаряддя катувань (бо ж в них є потенціал розчавити пальці) а ті хто має міжкомнатні двері - збоченці садисти, бо без них можно обійтися, а це в свою чергу означає, що людина ці двері мае лише задля катувань. {_08} {_08} {_08}
От що буває коли замість чіткої відправної точки для будування логічних ланцюгів використовують "альтернативні точки зору, бо цікаво" )))
-
Нет, не инструмент - им невозможно производить какие-либо работы.
Так, понятно, все таки ответил {_07}. Он, правда, финалист конкурса "Кращий ніж форуму 2010" - ну да ладно, это неважно.
А, буду предельно конкретным, мичманский кортик ВМФ СССР - инструмент? ()
-
Да уж, понесло.
-
Он, правда, финалист конкурса "Кращий ніж форуму 2010" - ну да ладно, это неважно.
Ты постоянно тычешь, что не все все читают - так прочти, что я там писал о корректности определений. Прочти пост Карпова, наконец, и мой последующий.
...мичманский кортик ВМФ СССР - инструмент? ()
Мичманского кортика ВМФ СССР не существует в природе - есть офицерский.
Кортик - не нож, не уползай в сторону.
-
В теме разведен срач и некоторые из обсуждавших перешли на личности, не удержавшись от хамства... Стыдно... Нашлись защитники животных, охотники по совместительству, а мясо в магазине покупаете? А на мясокомбинате были? То-то... Ясно, что с ножом и рогатиной на медведя не идут в наши времена, но нож нужен обязательно, функциональный, типа Фаллкнайвена Ф1, атрибутом его не считаю, на всякий случай нужен.
-
В теме разведен срач и некоторые из обсуждавших перешли на личности, не удержавшись от хамства
Это уже развлекуха пошла, от темы давно отошли.
-
Мичманского кортика ВМФ СССР не существует в природе - есть офицерский.
Кортик - не нож, не уползай в сторону.
Офицерский так офицерский, но не то что не инструмент, а значит даже не нож. Во как... (00) Коментариев не имею.(с) ((
А насчет уползания - так ты с бытовой техникой и одеждой не то что в сторону уполз, а просто вышел в параллельную плоскость. ))) {_08}
-
Блин, забыл...
Так кортик - инструмент, или нет? А нож Гитлерюгенда( HJ-Fahrtenmesser)? А это ГДР-овское чудо? (http://s004.radikal.ru/i208/1103/c1/4b7b98e3ef60t.jpg) (http://s004.radikal.ru/i208/1103/c1/4b7b98e3ef60.jpg)
(у Лешика фотку стырил =))
-
В теме разведен срач и некоторые из обсуждавших перешли на личности, не удержавшись от хамства... Стыдно... Нашлись защитники животных, охотники по совместительству,
..осваивайтесь... 8-))))
{_09}- я вот не охотник...жаль ...а так бы эх!!!!!! :D
хамства правда не вижу ((.......пока все чинно ,благородно,по старому (с) :D
-
Тобто сенс мікроскопу ... міжкомнатні двері ...
сенс в тому, як ти його використаєш. У дії. Пригадай навіть те, як слово сенс використовується в розомві, наприклад - "має сенс зробити це інакше", "має сенс використати ланцюгову пилку, а не сокиру", тощо. Я зараз сходу не можу вигадати приклад речення, де сенс стосується саме предмету, а не процесу його використання.
-
ja)d, люди мого та трохи старшого покоління запеклі матеріалісти самого вульгарного напряму, фанати аксіом, формалізму, чітких рамок та інструкцій. Предмет та інструкція до нього для них буде завжди важливіший за ідею цього предмета, за його відображення в свідомості людини. А насправді поза цим відображенням предмет не має ніякого призначення та сенсу, на деякому рівню він взагалі не існує, як конкретний предмет. Якщо це ніж - то значить інструмент, і ніяк інакше! Чому ніяк інакше - пояснити вони не зможуть/не схочуть, навіть не згадають, чи вичитали десь це, чи самі придумали, та їм і не потрібно. Якщо ти спитаєш, чому ніж не може бути, наприклад, символом - вони скажуть: тому, що він інструмент! Логічно, але ця логіка грунтується на помилковому фундаменті примітивно-дитячо-комуністичного матеріалізму, абсурдного навіть при найменшій спробі його колупнути, але дуже зручного в користуванні: "Этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда"(с) {_18} )))
-
Офицерский так офицерский, но не то что не инструмент, а значит даже не нож. Во как...
Я не писал, что он не инструмент - тебе привиделось? - это отдельная тема.
Я писал только то, что он не нож. Или будешь возражать пять страниц? Шпага тоже нож? Кортик - обломок шпаги.
Тяжело с тобой, с меня хватит.
-
Не привиделось, я еще раз переспросил, хотя ясно, что не инструмент. Вот почему я привел в пример советский кортик - обыкновенный обоюдоострый(не трехгранный, не четырехгранный и т.п.),хоть и тупой (( - по внешнему виду нож ножом. Мой знакомый (бывший мореман) с успехом использует его для охотничьего застолья(инструмент), не нахвалится и не нахвастается (понты). Лет десять он пролежал у него в шкафу в качестве реликвии. Во время службы кортик был атрибутом. Вот пример использования неинструмента (по предназначению), как инструмента. Чувак два раза (вернее - два с половиной) поменял предназначение предмета, шаман этакий... )))
-
Иди к врачу (какому - сам догадаешься) - это я без иронии, как другу рекомендую. У тебя явно нарушено восприятие причинно-следственных связей. Не шучу - скорее даже испуган.
-
Вам бы выпить... Я думаю уже б договорились бы. Не хотите взять тайм аут? Осмыслить сказанное ?
-
Я - нет. Свое мнение (повторяю - без иронии и подколки) я высказал постом выше. Человек не помнит (не видит, не замечает, не может заметить etc) промахов - теперь уж слишком явных - в причинно-следственной связи даже в своих собственных высказываниях.
Я бы в этой теме и не писал после своего "Ответ 202", но мне искренне жаль человека, с которым я познакомился лично не вчера...
-
это просто пипец {_08} {_08} {_08} материал для докторской )))
...Предмет та інструкція до нього для них буде завжди важливіший ... за його відображення в свідомості людини.
Предоставь мне имя фамилию отчество того человека, в сознании которого "видображення" предмета является более важным чем собственно сам предмет. Справка из дурочки о том что он не состоит на учете будет очень кстати. Я приму к сведению, что именно на "видображення" этого отдельно взятого сознания мне нужно ориентироваться по жизни )))
...предмет не має ніякого призначення та сенсу, на деякому рівню він взагалі не існує, як конкретний предмет...
Типичный случай словоблудия, "на неком уровне" - на каком конкретно? Какие вообще бывают уровни, озвучить можешь? Названия и классификация этих "уровней" есть? Физические характеристики?
"Вообще не существует как конкретный предмет" - это философия заимствована у ВинниПуха? Типа если он есть - то его сразу нет? {_08} Или это повторение твоего поста про "недискретную логику"? )))
...Чому ніяк інакше - пояснити вони не зможуть/не схочуть
Давай начистоту - сто раз тут тебе объясняли почему "никак иначе", но ты же плевать хотел на объяснения, ты их просто игнорируешь, поскольку единственная твоя цель не признавать того что сморозил глупость и можно тут распинаться годами, ты же просто не обращаешь внимания на то что тебе говорят. Так же можно стенке что то объяснять :)
Якщо ти спитаєш, чому ніж не може бути, наприклад, символом - вони скажуть: тому, що він інструмент....
Ну спроси еще раз :) Я правда тут уже говорил что и пивная пробка может быть символом.
А вот ты тут писал что "по жизни никогда никаких глупостей не говорил и не скажешь, потому шо подготовленный и ващщщще" - а тут такая очевидная глупость :) Правда твое утверждение о собственной непогрешимости само по себе глупость, но пропустим пока...
...грунтується на помилковому фундаменті примітивно-дитячо-комуністичного матеріалізму...
Просто интересно, хватит тебе мужества сказать, на чем основывается твои туманные намеки на собственную "избранность и продвинутость" позволяющие тебе прозревать скрытые от "примитивно-детско-коммунистически мыслящего" быдла, высшие "уровни" бытия? На которых материальные объекты исчезают нах, пока ты не вложишь в них сакральный смысл... {_08}
Нет, ну серьезно, ты же не думаешь что можно что то доказать бессмысленной словесной пургой? Ты правда думаешь что тут одни дураки которым можно забить баки непонятными словами и туманными намеками?
Это уже просто оскорбительно.
-
Ну, ребята, уже в больничку отправляете, оскорбить пытаетесь. {_17} Скажите - не разделяем такого взгляда на вещи, неприемлем он для нас - и я вас прекрасно пойму, все ведь думают по-разному. Так нет же, оппонента надо непременно в грязь втоптать, ехидно высмеять и т.п. Некрасиво. Тем более, что так нехорошо реагируете только вы двое.
Смею вас заверить - с психикой и восприятием причинно-следственных связей у меня все более чем в порядке. Думаю, что и у вас тоже. Вот только с философией, воспитанием, вежливостью и культурой ведения дискуссии - у вас бооольшущие проблемы. Непоправимые, видимо. Посему лично с вами дикуссию прекращаю, как-то неудобно аж... ((
-
Вам бы выпить... Я думаю уже б договорились бы. Не хотите взять тайм аут? Осмыслить сказанное ?
+ лимон
-
Повторяется история с Зековскими ножами Очень не красиво переходить на личности Может человек и не прав но эт его точка зрения и ее надо уважать Если бы все думали как один это было бы не общество Навязывать свое мнение я думаю не стоит не демократично как то
-
Ще варіант прикладу щодо питання про сенс. Роги у оленя - сенс для оленя і людини в рогах буде абсолютно різним. Для нього - це знаряддя для боротьби, для людини - трофей, матеріал або сміття. Тобто самі по собі роги не мають сенсу, визначеного, однозначного. Сенс має те, хто і що з цими рогами може зробити.
Так само і ніж - ніж з гівняної китайської нержавійки товщиною 1 мм має такий же сенс, як і просто пластина нержавійки товщиною 1 мм - і з того і з іншого можна зробити проставочку для руків'я ножа. Але чи цей сенс буде такий, який ви хочете бачити у ножа? Ні. Тому я і погоджуюсь, що самі по собі предмети сенсу не мають, це просто предмети: ось він камінь, а через секунду - знаряддя вбивства - сенс змінився; ось воно опора, а через хвилинку - балка перекриття, і т.д. Сенс в тому, що він може, а не чим є. Те чим він є - це не сенс, а наслідок, який має назву. Сенс - нести навантаження у якості балки, наслідок - балка. Сенс - нести навантаження у якості опори, наслідок - опора. Сенс - різати, наслідок - ніж.
Предмет, а вірніше його опис, назва - це наслідок сенсу, який в нього вкладений (тобто який випливає з можливого варіанту застосування предмету). Так само і праска - в неї вкладений сенс прасувати, як наслідок - праска, вкладеш сенс утрамбовувати ґрунт, матимеш інший наслідок і іншу назву. Так що всі предмети по суті - це лише сировина, матеріал, предмети, які без конкретного сенсу (читай - варіанту застосування) нічим більшим за сировину не будуть. Так само сміття перестає бути чимось корисним до того моменту, коли виникає сенс у його використанні.
Просто ніж в цьому контексті невдалий приклад, бо дуже обмежений сенс у ньому. Профільний, так би мовити.
І якщо предмет з його назвою, це лише наслідок сенсу, то не дивно, що без людини предмет втрачає свій сенс, бо собака ножем користуватися не може. Але це не означає що таке його застосування не можливе якимись гуманоїдами, тощо.
з.і. думаю ми в даному моменті (в питанні сенсу) стикнулися з банальним використанням термінології. Просто вже так звикли що сенс предмету від предмету настільки невід'ємний, що вирішили, що предмет і є цим сенсом. Що не вірно. Предмет - це наслідок сенсу.
-
Может человек и не прав но эт его точка зрения и ее надо уважать
{cli} {cli} {cli}
-
ja)d, люди мого та трохи старшого покоління запеклі матеріалісти самого вульгарного напряму, фанати аксіом, формалізму, чітких рамок та інструкцій..... Чому ніяк інакше - пояснити вони не зможуть/не схочуть, навіть не згадають, чи вичитали десь це, чи самі придумали, та їм і не потрібно. .... примітивно-дитячо-комуністичного матеріалізму, абсурдного .....
Может человек и не прав но эт его точка зрения и ее надо уважать
Комментарии нужны? И высмеиваю не человека, а его высказывания
оскорбить пытаетесь...
Это где оскорбляли? Вот ты действительно пытался оскорбить.
оппонента надо непременно в грязь втоптать, ехидно высмеять и т.п. Некрасиво. Тем более, что так нехорошо реагируете только вы двое.
А себя ты почему не считаешь? Это не ты сказал - "примітивно-дитячо-комуністичного матеріалізму, абсурдного"? Это не "ехидно высмеять" называется? Причем СОВЕРШЕННО безосновательно.
с философией, воспитанием, вежливостью и культурой ведения дискуссии - у вас бооольшущие проблемы. Непоправимые, видимо.
Неужели? В своем глазу бревна не замечаем?
Собственно дискуссию на эту тему прекращаю именно с Уллисом. Не вижу причин прекращать общение с остальными людьми.
-
Ще варіант прикладу щодо питання про сенс. Роги у оленя - сенс для оленя і людини в рогах буде абсолютно різним.
ja)d - пример некорректный. Изначально речь шла о ноже. Нож штуковина рукотворная и создается с четко определенной целью.
Рога - камни - вода - трава - деревья и т.д. вещи в себе. Собственно как и ты сам - вещь в себе. Или ты готов ждать пока кто нибудь тебя, персонально, использует и на основании действий этого "кто то" определять смысл своего существования? Просто прикинь - лет через 1000 какой нибудь мутант откопает твою кость и сделает из нее рукоять ножа - значит в этом "твой смысл", предоставить материал для рукояти? Согласись - это как минимум странно :)
Блин, ладно если хоть рукоять, а если свисток? Или палку копалку :) Надо завещать что бы меня кремировали :D
-
Комментарии нужны? И высмеиваю не человека, а его высказывания
-
Но в больницу то выложите уже человека , а не его высказывания
-
ja)d - пример некорректный. Изначально речь шла о ноже. Нож штуковина рукотворная и создается с четко определенной целью.
Але ціль має сенс, а не ніж. Ніж втілює сенс. Як і балка - сенс в тому, що вона несе навантаження, а не в тому, що вона існує.
Или ты готов ждать пока кто нибудь тебя, персонально, использует и на основании действий этого "кто то" определять смысл своего существования?
Чому хтось? Я сам використовую себе і таким чином моє існування набуває сенсу.
Просто прикинь - лет через 1000 какой нибудь мутант откопает твою кость и сделает из нее рукоять ножа - значит в этом "твой смысл", предоставить материал для рукояти? Согласись - это как минимум странно :)
Ну по-перше - Я в середині мого черепу, навіть, можливо, в середині мого мозку. Все інше - це моя система життєзабезпечення, без якої я не можу існувати так само як і вона не може існувати у відкритому космосі без скафандру з іншою системою життєзабезпечення. По-друге, через тисячу років вже буду не я, а залишки мого тіла, моєї системи життєзабезпечення.
Все просто - відріж собі руку і поклади поряд, а потім дай відповідь на питання - де ти? Відріж собі все тіло від голови і поклади поряд його, а потім дай відповідь на питання - де ти? Ти будеш не лежати поряд, а дивитися на частину свого організму, але будеш розуміти, що ти тут, а частина там, перед тобою. Так чи буде ця частина тобою, чи ні? Чи може тоді вийде, що ти можеш бути одночасно в двох місцях? :)
Блин, ладно если хоть рукоять, а если свисток? Или палку копалку :)
Навіть якщо твоє тіло не знайдуть через тисячу років і не використають, його все одно поглинуть мікроорганізми, рослини і т.д., або скам'яніє, як динозаври.
-
До речі, науково доведено, що в критичних ситуаціях мозок почергово жертвує усім тілом і органами, максимально зменшуючи і відтягуючи шкоду, яка може бути завдана мозку.
-
Но в больницу то выложите уже человека , а не его высказывания
Ну положим в больницу я его не ложу.
Але ціль має сенс, а не ніж. Ніж втілює сенс. Як і балка - сенс в тому, що вона несе навантаження, а не в тому, що вона існує
:) так - мы ходим по кругу, потому что изначально используем неправильную терминологию.
С этого момента слова "сенс" и "смысл" по отношению к вещам мы не используем, потому что смысл может нести в себе информация а не объект. (Не путать - информацию о объекте с самим объектом)
Объект (вещь) может нести в себе назначение либо не нести. Все что создано человеком - создано для определенной цели, соответственно имеет свое назначение. Все что человеком не создавалось - не имеет определенного назначения.
Относительно предмета обсуждения - нож создается с определенной целью - резать, колоть, рубить. Его конечно можно использовать не по назначению, но от этого его назначение заложенное в него при создании не изменится.
Что тут непонятного? Как может постороннее сознание повлиять на назначение ножа который сделал я для четко определенных целей? Никак. Что бы кто там себе не воображал на счет МОЕГО ножа - это никак не повлияет на него. Стопроц, я проверял, даже не потемнеет :)
-
С этого момента слова "сенс" и "смысл" по отношению к вещам мы не используем, потому что смысл может нести в себе информация а не объект.
Ну нарешті!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (_21)
Оскільки сенс несе в собі інформація, то я й погодився зі ствердженням Уліса, що ніж сенсу не має, не несе в собі сенсу. Сенс має його призначення, або навіть інформація про його призначення.
Как может постороннее сознание повлиять на назначение ножа который сделал я для четко определенных целей?
А як може реалізуватися призначення створеного тобою ножа без чиєїсь свідомості і усвідомлення інформації? Це теж саме, що дати диким індіанцям в басейні Амазонки розібраний калаш, або пам'ятаєш фільм про бушменів, коли якийсь дурень викинув скляну пляшку з під кока-коли над територіями бушменів і та впала поряд з плем'ям і як вони потім нею користувалися? А в кінці кінців вирішили позбутися.
Ось так і тут, немає сенсу в речах, доки ти не починаєш цим речам надавати сенс, і чим більше ти про речі знаєш, тим краще розумієш їх призначення, завдяки якому існування речей набуває сенсу. Тобто, спрощено - річ набуває сенсу, тому що вона існує для чогось, а не тому що вона просто існує. І це "для чогось", це і є сенс речей.
-
:) так - мы ходим по кругу, потому что изначально используем неправильную терминологию.
Ось, до речі:
з.і. думаю ми в даному моменті (в питанні сенсу) стикнулися з банальним використанням термінології. Просто вже так звикли що сенс предмету від предмету настільки невід'ємний, що вирішили, що предмет і є цим сенсом. Що не вірно. Предмет - це наслідок сенсу.
Як я і написав - предмет, наслідок призначення, сенсу. Не було б призначення, не винайшли б інструмент.
-
пам'ятаєш фільм про бушменів, коли якийсь дурень викинув скляну пляшку з під кока-коли над територіями бушменів і та впала поряд з плем'ям і як вони потім нею користувалися? А в кінці кінців вирішили позбутися.
Помню, назывался "наверное боги сошли с ума" и никакого отношения к обсуждению не имеет. Бутылка как предназначалась для колы так и осталась бутылкой для колы, что бы не вытворяли бушмены.
...сенс речей.
Опять за рыбу деньги :) Я вроде написал - используем ПРАВИЛЬНЫЕ термины. Хочешь я твое утверждение в правильных терминах напишу? Поржем :)
Ось так і тут, немає ПРИЗНАЧЕННЯ в речах, доки ти не починаєш цим речам надавати ПРИЗНАЧЕННЯ, і чим більше ти про речі знаєш, тим краще розумієш їх ПРИЗНАЧЕННЯ, завдяки якому існування речей набуває ПРИЗНАЧЕННЯ. Тобто річ набуває ПРИЗНАЧЕННЯ, тому що вона існує для чогось, а не тому що вона просто існує. І це "для чогось", це і є ПРИЗНАЧЕННЯ речей. :D
-
А если данное утверждение конкретизировать..............
Ось так і тут, немає ПРИЗНАЧЕННЯ в НОЖІ, доки ти не починаєш цим НОЖАМ надавати ПРИЗНАЧЕННЯ, і чим більше ти про НОЖІ знаєш, тим краще розумієш їх ПРИЗНАЧЕННЯ, завдяки якому існування НОЖІВ набуває ПРИЗНАЧЕННЯ. Тобто НІЖ набуває ПРИЗНАЧЕННЯ, тому що НІЖ існує для чогось, а не тому що НІЖ просто існує. І це "для чогось", це і є ПРИЗНАЧЕННЯ НОЖІВ. :D
[/quote]
Вместо слова нож можешь вставить любое другое, на свой вкус, но только конкретную вещь )))
Знаешь принцип бритвы Оккама? Не следует множить сущее без необходимости. Другими словами сразу отделяй заведомо дурацкие объяснения, что останется - истина.
-
Помню, назывался "наверное боги сошли с ума" и никакого отношения к обсуждению не имеет. Бутылка как предназначалась для колы так и осталась бутылкой для колы, что бы не вытворяли бушмены.
Для чого вона призначалася, це ми з тобою знаємо, і це її призначення, яке втратило свій сенс в руках бушменів. Хоча не пам'ятаю чи вони туди наливали воду :)
...сенс речей.
Опять за рыбу деньги :) Я вроде написал - используем ПРАВИЛЬНЫЕ термины. Хочешь я твое утверждение в правильных терминах напишу? Поржем :)
Ось так і тут, немає ПРИЗНАЧЕННЯ в речах, доки ти не починаєш цим речам надавати ПРИЗНАЧЕННЯ, і чим більше ти про речі знаєш, тим краще розумієш їх ПРИЗНАЧЕННЯ, завдяки якому існування речей набуває ПРИЗНАЧЕННЯ. Тобто річ набуває ПРИЗНАЧЕННЯ, тому що вона існує для чогось, а не тому що вона просто існує. І це "для чогось", це і є ПРИЗНАЧЕННЯ речей. :D
Ти вирвав з контексту - сенс речей в призначенні. Призначення речей, а не призначення в речах. Сенс в причині існування речей, а не в існуванні речей. От і пляшка має причину існування і ми розуміємо її призначення, а бушмени не розуміли, для них була зовсім інша причина. Так що смішно не вийшло.
Якщо дати тобі якийсь високотехнологічний прилад зі специфічного напрямку науки, до якого ти не маєш відношення, то ти зрозумієш його призначення? Буде для тебе той же сенс існування цього приладу, який буде для тих хто його користуватиме за призначенням?
-
А на більш низькому рівні, то сенс навіть у тому, як ти використовуєш річ, а не в тому, для чого вона призначена попередньо.
-
Повторяется история с Зековскими ножами
Угу. :( :( :(
"Злая тяга" загонять/загоняться в угол вместо "забить и забыть".
Я понимаю, когда люди в виртуале устраивают словесную дуэль испражняясь упражняясь словами... (Иногда - сидя при этом в реале рядом и улыбаясь наливая друг-другу из одного сосуда.)
Это стёб.
И я ценю стёб!
Я не понимаю, когда люди в виртуале проезжают точку невозвращения... (_23)
Честно - я задумываюсь "до волос дыбом" на тему вариаций попадания (рядом!) с этим/таким человеком в разведку конфликт.
Не в плане "сдаст [под пытками]", а в плане "не поведётся ли на провокацию"...
-
А на більш низькому рівні, то сенс навіть у тому, як ти використовуєш річ, а не в тому, для чого вона призначена попередньо.
{_08} слово "сенс" и "смысл" не используем, забыл? Попробуй сам все тобой написанное продублировать со словом назначение. При том - конкретного предмета.
-
слово "сенс" и "смысл" не используем, забыл? Попробуй сам все тобой написанное продублировать со словом назначение. При том - конкретного предмета.
призначення (сенс) можна змінювати для конкретних речей. Скляна пляшка, зокрема для кокаколи, використовується біля берегів Індокитаю чи десь в тому регіоні Азії, як корпус, ємність, для саморобних підводних бомб, які використовують для рибалки.
З цього і випливає безглуздість речей - вони, навіть не зважаючи на попереднє призначення, самі по собі нічого не являють, окрім матеріалу, бо самі не можуть реалізувати це призначення, а лише з допомогою людини, як і можуть реалізувати інше призначення з допомогою людини, яке для них придумають.
-
....Я здесь неоднократно писал, что любой нож (от маникюрного до гильотинного, от ножа для вскрытия конвертов до ножа отвала бульдозера) по определению является инструментом. Любой {_26} Любой девайс, который называется нож {_26} Какие бы "приставки" к нему не лепили и для каких целей он предназначен - это не важно {_26} Он - инструмент в любом случае и в любом варианте! И охотничий нож - в том числе
....
-) Ну не можна бути таким категоричним - бо не зовсім все є таким як би хотілось!
Ну і який це інструмент??? )))
(http://i002.radikal.ru/1104/14/929761203280t.jpg) (http://i002.radikal.ru/1104/14/929761203280.jpg)
-
З цього і випливає безглуздість речей - вони, навіть не зважаючи на попереднє призначення, самі по собі нічого не являють, окрім матеріалу, бо самі не можуть реалізувати це призначення, а лише з допомогою людини, як і можуть реалізувати інше призначення з допомогою людини, яке для них придумають.
Саме так, призначення речам вигадує людина, конкретна людина - я, ти, він, вона - а не абстрактне людство чи Бог. І якщо я використовую предмет не за його апріорним призначенням (якого, до речі, де факто не існує) - то ніхто не доведе мені, що я чиню неправильно і моя логіка ліва. Все, що зроблено для людини, вона має можливість і повне право використовувати за тим призначеннм, яке їй цікаве і потрібне. І абсолютно байдуже, яке призначення цього предмета де юре.
Підсумовуючи - танцювати треба від людини, а не від предмета.
Вчора спілкувався з Фесом і він дуже сумував з приводу того, що "мисливський" ніж дехто перетворив на понти. Та ми (ножороби) молитись на них повинні, на людей, які бачать в ножі не тупо інструмент, а дещо інше, іноді - геть інше. {con} (__3) )))
-
Ну і який це інструмент??? )))
Я вже відвовідав на схоже питання, але для "особливо уважних" повторюю - ніж, яким не можна нічого робити і який не є інструментом - не є й ножем, а тільки макетом, моделлю ножа.
Доречі - ніж, що на фото (як сказав dkarpov вище) є як раз прекрасним кабінетним інструментом - ножем для відкривання паперових листів.
Так що хто над ким гигикати повинен - ще розібратися треба 8-)
-
ніж, що на фото (як сказав dkarpov вище) є як раз прекрасним кабінетним інструментом - ножем для відкривання паперових листів.
мені звичайним складним ножем не подобається відкривати листи, а кам'яним мабуть ще менш сподобається.
-
То суто твій погляд на речі, який ніяким чином не змінює можливостей виробу. (Моїй дружині, наприклад, взагалі не подобається відкривати листи будь чим - вона їх просто розриває. Ну і що? Це запересує існуванню ножів для відкривання листів? Впевнений - ніяким чином :D)
-
ножі для листів мають деякі конструктивні особливості - ними буде зручніше, імхо.
-
Видел один нож для конвертов. Одних камней на пару мерсов с домом. Про клин просто молчу, хозяин тендер устраивал на клинок. Подставку под нож делали в Испании. Это нож? ИМХО - нож.
-
ИМХО - ювелирное изделие в виде ножа для конвертов. ((
-
Судя по высказываниям хозяина, то он заказывал нож, все останую отделку обсуждали помощники.
-
Здаюся.
Мисливський ніж - не інструмент і не ніж, а такий собі предмет, який може стати чим завгодно.
Але здаюся за однією умовою:
якщо у розділі саморобних ножей і у розділі продаж тих ножей шановний Uliss
та іньші послідовники ідеї "ніж - не інструмент і не ніж взагалі"
ні коли, ні за яких обставин, ні якою мовою не будуть вживати слово "ніж".
Принаймі, це буде послідовно й по-чесному.
-
он заказывал нож, всю остальную отделку обсуждали помощники.
Хотелось бы глянуть на результат. {dr}
ювелирное изделие в виде ножа для конвертов.
Альтернативная оценка: богато украшенный нож для конвертов.
(Благо, в данной "весовой категории" украшения мало влияют на функциональность.)
-
2dkarpov В логіці Уліса "мисливський ніж - не інструмент" річ не йде про те, що це не ніж взагалі, просто його задачі на мисливстві ніяк аж не ті, які будуть у ножа-інструмента, котрим розберуть здобич. Мисливський ніж - це вже атрибут, це як мірятися годинниками, мобілками (у дітей), тощо.
імхо.